Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис", город Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от "11" декабря 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от "28" февраля 2008 года по делу N А72-4589/2006,
по иску закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис", город Ульяновск, к Кострову Владимиру Васильевичу, город Ульяновск, третьи лица - закрытое акционерное общество "Гостиница Авиастар", город Ульяновск, Понамарева Елена Михайловна, город Ульяновск, Солодков Юрий Валентинович, город Ульяновск, о признании сделки недействительной,
установил:
закрытое акционерное общество "Авиастар-Сервис" обратилось с иском к Кострову Владимиру Васильевичу о признании недействительной сделки, совершенной между истцом и ответчиком, по отчуждению обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар" регистрационный номер выпуска 1-01-05614-р в количестве 2250000. В обоснование иска указывалось, что сделка совершена с нарушением пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" в отсутствие решения общего собрания акционеров об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Гостиница "Авиастар", город Ульяновск.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил основания иска, указав, что сделка противоречит также пунктам 2, 4, 5 статьи 72, статье 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке приобретения обществом размещенных им акций.
Определением суда от 15.11.06 ходатайство о дополнении оснований иска удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.06 в иске было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.07 решение было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.07 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью дать оценку доводам истца, изложенным в заявлении о дополнении оснований иска.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.07 и 06.11.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Понамарева Е.М. и Солодков Ю.В.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.07 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.07 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что действия сторон свидетельствуют о том, что заключение Костровым В.В. и закрытым акционерным обществом "Авиастар-Сервис" договора мены от 03.10.05 преследовало цель приобретения обществом собственных акций для уменьшения уставного капитала. Принятие решения об уменьшении уставного капитала после совершения оспариваемой сделки не является основанием для признания ее недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" положения главы XI Закона о заинтересованности не применяются при приобретении обществом размещенных акций. Также не подлежит применению пункт 4 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как в рассматриваемом случае имеет место приобретение акций в целях уменьшения уставного капитала.
В кассационной жалобе заявитель - закрытое акционерное общество "Авиастар-Сервис", город Ульяновск - просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", судом не учтено наличие неблагоприятных последствий для общества в виде уменьшения активов в результате оспариваемой сделки. Кроме того, оспариваемая сделка одновременно является сделкой по приобретению собственных акций и по отчуждению акций закрытого акционерного общества "Гостиница Авиастар", в связи с чем нормы статей 82, 83, 84 главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах" подлежат применению к ней в полном объеме.
Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Авиастар-Сервис" и Костровым В.В. заключен договор мены N 1 от 03.10.05, согласно которому общество передает в порядке обмена Кострову В.В. акции закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05614-Р в количестве 2250000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, а Костров В.В. также в порядке обмена передает закрытому акционерному обществу "Авиастар-Сервис" обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00906-Р в количестве 2250000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая.
Стоимость передаваемых закрытым акционерным обществом "Авиастар-Сервис" Кострову В.В. 2250000 акций закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар" определяется сторонами в размере 2250000 рублей и при этом равна стоимости передаваемых Костровым В.В. закрытому акционерному обществу "Авиастар-Сервис" 2250000 акций закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" (л. д. 54).
Сделка была исполнена сторонами, что подтверждается передаточным распоряжением от 03.10.05 на списание акций закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" с лицевого счета ответчика на счет истца в реестре истца, а также передаточным распоряжением от 03.10.05 на списание акций закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар" с лицевого счета истца на счет ответчика в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар".
В тот же день аналогичная сделка совершена между закрытым акционерным обществом "Авиастар-Сервис" и Понамаревой Е.М. - договор мены N 2 от 03.10.05, в подтверждение чего имеются выписка из регистрационного журнала закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар", передаточное распоряжение от 03.10.05 на списание акций закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар" с лицевого счета истца на счет Понамаревой Е.М. в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар", лицевые счета истца и Понамаревой Е.М. в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар", лицевой счет истца в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" по состоянию на 03.10.05.
На момент совершения указанных сделок Костров В.В. и Понамарева Е.П. владели каждый по 50% уставного капитала закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис", то есть по 4610000 штук обыкновенных именных акций.
Впоследствии, 27.10.05, было проведено внеочередное общее собрание акционеров закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис", принявшее решение уменьшить уставный капитал закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" до 4 720 000 рублей путем погашения приобретенных акций закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Данное решение в установленном порядке опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 43(45) от 16.11.05.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ общество вправе уменьшить уставный капитал путем приобретения и погашения части акций, если такая возможность предусмотрена уставом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 того же Федерального закона общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.
В соответствии с пунктом 5.6. Устава закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" общество вправе уменьшить свой уставный капитал; уставный капитал может быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе, путем приобретения части размещенных акций и их погашения.
Согласно пункту 8.2.6. - к компетенции общего собрания акционеров относится уменьшение уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных акций.
Пунктом 8.6. устава общества предусмотрено, что решения по вопросам компетенции общего собрания акционеров принимаются единогласным решением всех акционеров общества.
Решение общего собрания акционеров от 27.10.05 об уменьшении уставного капитала никем не оспорено и недействительным не признано.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заключение Костровым В.В. и закрытым акционерным обществом "Авиастар-Сервис" договора мены от 03.10.05 имело целью приобретение обществом собственных акций для уменьшения уставного капитала.
Принятие решения об уменьшении капитала после совершения оспариваемой сделки подтверждает данную цель и не является основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" положения главы XI "Заинтересованность в совершении обществом сделки" не применяются при приобретении и выкупе обществом размещенных акций.
В этой связи доводы истца о нарушении при заключении оспариваемой сделки норм главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах" (статьи 81, 83) обоснованно не приняты судом во внимание.
Также обоснованно суд указал на несостоятельность доводов о нарушении пунктов 2, 4, 5 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку в данном случае имело место приобретение обществом размещенных им акций по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 72 указанного Федерального закона. Пункты 2, 4, 5 статьи 72 регламентируют порядок приобретения обществом размещенных акций, не связанного с уменьшением уставного капитала и не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям.
Доводы заявителя о наличии неблагоприятных последствий оспариваемой сделки в виде уменьшения активов общества не могут быть приняты во внимание.
Разъяснения, данные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 40 от 20.06.07 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" к рассматриваемым правоотношениям не применяются.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 11 декабря 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года по делу N А72-4589/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2008 ПО ДЕЛУ N А72-4589/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. по делу N А72-4589/2006
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис", город Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от "11" декабря 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от "28" февраля 2008 года по делу N А72-4589/2006,
по иску закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис", город Ульяновск, к Кострову Владимиру Васильевичу, город Ульяновск, третьи лица - закрытое акционерное общество "Гостиница Авиастар", город Ульяновск, Понамарева Елена Михайловна, город Ульяновск, Солодков Юрий Валентинович, город Ульяновск, о признании сделки недействительной,
установил:
закрытое акционерное общество "Авиастар-Сервис" обратилось с иском к Кострову Владимиру Васильевичу о признании недействительной сделки, совершенной между истцом и ответчиком, по отчуждению обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар" регистрационный номер выпуска 1-01-05614-р в количестве 2250000. В обоснование иска указывалось, что сделка совершена с нарушением пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" в отсутствие решения общего собрания акционеров об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Гостиница "Авиастар", город Ульяновск.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил основания иска, указав, что сделка противоречит также пунктам 2, 4, 5 статьи 72, статье 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке приобретения обществом размещенных им акций.
Определением суда от 15.11.06 ходатайство о дополнении оснований иска удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.06 в иске было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.07 решение было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.07 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью дать оценку доводам истца, изложенным в заявлении о дополнении оснований иска.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.07 и 06.11.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Понамарева Е.М. и Солодков Ю.В.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.07 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.07 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что действия сторон свидетельствуют о том, что заключение Костровым В.В. и закрытым акционерным обществом "Авиастар-Сервис" договора мены от 03.10.05 преследовало цель приобретения обществом собственных акций для уменьшения уставного капитала. Принятие решения об уменьшении уставного капитала после совершения оспариваемой сделки не является основанием для признания ее недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" положения главы XI Закона о заинтересованности не применяются при приобретении обществом размещенных акций. Также не подлежит применению пункт 4 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как в рассматриваемом случае имеет место приобретение акций в целях уменьшения уставного капитала.
В кассационной жалобе заявитель - закрытое акционерное общество "Авиастар-Сервис", город Ульяновск - просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", судом не учтено наличие неблагоприятных последствий для общества в виде уменьшения активов в результате оспариваемой сделки. Кроме того, оспариваемая сделка одновременно является сделкой по приобретению собственных акций и по отчуждению акций закрытого акционерного общества "Гостиница Авиастар", в связи с чем нормы статей 82, 83, 84 главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах" подлежат применению к ней в полном объеме.
Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Авиастар-Сервис" и Костровым В.В. заключен договор мены N 1 от 03.10.05, согласно которому общество передает в порядке обмена Кострову В.В. акции закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05614-Р в количестве 2250000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, а Костров В.В. также в порядке обмена передает закрытому акционерному обществу "Авиастар-Сервис" обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00906-Р в количестве 2250000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая.
Стоимость передаваемых закрытым акционерным обществом "Авиастар-Сервис" Кострову В.В. 2250000 акций закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар" определяется сторонами в размере 2250000 рублей и при этом равна стоимости передаваемых Костровым В.В. закрытому акционерному обществу "Авиастар-Сервис" 2250000 акций закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" (л. д. 54).
Сделка была исполнена сторонами, что подтверждается передаточным распоряжением от 03.10.05 на списание акций закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" с лицевого счета ответчика на счет истца в реестре истца, а также передаточным распоряжением от 03.10.05 на списание акций закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар" с лицевого счета истца на счет ответчика в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар".
В тот же день аналогичная сделка совершена между закрытым акционерным обществом "Авиастар-Сервис" и Понамаревой Е.М. - договор мены N 2 от 03.10.05, в подтверждение чего имеются выписка из регистрационного журнала закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар", передаточное распоряжение от 03.10.05 на списание акций закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар" с лицевого счета истца на счет Понамаревой Е.М. в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар", лицевые счета истца и Понамаревой Е.М. в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Гостиница "Авиастар", лицевой счет истца в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" по состоянию на 03.10.05.
На момент совершения указанных сделок Костров В.В. и Понамарева Е.П. владели каждый по 50% уставного капитала закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис", то есть по 4610000 штук обыкновенных именных акций.
Впоследствии, 27.10.05, было проведено внеочередное общее собрание акционеров закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис", принявшее решение уменьшить уставный капитал закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" до 4 720 000 рублей путем погашения приобретенных акций закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Данное решение в установленном порядке опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 43(45) от 16.11.05.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ общество вправе уменьшить уставный капитал путем приобретения и погашения части акций, если такая возможность предусмотрена уставом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 того же Федерального закона общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.
В соответствии с пунктом 5.6. Устава закрытого акционерного общества "Авиастар-Сервис" общество вправе уменьшить свой уставный капитал; уставный капитал может быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе, путем приобретения части размещенных акций и их погашения.
Согласно пункту 8.2.6. - к компетенции общего собрания акционеров относится уменьшение уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных акций.
Пунктом 8.6. устава общества предусмотрено, что решения по вопросам компетенции общего собрания акционеров принимаются единогласным решением всех акционеров общества.
Решение общего собрания акционеров от 27.10.05 об уменьшении уставного капитала никем не оспорено и недействительным не признано.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заключение Костровым В.В. и закрытым акционерным обществом "Авиастар-Сервис" договора мены от 03.10.05 имело целью приобретение обществом собственных акций для уменьшения уставного капитала.
Принятие решения об уменьшении капитала после совершения оспариваемой сделки подтверждает данную цель и не является основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" положения главы XI "Заинтересованность в совершении обществом сделки" не применяются при приобретении и выкупе обществом размещенных акций.
В этой связи доводы истца о нарушении при заключении оспариваемой сделки норм главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах" (статьи 81, 83) обоснованно не приняты судом во внимание.
Также обоснованно суд указал на несостоятельность доводов о нарушении пунктов 2, 4, 5 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку в данном случае имело место приобретение обществом размещенных им акций по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 72 указанного Федерального закона. Пункты 2, 4, 5 статьи 72 регламентируют порядок приобретения обществом размещенных акций, не связанного с уменьшением уставного капитала и не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям.
Доводы заявителя о наличии неблагоприятных последствий оспариваемой сделки в виде уменьшения активов общества не могут быть приняты во внимание.
Разъяснения, данные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 40 от 20.06.07 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" к рассматриваемым правоотношениям не применяются.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 11 декабря 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года по делу N А72-4589/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)