Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 ноября 1997 года Дело N Ф04/1421-307/А46-97
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казахстанского МП "Лик" в лице Омского филиала "ПромАльп" на решение от 10.06.96 Арбитражного суда Омской области по делу N 1К/У-58,
Казахстанское МП "Лик" в лице Омского филиала "ПромАльп" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями о признании не подлежащим исполнению платежного распоряжения N 25/341 от 17.05.96, предъявленного ГНИ по Советскому району г. Омска, о взыскании с Омского филиала "ПромАльп" в бюджет 161537600 руб. недоимки по налогу на прибыль.
Решением от 29.08.96 в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 1997 г. решение суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.
Решением от 10.06.97 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что налогоплательщиком является Казахстанское МП "Лик" - иностранное юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность через свое постоянное представительство - Омский филиал "ПромАльп". Законодательством не предусмотрены льготы по налогу на прибыль для иностранных юридических лиц.
Истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав тем, что первоначально кассационная жалоба была направлена в срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, минуя Арбитражный суд Омской области, и была возвращена.
Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить ходатайство истца и восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - Закона РФ "О налоге на прибыль", тогда как надо было руководствоваться при принятии решения Законом РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая изложенные в жалобе доводы необоснованными.
Проверив материалы дела в порядке ст. 174 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит основания для отмены решения суда по следующим мотивам.
Из материалов дела усматривается, что истец просит признать не подлежащим исполнению платежное извещение N 1 ГНИ по Советскому району г. Омска от 15.04.1996 (платежное поручение N 25/341 от 17.05.96), которым с истца взыскивается в бесспорном порядке недоимка по налогу на прибыль как с иностранного юридического лица через постоянное представительство - филиал.
В соответствии с пунктом 3 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции от 22.12.92) плательщиками налога на прибыль являются компании, фирмы, любые другие организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в Российской Федерации. Материалами дела установлено, что истец - Малое предприятие "Лик" - является иностранным юридическим лицом, а не предприятием с иностранными инвестициями.
В соответствии со ст. 16 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 04.07.1991 государственная регистрация предприятия с иностранными инвестициями осуществляется Министерством финансов РСФСР. Истец, утверждая, что филиал является предприятием с иностранными инвестициями, не представил суду в соответствии со ст. 53 АПК РФ доказательств регистрации МП "Лик" либо его филиала в качестве такового в порядке, установленном указанным Законом. В связи с чем кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя о том, что филиал зарегистрирован как предприятие с иностранными инвестициями.
Исходя из правового положения истца как иностранного юридического лица, суд обоснованно указал, что порядок налогообложения иностранных юридических лиц в 1995 г. регулировался Инструкциями ГНС РФ N 20 от 14.05.93 и N 34 от 16.06.95, не предусматривающими льгот по налогу на прибыль для налогоплательщиков - иностранных юридических лиц.
Ссылка заявителя на неправильное применение судом п. 4 ст. 1 Закона "О налоге на прибыль..." в редакции от 31.12.95, вследствие чего Закону придана обратная сила, кассационной инстанцией отклоняется, так как в ранее действующей редакции пункт 4 значился под пунктом 3. Поэтому утверждение истца о том, что Закону придана обратная сила, является безосновательным.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Омской обл. от 10.06.97 по делу N 1К/У-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.1997 N Ф04/1421-307/А46-97 ПО ДЕЛУ N 1К/У-58
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 ноября 1997 года Дело N Ф04/1421-307/А46-97
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казахстанского МП "Лик" в лице Омского филиала "ПромАльп" на решение от 10.06.96 Арбитражного суда Омской области по делу N 1К/У-58,
УСТАНОВИЛ:
Казахстанское МП "Лик" в лице Омского филиала "ПромАльп" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями о признании не подлежащим исполнению платежного распоряжения N 25/341 от 17.05.96, предъявленного ГНИ по Советскому району г. Омска, о взыскании с Омского филиала "ПромАльп" в бюджет 161537600 руб. недоимки по налогу на прибыль.
Решением от 29.08.96 в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 1997 г. решение суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.
Решением от 10.06.97 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что налогоплательщиком является Казахстанское МП "Лик" - иностранное юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность через свое постоянное представительство - Омский филиал "ПромАльп". Законодательством не предусмотрены льготы по налогу на прибыль для иностранных юридических лиц.
Истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав тем, что первоначально кассационная жалоба была направлена в срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, минуя Арбитражный суд Омской области, и была возвращена.
Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить ходатайство истца и восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - Закона РФ "О налоге на прибыль", тогда как надо было руководствоваться при принятии решения Законом РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая изложенные в жалобе доводы необоснованными.
Проверив материалы дела в порядке ст. 174 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит основания для отмены решения суда по следующим мотивам.
Из материалов дела усматривается, что истец просит признать не подлежащим исполнению платежное извещение N 1 ГНИ по Советскому району г. Омска от 15.04.1996 (платежное поручение N 25/341 от 17.05.96), которым с истца взыскивается в бесспорном порядке недоимка по налогу на прибыль как с иностранного юридического лица через постоянное представительство - филиал.
В соответствии с пунктом 3 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции от 22.12.92) плательщиками налога на прибыль являются компании, фирмы, любые другие организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в Российской Федерации. Материалами дела установлено, что истец - Малое предприятие "Лик" - является иностранным юридическим лицом, а не предприятием с иностранными инвестициями.
В соответствии со ст. 16 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 04.07.1991 государственная регистрация предприятия с иностранными инвестициями осуществляется Министерством финансов РСФСР. Истец, утверждая, что филиал является предприятием с иностранными инвестициями, не представил суду в соответствии со ст. 53 АПК РФ доказательств регистрации МП "Лик" либо его филиала в качестве такового в порядке, установленном указанным Законом. В связи с чем кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя о том, что филиал зарегистрирован как предприятие с иностранными инвестициями.
Исходя из правового положения истца как иностранного юридического лица, суд обоснованно указал, что порядок налогообложения иностранных юридических лиц в 1995 г. регулировался Инструкциями ГНС РФ N 20 от 14.05.93 и N 34 от 16.06.95, не предусматривающими льгот по налогу на прибыль для налогоплательщиков - иностранных юридических лиц.
Ссылка заявителя на неправильное применение судом п. 4 ст. 1 Закона "О налоге на прибыль..." в редакции от 31.12.95, вследствие чего Закону придана обратная сила, кассационной инстанцией отклоняется, так как в ранее действующей редакции пункт 4 значился под пунктом 3. Поэтому утверждение истца о том, что Закону придана обратная сила, является безосновательным.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской обл. от 10.06.97 по делу N 1К/У-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)