Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Мирзеханова Р.С. (доверенность от 10.01.2010 б/н) и Яшиной И.А. (доверенность от 25.05.2010 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Черновой А.И. (доверенность от 18.01.2010 N 18/00666), от открытого акционерного общества "Завод "Радиоприбор" Гамалий Е.Н. (доверенность от 05.05.2009 б/н), рассмотрев 27.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-30090/2009,
Открытое акционерное общество "Завод "Радиоприбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция N 8) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 23) об обязании возвратить на расчетный счет Общества излишне взысканные пени и штрафы с начислением процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию N 8 возвратить на расчетный счет Общества излишне взысканные суммы пеней и штрафов: 16 253 руб. 55 коп. пеней по налогу на имущество, 24 125 руб. 83 коп. пеней по налогу на прибыль, 48 750 руб. штрафов, а также перечислить заявителю 18 739 руб. 54 коп. процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК РФ. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 16.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция N 8 просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Как полагает податель кассационной жалобы, правовые основания для возврата Обществу спорных сумм пеней и штрафов отсутствуют: пени по налогу на прибыль начислены в связи с несвоевременным зачислением налога в бюджет, обусловленным неверным указанием налогоплательщиком в платежном поручении реквизитов получателя платежа; решение о взыскании с заявителя штрафа не признано в установленном порядке недействительным. Кроме того, по мнению Инспекции N 8, статьей 79 НК РФ не предусмотрена возможность начисления процентов на суммы недоимки (задолженности), в счет погашения которых налоговым органом зачтена имеющаяся у налогоплательщика переплата по налогам, поскольку зачет не является мерой принудительного взыскания налога.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, с 16.06.1994 Общество состояло на учете в Инспекции N 23 по месту нахождения организации, а с 06.02.2009 состоит на учете в качестве крупнейшего налогоплательщика в Инспекции N 8.
На основании платежного поручения от 28.03.2005 N 1222 Общество перечислило на счет Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга 4 877 224 руб. налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации за 2004 год. В соответствующий бюджет указанный платеж зачислен лишь 25.04.2005.
В связи с просрочкой уплаты налога на прибыль Инспекция N 23 произвела начисление налогоплательщику 24 125 руб. 83 коп. пеней за период с 29.03.2005 по 25.04.2005.
По заявлению Общества от 16.01.2009 Инспекцией N 23 произведено сложение 32 094 руб. 51 коп. пеней по налогу на имущество, указанная сумма зачтена в счет погашения недоимки по пеням по налогу на прибыль, о чем Общество уведомлено письмом от 29.01.2009 N 24/121.
Заявитель письмом от 12.02.2009 просил Инспекцию N 23 сумму сложенных пеней по налогу на имущество зачесть в счет недоимки по налогу на прибыль, а не в счет недоимки по пеням.
Инспекцией N 8, в которую налогоплательщик перешел на налоговый учет, произведен зачет 15 840 руб. 96 коп. излишне уплаченных (путем зачета сложенных пеней по налогу на имущество) пеней по налогу на прибыль в счет недоимки по налогу на прибыль; в зачете оставшейся суммы пеней (16 253 руб. 55 коп.) отказано в связи с начислением 15 359 руб. 12 коп. текущих пеней по налогу на прибыль по декларации, представленной Обществом 28.07.2004.
Решениями от 06.04.2007 N 1808 и N 1810 налоговый орган произвел зачет 48 750 руб. излишне уплаченного Обществом налога на прибыль в счет задолженности по штрафам, начисленным заявителю на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы в результате совершения указанных действий, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа произвести возврат соответствующих сумм пеней и штрафов с начислением процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне взысканных налогов (пеней, штрафов), а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне взысканных сумм налогов (пеней, штрафов) в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в суд в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В силу пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с процентами, начисление которых производится со дня, следующего за днем взыскания спорной суммы налога, по день ее фактического возврата.
Налоговые органы, подтверждая правомерность начисления 24 125 руб. 83 коп. пеней по налогу на прибыль за 2004 год, указали, что в платежном поручении от 28.03.2005 N 1222 о перечислении спорной суммы налога Общество в графе "получатель" ошибочно указало Комитет финансов Администрации Санкт-Петербурга вместо Управления федерального казначейства Российской Федерации по Санкт-Петербургу, в связи с чем денежные средства зачислены в бюджет с опозданием.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы налогового органа о том, что налог на прибыль за 2004 год уплачен Обществом с нарушением предусмотренного срока.
Как установлено судами, при оформлении платежного поручения от 28.03.2005 N 1222 Общество руководствовалось действовавшим в 2004 году Положением о порядке зачисления налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2003 N 76-р. Согласно пункту 2.1 названного Положения налогоплательщики, состоящие на налоговом учете в налоговых инспекциях Санкт-Петербурга, осуществляют уплату налогов и сборов, поименованных в разделе втором приложения 1 к Положению (в том числе налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации), на счета по учету средств бюджета Санкт-Петербурга, открытые Комитетом финансов Администрации Санкт-Петербурга, по месту постановки на налоговый учет.
С 1 января 2005 года распоряжением Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 24.12.2004 N 213-р утвержден иной порядок зачисления налогов в бюджет Санкт-Петербурга. Пунктом 1 данного Положения предусмотрено, что налоги и сборы, поименованные в разделе первом приложения 1 к Положению (в том числе налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), уплачиваются налогоплательщиками, состоящими на учете в налоговых инспекциях Санкт-Петербурга, на счет, открытый Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации". В указанном пункте также предусмотрена обязанность соответствующих районных (межрайонных) инспекций Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу довести до плательщиков налогов (сборов) реквизиты счета, открытого Управлению Федерального казначейства и предназначенного для зачисления доходов, подлежащих перечислению в бюджеты разных уровней.
Судами установлено, что налоговый орган названную обязанность в отношении Общества должным образом не исполнил.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ эта обязанность считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога (при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика).
Поскольку налогоплательщик своевременно направил в банк платежное поручение на перечисление спорной суммы налога, на расчетном счете заявителя имелся достаточный денежный остаток, суды обоснованно указали, что обязанность по уплате налога на прибыль за 2004 год, подлежащего перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, исполнена Обществом своевременно. Задержка зачисления налога явилась следствием ошибки Общества, которая, в свою очередь, вызвана невыполнением налоговым органом обязанности о сообщении налогоплательщику реквизитов счета, открытого Управлению Федерального казначейства и предназначенного для перечисления налогов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что 24 125 руб. 83 коп. пеней по налогу на прибыль начислены налоговым органом неправомерно и подлежат возврату налогоплательщику.
Установив, что у Общества отсутствовала недоимка по пеням по налогу на прибыль, суды признали отказ Обществу в зачете 16 253 руб. 55 коп. излишне уплаченных пеней по налогу на имущество незаконным. Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На основании исследования представленных в материалы дела документов суды установили, что 48 750 руб. штрафа начислены Обществу на сумму недоимки по налогу на прибыль, выявленной в результате камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года. Инспекция N 23 решениями от 06.04.2007 N 1808 и N 1810 произвела зачет имеющейся у Общества переплаты по налогу на прибыль в счет задолженности по штрафу.
Как обоснованно указано судами, налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 48 750 руб. штрафа (в том числе решение о привлечении к налоговой ответственности). Факт получения данного решения, а также требования об уплате штрафа налогоплательщиком оспаривается.
Кроме того, судами установлено, что на момент принятия решений о зачете от 06.04.2007 N 1808 и N 1810 налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания сумм штрафа в связи с истечением срока давности.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что спорная сумма штрафа подлежит возврату налогоплательщику на основании статьи 79 НК РФ.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что заявление о возврате 48 750 руб. штрафа не может быть удовлетворено, поскольку заявителем не оспаривалось решение о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, является необоснованной.
Статьей 79 НК РФ не предусмотрено, что реализация права на возврат излишне взысканных сумм налогов (пеней, штрафов) ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении.
Подлежит также отклонению довод подателя кассационной жалобы о том, что осуществление зачета имевшейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения задолженности по штрафам не является мерой принудительного взыскания. В рассматриваемом случае зачет осуществлен налоговым органом на основании принятых им решений и не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате штрафа, следовательно, возврат спорных сумм штрафа должен производиться в порядке, установленном статьей 79 НК РФ, с начислением процентов (пункт 5 статьи 79 НК РФ).
Расчет процентов, начисленных налогоплательщиком на подлежащие возврату суммы пеней и штрафов, проверен судом первой инстанции и налоговыми органами не оспорен.
Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции N 8 отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А56-30090/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2010 ПО ДЕЛУ N А56-30090/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. по делу N А56-30090/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Мирзеханова Р.С. (доверенность от 10.01.2010 б/н) и Яшиной И.А. (доверенность от 25.05.2010 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Черновой А.И. (доверенность от 18.01.2010 N 18/00666), от открытого акционерного общества "Завод "Радиоприбор" Гамалий Е.Н. (доверенность от 05.05.2009 б/н), рассмотрев 27.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-30090/2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Завод "Радиоприбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция N 8) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 23) об обязании возвратить на расчетный счет Общества излишне взысканные пени и штрафы с начислением процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию N 8 возвратить на расчетный счет Общества излишне взысканные суммы пеней и штрафов: 16 253 руб. 55 коп. пеней по налогу на имущество, 24 125 руб. 83 коп. пеней по налогу на прибыль, 48 750 руб. штрафов, а также перечислить заявителю 18 739 руб. 54 коп. процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК РФ. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 16.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция N 8 просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Как полагает податель кассационной жалобы, правовые основания для возврата Обществу спорных сумм пеней и штрафов отсутствуют: пени по налогу на прибыль начислены в связи с несвоевременным зачислением налога в бюджет, обусловленным неверным указанием налогоплательщиком в платежном поручении реквизитов получателя платежа; решение о взыскании с заявителя штрафа не признано в установленном порядке недействительным. Кроме того, по мнению Инспекции N 8, статьей 79 НК РФ не предусмотрена возможность начисления процентов на суммы недоимки (задолженности), в счет погашения которых налоговым органом зачтена имеющаяся у налогоплательщика переплата по налогам, поскольку зачет не является мерой принудительного взыскания налога.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, с 16.06.1994 Общество состояло на учете в Инспекции N 23 по месту нахождения организации, а с 06.02.2009 состоит на учете в качестве крупнейшего налогоплательщика в Инспекции N 8.
На основании платежного поручения от 28.03.2005 N 1222 Общество перечислило на счет Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга 4 877 224 руб. налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации за 2004 год. В соответствующий бюджет указанный платеж зачислен лишь 25.04.2005.
В связи с просрочкой уплаты налога на прибыль Инспекция N 23 произвела начисление налогоплательщику 24 125 руб. 83 коп. пеней за период с 29.03.2005 по 25.04.2005.
По заявлению Общества от 16.01.2009 Инспекцией N 23 произведено сложение 32 094 руб. 51 коп. пеней по налогу на имущество, указанная сумма зачтена в счет погашения недоимки по пеням по налогу на прибыль, о чем Общество уведомлено письмом от 29.01.2009 N 24/121.
Заявитель письмом от 12.02.2009 просил Инспекцию N 23 сумму сложенных пеней по налогу на имущество зачесть в счет недоимки по налогу на прибыль, а не в счет недоимки по пеням.
Инспекцией N 8, в которую налогоплательщик перешел на налоговый учет, произведен зачет 15 840 руб. 96 коп. излишне уплаченных (путем зачета сложенных пеней по налогу на имущество) пеней по налогу на прибыль в счет недоимки по налогу на прибыль; в зачете оставшейся суммы пеней (16 253 руб. 55 коп.) отказано в связи с начислением 15 359 руб. 12 коп. текущих пеней по налогу на прибыль по декларации, представленной Обществом 28.07.2004.
Решениями от 06.04.2007 N 1808 и N 1810 налоговый орган произвел зачет 48 750 руб. излишне уплаченного Обществом налога на прибыль в счет задолженности по штрафам, начисленным заявителю на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы в результате совершения указанных действий, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа произвести возврат соответствующих сумм пеней и штрафов с начислением процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне взысканных налогов (пеней, штрафов), а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне взысканных сумм налогов (пеней, штрафов) в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в суд в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В силу пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с процентами, начисление которых производится со дня, следующего за днем взыскания спорной суммы налога, по день ее фактического возврата.
Налоговые органы, подтверждая правомерность начисления 24 125 руб. 83 коп. пеней по налогу на прибыль за 2004 год, указали, что в платежном поручении от 28.03.2005 N 1222 о перечислении спорной суммы налога Общество в графе "получатель" ошибочно указало Комитет финансов Администрации Санкт-Петербурга вместо Управления федерального казначейства Российской Федерации по Санкт-Петербургу, в связи с чем денежные средства зачислены в бюджет с опозданием.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы налогового органа о том, что налог на прибыль за 2004 год уплачен Обществом с нарушением предусмотренного срока.
Как установлено судами, при оформлении платежного поручения от 28.03.2005 N 1222 Общество руководствовалось действовавшим в 2004 году Положением о порядке зачисления налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2003 N 76-р. Согласно пункту 2.1 названного Положения налогоплательщики, состоящие на налоговом учете в налоговых инспекциях Санкт-Петербурга, осуществляют уплату налогов и сборов, поименованных в разделе втором приложения 1 к Положению (в том числе налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации), на счета по учету средств бюджета Санкт-Петербурга, открытые Комитетом финансов Администрации Санкт-Петербурга, по месту постановки на налоговый учет.
С 1 января 2005 года распоряжением Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 24.12.2004 N 213-р утвержден иной порядок зачисления налогов в бюджет Санкт-Петербурга. Пунктом 1 данного Положения предусмотрено, что налоги и сборы, поименованные в разделе первом приложения 1 к Положению (в том числе налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), уплачиваются налогоплательщиками, состоящими на учете в налоговых инспекциях Санкт-Петербурга, на счет, открытый Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации". В указанном пункте также предусмотрена обязанность соответствующих районных (межрайонных) инспекций Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу довести до плательщиков налогов (сборов) реквизиты счета, открытого Управлению Федерального казначейства и предназначенного для зачисления доходов, подлежащих перечислению в бюджеты разных уровней.
Судами установлено, что налоговый орган названную обязанность в отношении Общества должным образом не исполнил.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ эта обязанность считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога (при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика).
Поскольку налогоплательщик своевременно направил в банк платежное поручение на перечисление спорной суммы налога, на расчетном счете заявителя имелся достаточный денежный остаток, суды обоснованно указали, что обязанность по уплате налога на прибыль за 2004 год, подлежащего перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, исполнена Обществом своевременно. Задержка зачисления налога явилась следствием ошибки Общества, которая, в свою очередь, вызвана невыполнением налоговым органом обязанности о сообщении налогоплательщику реквизитов счета, открытого Управлению Федерального казначейства и предназначенного для перечисления налогов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что 24 125 руб. 83 коп. пеней по налогу на прибыль начислены налоговым органом неправомерно и подлежат возврату налогоплательщику.
Установив, что у Общества отсутствовала недоимка по пеням по налогу на прибыль, суды признали отказ Обществу в зачете 16 253 руб. 55 коп. излишне уплаченных пеней по налогу на имущество незаконным. Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На основании исследования представленных в материалы дела документов суды установили, что 48 750 руб. штрафа начислены Обществу на сумму недоимки по налогу на прибыль, выявленной в результате камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года. Инспекция N 23 решениями от 06.04.2007 N 1808 и N 1810 произвела зачет имеющейся у Общества переплаты по налогу на прибыль в счет задолженности по штрафу.
Как обоснованно указано судами, налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 48 750 руб. штрафа (в том числе решение о привлечении к налоговой ответственности). Факт получения данного решения, а также требования об уплате штрафа налогоплательщиком оспаривается.
Кроме того, судами установлено, что на момент принятия решений о зачете от 06.04.2007 N 1808 и N 1810 налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания сумм штрафа в связи с истечением срока давности.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что спорная сумма штрафа подлежит возврату налогоплательщику на основании статьи 79 НК РФ.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что заявление о возврате 48 750 руб. штрафа не может быть удовлетворено, поскольку заявителем не оспаривалось решение о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, является необоснованной.
Статьей 79 НК РФ не предусмотрено, что реализация права на возврат излишне взысканных сумм налогов (пеней, штрафов) ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении.
Подлежит также отклонению довод подателя кассационной жалобы о том, что осуществление зачета имевшейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения задолженности по штрафам не является мерой принудительного взыскания. В рассматриваемом случае зачет осуществлен налоговым органом на основании принятых им решений и не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате штрафа, следовательно, возврат спорных сумм штрафа должен производиться в порядке, установленном статьей 79 НК РФ, с начислением процентов (пункт 5 статьи 79 НК РФ).
Расчет процентов, начисленных налогоплательщиком на подлежащие возврату суммы пеней и штрафов, проверен судом первой инстанции и налоговыми органами не оспорен.
Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции N 8 отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А56-30090/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)