Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Борисовой Т.С. и Жевак И.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.
с участием в заседании ИП Сотниковой А.Е. - Пиженко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниковой Алевтины Евгеньевны (г. Камышин Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года по делу N А12-13145/2009 (судья Пронина И.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Сотниковой Алевтины Евгеньевны (г. Камышин Волгоградской области)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
установил:
в арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП Сотникова А.Е. с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 9 от 27.04.2009 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
С вынесенным решением предприниматель не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Сотниковой А.Е., по результатам которой был составлен акт от 04.02.2009 N 6.
Решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 9 от 27.04.2009 ИП Сотникова А.Е. была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20856,4 рублей за неполную уплату налога, начислены пени в размере 6374,84 рубля, предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 104518 рублей.
Основанием для доначисления ЕНВД, штрафа, пени послужил вывод налогового органа о неполной уплате названного налога в результате его неправильного исчисления в связи с неправомерным применением физического показателя "площадь торгового зала".
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения предпринимателем налогового правонарушения подтвержден материалами дела, выводы сделанные в решении о нарушении налогового законодательства соответствуют представленным доказательствам.
Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (статья 346.27 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 346.29 Кодекса для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя используется "площадь торгового зала" (в квадратных метрах). Физический показатель "торговое место" используется для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), подсоединенных к инженерным коммуникациям и имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно главе 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде ИП Сотникова А.Е. осуществляла розничную торговлю в помещениях, расположенных по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарская 28 "б" и ул. Пролетарская, 26 "б".
Так, между гражданином Сотниковым В.В. и ИП Сотниковой А.Е. был заключен договор от 01.12.2003 безвозмездного пользования частью нежилого помещения площадью 19 кв. м по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, 28 "Б". В соответствии с изменением N 03 от 28.06.2005 к договору от 01.12.2003 ИП Сотниковой А.Е. было передано в безвозмездное временное пользование часть нежилого помещения по адресу г. Камышин, ул. Пролетарская, 28 "Б", площадью 10,0 кв. м для осуществления розничной торговли, согласно плана помещения. Помещение было перегорожено временной "глухой" перегородкой ПВХ с дверным проемом.
Согласно приложения N 1 от 25.06.2005 предпринимателем в целях упорядочения торговой площади, к договору определена торговая площадь в размере 10 кв. м. Указанная торговая площадь использовалась предпринимателем до 30.09.2008, после чего на основании Изменения N 04 от 30.09.2008 к договору от 01.12.2003 торговая площадь была определена в размере 20,7 кв. м, что соответствует налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. представленной налогоплательщиком.
Как следует из технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом данного помещения по ул. Пролетарской д. 28 "Б", представленный ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Волгоградским филиалом, отделением г. Камышина, который был составлен по состоянию на 20.07.2006, торговая площадь в данном помещении составляет 20,7 квадратных метров. Глухие перегородки в указанном торговом помещении и стены, разделяющие данную торговую площадь на два зала, отсутствуют.
Согласно справки МУП г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" от 08.04.2009 N 1856 здание N 28 "Б" по ул. Пролетарской к сетям водопровода и канализации не подключено.
С целью подтверждения фактического использования торговых площадей в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, при осуществлении предпринимательской деятельности Сотниковой А.Е. в магазине, расположенном по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарская 28Б, в соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом были проведены допросы свидетелей.
Из показаний свидетелей, которые исследовал суд первой инстанции, следует, что фактическая площадь, которую использовала предприниматель в магазине "СИМА" расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарская 28Б составляла 20,7 кв. м.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о неверном предпринимателем исчислении ЕНВД, а также то, что решение налогового органа в начислении неуплаченного налога является правомерным.
По факту фактического использования торговой площади в магазине "СИМА для детей" расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарская 26Б, установлено следующее.
ИП Сотникова использовала указанное помещение на основании договоров аренды от 01.01.2008 и от 01.07.2008, согласно которым ИП Агеева Т.А. предоставила ИП Сотниковой А.Е. подсобное складское помещение площадью 30 кв. м и торговый зал площадью 20 кв. м для размещения магазина "Сима для детей".
Согласно данным технического паспорта и экспликации к нему здание по ул. Пролетарская, д. 26 "Б" является магазином, а арендованные ИП Сотниковой А.Е. помещения являются торговыми залами площадью 30,4 кв. м и 61.9 кв. м, соответственно.
При изучении технического паспорта с экспликацией к поэтажному плану на данное помещение, а также плана данного помещения, составленного 02.02.2009 специалистами Камышинского филиала МУП Центрального Межрайонного БТИ, установлено следующее:
Помещение 1-го этажа данного строения по ул. Пролетарской д. 26Б магазин "СИМА для детей", в котором осуществляла и осуществляет предпринимательскую деятельность (розничную торговлю одеждой) предприниматель Сотникова А.Е. состоит из следующих составляющих:
торгового площадь помещения под N 3= 29,7 кв. метра
торговая площадь помещения под N 1 = 37,4 кв. метров
складского помещения под N 2 площадью = 14,9 кв. метров
Таким образом, общая площадь торговых залов в магазине ул. Пролетарской д. 26Б магазин "СИМА для детей" составляет 29,7 + 37,4 = 67,1 кв. м.
Налоговым органом с целью подтверждения фактического
использования торговой площади в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, при осуществлении предпринимательской деятельности Сотниковой А.Е. в магазине, расположенном по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарская 26 "Б", были проведены допросы свидетелей.
Налоговым органом при проведении проверки установлен факт использования предпринимателем Сотниковой А.Е. в магазине "Сима для детей" по ул. Пролетарской д. 26Б, для осуществления торговли в 2008 двух торговых залов и складского помещения, что подтверждается многочисленными показаниями свидетелей, с приложениями схем расположения торговых витрин и стеллажей ИП Сотниковой А.Е. в каждом торговом зале магазина "Сима для детей".
В связи с вышеуказанным, инспекцией сделан правомерный вывод о том, что она использовала в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в торговом объекте "СИМА для детей" по ул. Пролетарской д. 26Б площадь торгового зала в размере 20 кв. м, являются не обоснованными.
Арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, в частности договора аренды, технические паспорта здания, поэтажный план строения и экспликации, акты приема-передачи помещений пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель осуществлял розничную торговлю в специально оборудованном помещении, которое относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, поэтому при исчислении ЕНВД предпринимателем должен был учитываться физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы предпринимателя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку им не представлено доказательств использования им меньшей торговой площади, чем содержится в планах БТИ. Изменения или переоборудование помещений могут быть удостоверены соответствующими планами и являющимися приложениями к договору аренды.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года по делу N А12-13145/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2009 ПО ДЕЛУ N А12-13145/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2009 г. по делу N А12-13145/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Борисовой Т.С. и Жевак И.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.
с участием в заседании ИП Сотниковой А.Е. - Пиженко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниковой Алевтины Евгеньевны (г. Камышин Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года по делу N А12-13145/2009 (судья Пронина И.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Сотниковой Алевтины Евгеньевны (г. Камышин Волгоградской области)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
установил:
в арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП Сотникова А.Е. с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 9 от 27.04.2009 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
С вынесенным решением предприниматель не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Сотниковой А.Е., по результатам которой был составлен акт от 04.02.2009 N 6.
Решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 9 от 27.04.2009 ИП Сотникова А.Е. была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20856,4 рублей за неполную уплату налога, начислены пени в размере 6374,84 рубля, предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 104518 рублей.
Основанием для доначисления ЕНВД, штрафа, пени послужил вывод налогового органа о неполной уплате названного налога в результате его неправильного исчисления в связи с неправомерным применением физического показателя "площадь торгового зала".
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения предпринимателем налогового правонарушения подтвержден материалами дела, выводы сделанные в решении о нарушении налогового законодательства соответствуют представленным доказательствам.
Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (статья 346.27 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 346.29 Кодекса для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя используется "площадь торгового зала" (в квадратных метрах). Физический показатель "торговое место" используется для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), подсоединенных к инженерным коммуникациям и имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно главе 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде ИП Сотникова А.Е. осуществляла розничную торговлю в помещениях, расположенных по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарская 28 "б" и ул. Пролетарская, 26 "б".
Так, между гражданином Сотниковым В.В. и ИП Сотниковой А.Е. был заключен договор от 01.12.2003 безвозмездного пользования частью нежилого помещения площадью 19 кв. м по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, 28 "Б". В соответствии с изменением N 03 от 28.06.2005 к договору от 01.12.2003 ИП Сотниковой А.Е. было передано в безвозмездное временное пользование часть нежилого помещения по адресу г. Камышин, ул. Пролетарская, 28 "Б", площадью 10,0 кв. м для осуществления розничной торговли, согласно плана помещения. Помещение было перегорожено временной "глухой" перегородкой ПВХ с дверным проемом.
Согласно приложения N 1 от 25.06.2005 предпринимателем в целях упорядочения торговой площади, к договору определена торговая площадь в размере 10 кв. м. Указанная торговая площадь использовалась предпринимателем до 30.09.2008, после чего на основании Изменения N 04 от 30.09.2008 к договору от 01.12.2003 торговая площадь была определена в размере 20,7 кв. м, что соответствует налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. представленной налогоплательщиком.
Как следует из технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом данного помещения по ул. Пролетарской д. 28 "Б", представленный ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Волгоградским филиалом, отделением г. Камышина, который был составлен по состоянию на 20.07.2006, торговая площадь в данном помещении составляет 20,7 квадратных метров. Глухие перегородки в указанном торговом помещении и стены, разделяющие данную торговую площадь на два зала, отсутствуют.
Согласно справки МУП г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" от 08.04.2009 N 1856 здание N 28 "Б" по ул. Пролетарской к сетям водопровода и канализации не подключено.
С целью подтверждения фактического использования торговых площадей в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, при осуществлении предпринимательской деятельности Сотниковой А.Е. в магазине, расположенном по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарская 28Б, в соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом были проведены допросы свидетелей.
Из показаний свидетелей, которые исследовал суд первой инстанции, следует, что фактическая площадь, которую использовала предприниматель в магазине "СИМА" расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарская 28Б составляла 20,7 кв. м.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о неверном предпринимателем исчислении ЕНВД, а также то, что решение налогового органа в начислении неуплаченного налога является правомерным.
По факту фактического использования торговой площади в магазине "СИМА для детей" расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарская 26Б, установлено следующее.
ИП Сотникова использовала указанное помещение на основании договоров аренды от 01.01.2008 и от 01.07.2008, согласно которым ИП Агеева Т.А. предоставила ИП Сотниковой А.Е. подсобное складское помещение площадью 30 кв. м и торговый зал площадью 20 кв. м для размещения магазина "Сима для детей".
Согласно данным технического паспорта и экспликации к нему здание по ул. Пролетарская, д. 26 "Б" является магазином, а арендованные ИП Сотниковой А.Е. помещения являются торговыми залами площадью 30,4 кв. м и 61.9 кв. м, соответственно.
При изучении технического паспорта с экспликацией к поэтажному плану на данное помещение, а также плана данного помещения, составленного 02.02.2009 специалистами Камышинского филиала МУП Центрального Межрайонного БТИ, установлено следующее:
Помещение 1-го этажа данного строения по ул. Пролетарской д. 26Б магазин "СИМА для детей", в котором осуществляла и осуществляет предпринимательскую деятельность (розничную торговлю одеждой) предприниматель Сотникова А.Е. состоит из следующих составляющих:
торгового площадь помещения под N 3= 29,7 кв. метра
торговая площадь помещения под N 1 = 37,4 кв. метров
складского помещения под N 2 площадью = 14,9 кв. метров
Таким образом, общая площадь торговых залов в магазине ул. Пролетарской д. 26Б магазин "СИМА для детей" составляет 29,7 + 37,4 = 67,1 кв. м.
Налоговым органом с целью подтверждения фактического
использования торговой площади в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, при осуществлении предпринимательской деятельности Сотниковой А.Е. в магазине, расположенном по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарская 26 "Б", были проведены допросы свидетелей.
Налоговым органом при проведении проверки установлен факт использования предпринимателем Сотниковой А.Е. в магазине "Сима для детей" по ул. Пролетарской д. 26Б, для осуществления торговли в 2008 двух торговых залов и складского помещения, что подтверждается многочисленными показаниями свидетелей, с приложениями схем расположения торговых витрин и стеллажей ИП Сотниковой А.Е. в каждом торговом зале магазина "Сима для детей".
В связи с вышеуказанным, инспекцией сделан правомерный вывод о том, что она использовала в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в торговом объекте "СИМА для детей" по ул. Пролетарской д. 26Б площадь торгового зала в размере 20 кв. м, являются не обоснованными.
Арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, в частности договора аренды, технические паспорта здания, поэтажный план строения и экспликации, акты приема-передачи помещений пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель осуществлял розничную торговлю в специально оборудованном помещении, которое относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, поэтому при исчислении ЕНВД предпринимателем должен был учитываться физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы предпринимателя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку им не представлено доказательств использования им меньшей торговой площади, чем содержится в планах БТИ. Изменения или переоборудование помещений могут быть удостоверены соответствующими планами и являющимися приложениями к договору аренды.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года по делу N А12-13145/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)