Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2004 N Ф09-468/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-5239/03

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 24 февраля 2004 года Дело N Ф09-468/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку на решение от 27.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5239/03.
В судебном заседании приняли участие представители ОАО "Сода" - Федотов Ф.М., доверенность от 11.02.04; Муслимов Р.А., доверенность от 11.02.04.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Сода" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным письма ИМНС РФ по г. Стерлитамаку от 27.01.03 N 0012-0404/921 об отказе уменьшить излишне начисленную сумму налога на прибыль за 1999 - 2001 годы, признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непроведении зачета излишне исчисленного и уплаченного налога на прибыль за 1999 - 2001 гг. в счет предстоящих платежей. Судом на основании ст. 46 АПК РФ в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.
Решением суда от 27.11.03 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
ИМНС РФ по г. Стерлитамаку с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта "а" п. 1, ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 5 НК РФ.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ОАО "Сода" 17.01.03 представило уточненные расчеты налога на прибыль за 1999, 2000, 2001 годы, по которым налог за 1999 год подлежит уменьшению на 5900798 руб. в связи с применением ставки 30% ко всему налоговому периоду на основании п. 2 ст. 1 Федерального Закона РФ от 31.03.99 N 62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", также налог подлежит уменьшению в связи с применением льготы по подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" за 1999 год в сумме 7873587 руб., за 2000 год в сумме 22616985 руб., за 2001 год в сумме 27926090 руб.
Инспекция письмом от 27.01.03 отказала в уменьшении сумм налога, сославшись на сохранение ранее действовавших ставок налога по проекту Закона Республики Башкортостан "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан от 17.12.98 N 201-з "О государственной бюджетной системе Республики Башкортостан на 1999 год". Также Инспекция отказала в уменьшении сумм налога на прибыль в связи с отсутствием соответствующей льготы по постановлению Госсобрания РБ "О мерах государственной поддержки Юмагузинского водохранилища" и непредставлением документов, подтверждающих правильность расчета льготы.
ОАО "Сода" письмом от 13.05.03 в дополнение к письму от 17.01.03 потребовало проведения зачета излишне уплаченных сумм налога на прибыль в счет текущих платежей. Данное требование Инспекцией не исполнено.
Считая, что бездействие налогового органа нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что изменившаяся в течение налогового периода ставка налога подлежит применению к итогу всего налогового периода согласно ст. ст. 52, 53, 54, 55 НК РФ, право на применение льготы заявителем подтверждено документально.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального Закона от 31.03.99 N 62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" внесены изменения в ст. 5 названного закона, ставка налога на прибыль установлена в размере 30%, применение при исчислении налога ставки, действующей на момент его исчисления по итогам налогового периода, соответствует ст. ст. 52 - 55 НК РФ.
Ссылка налогового органа на применение указанной ставки только начиная со второго квартала 1999 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31.03.99 N 62-ФЗ с 01.04.99 не принимается судом кассационной инстанции на основании отмеченного.
Согласно подп. "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налогооблагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства, в частности, на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия). Законом установлено, что эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим, соответственно, развитие собственной производственной базы, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования сумм начисленного износа на последнюю отчетную дату, использование льготы не должно уменьшать сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Судом установлено на основании материалов дела, что заявитель в течение 1999 - 2001 годов финансировал строительство Юмагузинского водохранилища, что предусматривалось договором о долевом участии в проектировании и строительстве водохранилища от 14.01.99 N 1/25. Юмагузинское водохранилище создано в форме открытого акционерного общества, что следует из протокола собрания учредителей N 1 от 1998 года, впоследствии преобразовано в ООО "Юмагузинское водохранилище". Поскольку ОАО "Юмагузинское водохранилище" является иным юридическим лицом, ОАО "Сода" не имеет права на льготу по подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
С учетом отмеченного, нормы материального права - ст. 56 НК РФ, подп. "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" - применены судом неправильно.
Решение суда подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ в части признания недействительным письма ИМНС РФ об отказе уменьшить налог на прибыль за 1999 - 2001 годы в связи с неподтверждением права на льготу.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-5239/03 отменить в части признания незаконным письма ИМНС РФ по г. Стерлитамаку от 27.01.03 N 0012-0404/921 и действий, выразившихся в отказе провести зачет излишне уплаченного налога на прибыль за 1999 - 2001 годы, в отношении сумм, исчисленных в связи с применением льготы по налогу на прибыль по подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В данной части в удовлетворении заявления отказать.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Сода" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению 500 руб., по кассационной жалобе - 250 руб.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)