Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 сентября 2004 года Дело N Ф03-А04/04-2/1984
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области на решение от 09.03.2004 по делу N А04-150/04-25/7 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области к открытому акционерному обществу "Хабаровскнефтепродукт" о взыскании 1902 руб.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Хабаровскнефтепродукт" (далее - Общество) о взыскании 1902 руб., составляющих сумму штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль.
Решением суда от 09.03.2004 в удовлетворении требований Инспекции отказано. Суд пришел к выводу о том, что Общество ранее было привлечено к налоговой ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года, поэтому, согласно пункту 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, оно не может быть повторно привлечено к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации, и налогоплательщик, представив налоговые декларации с нарушением сроков их подачи, совершил два самостоятельных правонарушения, следовательно, положения пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
ОАО "Хабаровскнефтепродукт" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Налоговый орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в суд кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 29.07.2003 налоговой декларации по обособленному подразделению - Облученская нефтебаза по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года. По результатам проверки 23.09.2003 налоговым органом принято решение N 72 о привлечении ОАО "Хабаровскнефтепродукт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль и взыскании штрафа в сумме 1902 руб. Обществу направлено требование N 157 с предложением до 03.10.2003 в добровольном порядке уплатить налоговые санкции, невыполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной выше суммы штрафа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Хабаровскнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Кировского района г. Хабаровска, о чем выдано свидетельство от 09.09.1998 N 001426 КР. Общество имеет ряд обособленных структурных подразделений, в число которых входит Облученская нефтебаза, и является плательщиком налога на прибыль.
Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, установил, что 29.07.2003 ОАО "Хабаровскнефтепродукт" по месту нахождения филиала - Облученской нефтебазы представило в Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Амурской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года, при сроке подачи - 28.07.2003. Задержка представления декларации составила 1 неполный месяц. Этот факт не оспаривается лицами, участвующими в деле. По мнению налогового органа, данное нарушение влечет, согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.
Отказывая Инспекции в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Общество, по месту нахождения юридического лица, решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска от 18.09.2003 N 1479 уже было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения - представление декларации по налогу на прибыль с нарушением срока. Поскольку сумма штрафа по данному решению за 1 полугодие 2003 года рассчитана от общей суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, в том числе и от суммы налога по обособленному структурному подразделению - Облученская нефтебаза, суд пришел к выводу о повторном привлечении Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Амурской области налогоплательщика к налоговой ответственности, что противоречит пункту 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога на прибыль и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты этого налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговый органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации, при этом пунктом 3 этой же статьи определено, что налоговые декларации представляются не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Аналогичная правовая позиция содержится и в Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, которая также предусматривает представление организацией, в состав которой входят структурные подразделения, деклараций по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения его обособленных подразделений.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии у Общества обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль по окончании отчетного периода как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения обособленного подразделения.
Вместе с тем суд ошибочно указал на то, что, поскольку ОАО "Хабаровскнефтепродукт" ранее было привлечено по месту нахождения юридического лица к налоговой ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года и сумма штрафа рассчитана от общей суммы налога на прибыль, в том числе и от суммы налога по обособленному подразделению - Облученская нефтебаза, имеет место одно и то же налоговое правонарушение, привлечение к ответственности за совершение которого, в силу пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, повторно недопустимо.
В данном случае имеют место два самостоятельных налоговых правонарушения, так как Общество представило обе налоговые декларации позже срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция признает обоснованным довод жалобы о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, поскольку Общество не исполнило обязанность, установленную статьями 23 и 289 Налогового кодекса РФ, по своевременному представлению налоговой декларации по месту нахождения филиала - Облученской нефтебазы.
Доводы Общества, указанные в отзыве на жалобу и поддержанные его представителями в судебном заседании, относительно того, что подаваемые за отчетный период сведения о суммах авансовых платежей по налогу на прибыль не подпадают под определение налоговой декларации, данное в статье 80 Налогового кодекса РФ, за неподачу которой подлежит применению статья 119 Налогового кодекса РФ, являются несостоятельными.
Обязанность по представлению именно налоговой декларации по налогу на прибыль (авансовых платежей по налогу), а по итогам отчетного периода - налоговой декларации в упрощенной форме установлена статьей 289 Налогового кодекса РФ. Поэтому непредставление такой налоговой декларации влечет налоговую ответственность, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса РФ.
В связи с тем, что решение суда основано на неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором необходимо проверить соблюдение досудебного порядка разрешения спора, размер взыскиваемого штрафа и соблюдение срока обращения налогового органа в суд, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса РФ. Кроме того, судом не дана оценка доводам налогоплательщика о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 19 Постановления Пленума от 11.06.1999 N 41/9 указали на обязанность суда в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию, не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса РФ, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 09.03.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-150/04-25/7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 сентября 2004 года Дело N Ф03-А04/04-2/1984
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области на решение от 09.03.2004 по делу N А04-150/04-25/7 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области к открытому акционерному обществу "Хабаровскнефтепродукт" о взыскании 1902 руб.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Хабаровскнефтепродукт" (далее - Общество) о взыскании 1902 руб., составляющих сумму штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль.
Решением суда от 09.03.2004 в удовлетворении требований Инспекции отказано. Суд пришел к выводу о том, что Общество ранее было привлечено к налоговой ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года, поэтому, согласно пункту 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, оно не может быть повторно привлечено к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации, и налогоплательщик, представив налоговые декларации с нарушением сроков их подачи, совершил два самостоятельных правонарушения, следовательно, положения пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
ОАО "Хабаровскнефтепродукт" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Налоговый орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в суд кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 29.07.2003 налоговой декларации по обособленному подразделению - Облученская нефтебаза по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года. По результатам проверки 23.09.2003 налоговым органом принято решение N 72 о привлечении ОАО "Хабаровскнефтепродукт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль и взыскании штрафа в сумме 1902 руб. Обществу направлено требование N 157 с предложением до 03.10.2003 в добровольном порядке уплатить налоговые санкции, невыполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной выше суммы штрафа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Хабаровскнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Кировского района г. Хабаровска, о чем выдано свидетельство от 09.09.1998 N 001426 КР. Общество имеет ряд обособленных структурных подразделений, в число которых входит Облученская нефтебаза, и является плательщиком налога на прибыль.
Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, установил, что 29.07.2003 ОАО "Хабаровскнефтепродукт" по месту нахождения филиала - Облученской нефтебазы представило в Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Амурской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года, при сроке подачи - 28.07.2003. Задержка представления декларации составила 1 неполный месяц. Этот факт не оспаривается лицами, участвующими в деле. По мнению налогового органа, данное нарушение влечет, согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.
Отказывая Инспекции в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Общество, по месту нахождения юридического лица, решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска от 18.09.2003 N 1479 уже было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения - представление декларации по налогу на прибыль с нарушением срока. Поскольку сумма штрафа по данному решению за 1 полугодие 2003 года рассчитана от общей суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, в том числе и от суммы налога по обособленному структурному подразделению - Облученская нефтебаза, суд пришел к выводу о повторном привлечении Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Амурской области налогоплательщика к налоговой ответственности, что противоречит пункту 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога на прибыль и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты этого налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговый органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации, при этом пунктом 3 этой же статьи определено, что налоговые декларации представляются не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Аналогичная правовая позиция содержится и в Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, которая также предусматривает представление организацией, в состав которой входят структурные подразделения, деклараций по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения его обособленных подразделений.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии у Общества обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль по окончании отчетного периода как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения обособленного подразделения.
Вместе с тем суд ошибочно указал на то, что, поскольку ОАО "Хабаровскнефтепродукт" ранее было привлечено по месту нахождения юридического лица к налоговой ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года и сумма штрафа рассчитана от общей суммы налога на прибыль, в том числе и от суммы налога по обособленному подразделению - Облученская нефтебаза, имеет место одно и то же налоговое правонарушение, привлечение к ответственности за совершение которого, в силу пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, повторно недопустимо.
В данном случае имеют место два самостоятельных налоговых правонарушения, так как Общество представило обе налоговые декларации позже срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция признает обоснованным довод жалобы о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, поскольку Общество не исполнило обязанность, установленную статьями 23 и 289 Налогового кодекса РФ, по своевременному представлению налоговой декларации по месту нахождения филиала - Облученской нефтебазы.
Доводы Общества, указанные в отзыве на жалобу и поддержанные его представителями в судебном заседании, относительно того, что подаваемые за отчетный период сведения о суммах авансовых платежей по налогу на прибыль не подпадают под определение налоговой декларации, данное в статье 80 Налогового кодекса РФ, за неподачу которой подлежит применению статья 119 Налогового кодекса РФ, являются несостоятельными.
Обязанность по представлению именно налоговой декларации по налогу на прибыль (авансовых платежей по налогу), а по итогам отчетного периода - налоговой декларации в упрощенной форме установлена статьей 289 Налогового кодекса РФ. Поэтому непредставление такой налоговой декларации влечет налоговую ответственность, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса РФ.
В связи с тем, что решение суда основано на неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором необходимо проверить соблюдение досудебного порядка разрешения спора, размер взыскиваемого штрафа и соблюдение срока обращения налогового органа в суд, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса РФ. Кроме того, судом не дана оценка доводам налогоплательщика о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 19 Постановления Пленума от 11.06.1999 N 41/9 указали на обязанность суда в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию, не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса РФ, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 09.03.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-150/04-25/7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2004 N Ф03-А04/04-2/1984
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 сентября 2004 года Дело N Ф03-А04/04-2/1984
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области на решение от 09.03.2004 по делу N А04-150/04-25/7 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области к открытому акционерному обществу "Хабаровскнефтепродукт" о взыскании 1902 руб.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Хабаровскнефтепродукт" (далее - Общество) о взыскании 1902 руб., составляющих сумму штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль.
Решением суда от 09.03.2004 в удовлетворении требований Инспекции отказано. Суд пришел к выводу о том, что Общество ранее было привлечено к налоговой ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года, поэтому, согласно пункту 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, оно не может быть повторно привлечено к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации, и налогоплательщик, представив налоговые декларации с нарушением сроков их подачи, совершил два самостоятельных правонарушения, следовательно, положения пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
ОАО "Хабаровскнефтепродукт" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Налоговый орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в суд кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 29.07.2003 налоговой декларации по обособленному подразделению - Облученская нефтебаза по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года. По результатам проверки 23.09.2003 налоговым органом принято решение N 72 о привлечении ОАО "Хабаровскнефтепродукт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль и взыскании штрафа в сумме 1902 руб. Обществу направлено требование N 157 с предложением до 03.10.2003 в добровольном порядке уплатить налоговые санкции, невыполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной выше суммы штрафа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Хабаровскнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Кировского района г. Хабаровска, о чем выдано свидетельство от 09.09.1998 N 001426 КР. Общество имеет ряд обособленных структурных подразделений, в число которых входит Облученская нефтебаза, и является плательщиком налога на прибыль.
Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, установил, что 29.07.2003 ОАО "Хабаровскнефтепродукт" по месту нахождения филиала - Облученской нефтебазы представило в Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Амурской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года, при сроке подачи - 28.07.2003. Задержка представления декларации составила 1 неполный месяц. Этот факт не оспаривается лицами, участвующими в деле. По мнению налогового органа, данное нарушение влечет, согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.
Отказывая Инспекции в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Общество, по месту нахождения юридического лица, решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска от 18.09.2003 N 1479 уже было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения - представление декларации по налогу на прибыль с нарушением срока. Поскольку сумма штрафа по данному решению за 1 полугодие 2003 года рассчитана от общей суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, в том числе и от суммы налога по обособленному структурному подразделению - Облученская нефтебаза, суд пришел к выводу о повторном привлечении Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Амурской области налогоплательщика к налоговой ответственности, что противоречит пункту 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога на прибыль и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты этого налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговый органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации, при этом пунктом 3 этой же статьи определено, что налоговые декларации представляются не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Аналогичная правовая позиция содержится и в Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, которая также предусматривает представление организацией, в состав которой входят структурные подразделения, деклараций по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения его обособленных подразделений.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии у Общества обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль по окончании отчетного периода как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения обособленного подразделения.
Вместе с тем суд ошибочно указал на то, что, поскольку ОАО "Хабаровскнефтепродукт" ранее было привлечено по месту нахождения юридического лица к налоговой ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года и сумма штрафа рассчитана от общей суммы налога на прибыль, в том числе и от суммы налога по обособленному подразделению - Облученская нефтебаза, имеет место одно и то же налоговое правонарушение, привлечение к ответственности за совершение которого, в силу пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, повторно недопустимо.
В данном случае имеют место два самостоятельных налоговых правонарушения, так как Общество представило обе налоговые декларации позже срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция признает обоснованным довод жалобы о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, поскольку Общество не исполнило обязанность, установленную статьями 23 и 289 Налогового кодекса РФ, по своевременному представлению налоговой декларации по месту нахождения филиала - Облученской нефтебазы.
Доводы Общества, указанные в отзыве на жалобу и поддержанные его представителями в судебном заседании, относительно того, что подаваемые за отчетный период сведения о суммах авансовых платежей по налогу на прибыль не подпадают под определение налоговой декларации, данное в статье 80 Налогового кодекса РФ, за неподачу которой подлежит применению статья 119 Налогового кодекса РФ, являются несостоятельными.
Обязанность по представлению именно налоговой декларации по налогу на прибыль (авансовых платежей по налогу), а по итогам отчетного периода - налоговой декларации в упрощенной форме установлена статьей 289 Налогового кодекса РФ. Поэтому непредставление такой налоговой декларации влечет налоговую ответственность, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса РФ.
В связи с тем, что решение суда основано на неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором необходимо проверить соблюдение досудебного порядка разрешения спора, размер взыскиваемого штрафа и соблюдение срока обращения налогового органа в суд, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса РФ. Кроме того, судом не дана оценка доводам налогоплательщика о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 19 Постановления Пленума от 11.06.1999 N 41/9 указали на обязанность суда в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию, не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса РФ, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.03.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-150/04-25/7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 сентября 2004 года Дело N Ф03-А04/04-2/1984
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области на решение от 09.03.2004 по делу N А04-150/04-25/7 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области к открытому акционерному обществу "Хабаровскнефтепродукт" о взыскании 1902 руб.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Хабаровскнефтепродукт" (далее - Общество) о взыскании 1902 руб., составляющих сумму штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль.
Решением суда от 09.03.2004 в удовлетворении требований Инспекции отказано. Суд пришел к выводу о том, что Общество ранее было привлечено к налоговой ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года, поэтому, согласно пункту 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, оно не может быть повторно привлечено к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации, и налогоплательщик, представив налоговые декларации с нарушением сроков их подачи, совершил два самостоятельных правонарушения, следовательно, положения пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
ОАО "Хабаровскнефтепродукт" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Налоговый орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в суд кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 29.07.2003 налоговой декларации по обособленному подразделению - Облученская нефтебаза по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года. По результатам проверки 23.09.2003 налоговым органом принято решение N 72 о привлечении ОАО "Хабаровскнефтепродукт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль и взыскании штрафа в сумме 1902 руб. Обществу направлено требование N 157 с предложением до 03.10.2003 в добровольном порядке уплатить налоговые санкции, невыполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной выше суммы штрафа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Хабаровскнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Кировского района г. Хабаровска, о чем выдано свидетельство от 09.09.1998 N 001426 КР. Общество имеет ряд обособленных структурных подразделений, в число которых входит Облученская нефтебаза, и является плательщиком налога на прибыль.
Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, установил, что 29.07.2003 ОАО "Хабаровскнефтепродукт" по месту нахождения филиала - Облученской нефтебазы представило в Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Амурской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года, при сроке подачи - 28.07.2003. Задержка представления декларации составила 1 неполный месяц. Этот факт не оспаривается лицами, участвующими в деле. По мнению налогового органа, данное нарушение влечет, согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.
Отказывая Инспекции в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Общество, по месту нахождения юридического лица, решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска от 18.09.2003 N 1479 уже было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения - представление декларации по налогу на прибыль с нарушением срока. Поскольку сумма штрафа по данному решению за 1 полугодие 2003 года рассчитана от общей суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, в том числе и от суммы налога по обособленному структурному подразделению - Облученская нефтебаза, суд пришел к выводу о повторном привлечении Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Амурской области налогоплательщика к налоговой ответственности, что противоречит пункту 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога на прибыль и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты этого налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговый органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации, при этом пунктом 3 этой же статьи определено, что налоговые декларации представляются не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Аналогичная правовая позиция содержится и в Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, которая также предусматривает представление организацией, в состав которой входят структурные подразделения, деклараций по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения его обособленных подразделений.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии у Общества обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль по окончании отчетного периода как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения обособленного подразделения.
Вместе с тем суд ошибочно указал на то, что, поскольку ОАО "Хабаровскнефтепродукт" ранее было привлечено по месту нахождения юридического лица к налоговой ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года и сумма штрафа рассчитана от общей суммы налога на прибыль, в том числе и от суммы налога по обособленному подразделению - Облученская нефтебаза, имеет место одно и то же налоговое правонарушение, привлечение к ответственности за совершение которого, в силу пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, повторно недопустимо.
В данном случае имеют место два самостоятельных налоговых правонарушения, так как Общество представило обе налоговые декларации позже срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция признает обоснованным довод жалобы о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ, поскольку Общество не исполнило обязанность, установленную статьями 23 и 289 Налогового кодекса РФ, по своевременному представлению налоговой декларации по месту нахождения филиала - Облученской нефтебазы.
Доводы Общества, указанные в отзыве на жалобу и поддержанные его представителями в судебном заседании, относительно того, что подаваемые за отчетный период сведения о суммах авансовых платежей по налогу на прибыль не подпадают под определение налоговой декларации, данное в статье 80 Налогового кодекса РФ, за неподачу которой подлежит применению статья 119 Налогового кодекса РФ, являются несостоятельными.
Обязанность по представлению именно налоговой декларации по налогу на прибыль (авансовых платежей по налогу), а по итогам отчетного периода - налоговой декларации в упрощенной форме установлена статьей 289 Налогового кодекса РФ. Поэтому непредставление такой налоговой декларации влечет налоговую ответственность, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса РФ.
В связи с тем, что решение суда основано на неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором необходимо проверить соблюдение досудебного порядка разрешения спора, размер взыскиваемого штрафа и соблюдение срока обращения налогового органа в суд, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса РФ. Кроме того, судом не дана оценка доводам налогоплательщика о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 19 Постановления Пленума от 11.06.1999 N 41/9 указали на обязанность суда в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию, не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса РФ, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.03.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-150/04-25/7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)