Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8224/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15.06.2006 по делу N А56-44558/2005 (судья Пилипенко Т.А.), принятое
по заявлению ОАО "Звезда"
к Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Богрунова В.И. по доверенности от 10.02.2006 г. N 16/2466
установил:
Открытое акционерное общество "Звезда" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 12 сентября 2005 года N 660 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2005 год в сумме 22 993 532 руб.
Судом первой инстанции произведена замена Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу в порядке процессуального правопреемства.
Решением арбитражного суда от 15.06.2006 требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество правомерно использовало в 2005 году льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 3 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении требований.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе,
Общество надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО "Звезда" налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, в результате которой установлено занижение суммы налога в связи с неправильным применением льготы.
На основании материалов проверки налоговым органом принято Решение N 660 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "Звезда" доначислен земельный налог за 2005 год в сумме 22 993 532 руб., в том числе по срокам: 15 сентября 2005 года - 11 496 766 руб., 15 ноября 2005 года - 11 406 766 руб., Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога в указанные сроки, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
По мнению инспекции, общество необоснованно применило льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 395 НК РФ, при исчислении налога за часть земельного участка площадью 416 165 кв. м, непосредственно занятого законсервированными и (или) не используемыми в текущем производстве объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, поскольку в 2005 году указанная льгота не действовала.
Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу налогового органа обоснованной и подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 395 НК РФ от обложения земельным налогом освобождаются организации - в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве; всеми видами мобилизационных запасов (резервов) и другим имуществом мобилизационного назначения, отнесенным к создаваемым по решениям органов государственной власти страховым запасам; испытательными полигонами, снаряжательными базами, аэродромами, объектами единой системы организации воздушного движения, отнесенными в соответствии с законодательством к объектам особого назначения.
В силу статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ) с 01 января 2005 года вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (субъектов Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 3 Закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года, согласно главе 31 "Земельный налог" НК РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", за исключением его статьи 25, не применяется.
Таким образом, на тех территориях, где с 1 января 2005 года не введен земельный налог в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплата земельного налога осуществляются на основании Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Согласно пункту 3 Приложения N 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" в 2004 году приостанавливается действие статей 7 - 11 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в части взимания платы за землю с земельных участков, непосредственно занятых законсервированными и (или) неиспользуемыми в текущем производстве объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, а также испытательными полигонами и складами для хранения всех видов мобилизационных запасов. Следовательно, в 2004 году законодателем предусмотрена дополнительная льгота для определенной категории земельных участков, которая не установлена Законом Российской Федерации "О плате за землю".
В 2005 году такая дополнительная льгота законом не предусмотрена.
В период спорных правоотношений, на территории Санкт-Петербурга земельный налог на 2005 год в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен.
Таким образом, общество неправомерно применяло льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 395 НК РФ, при исчислении налога с части земельного участка площадью 416 165 кв. м.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. п. 4 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2006 г. по делу N А56-44558/2005 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ОАО "Звезда" отказать.
Взыскать с ОАО "Звезда" (г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 123 гос. регистрация N 1037825005085, ИНН 780151087751) в доход федерального бюджета гос. пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Т.И.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2006 ПО ДЕЛУ N А56-44558/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2006 г. по делу N А56-44558/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8224/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15.06.2006 по делу N А56-44558/2005 (судья Пилипенко Т.А.), принятое
по заявлению ОАО "Звезда"
к Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Богрунова В.И. по доверенности от 10.02.2006 г. N 16/2466
установил:
Открытое акционерное общество "Звезда" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 12 сентября 2005 года N 660 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2005 год в сумме 22 993 532 руб.
Судом первой инстанции произведена замена Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу в порядке процессуального правопреемства.
Решением арбитражного суда от 15.06.2006 требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество правомерно использовало в 2005 году льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 3 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении требований.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе,
Общество надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО "Звезда" налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, в результате которой установлено занижение суммы налога в связи с неправильным применением льготы.
На основании материалов проверки налоговым органом принято Решение N 660 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "Звезда" доначислен земельный налог за 2005 год в сумме 22 993 532 руб., в том числе по срокам: 15 сентября 2005 года - 11 496 766 руб., 15 ноября 2005 года - 11 406 766 руб., Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога в указанные сроки, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
По мнению инспекции, общество необоснованно применило льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 395 НК РФ, при исчислении налога за часть земельного участка площадью 416 165 кв. м, непосредственно занятого законсервированными и (или) не используемыми в текущем производстве объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, поскольку в 2005 году указанная льгота не действовала.
Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу налогового органа обоснованной и подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 395 НК РФ от обложения земельным налогом освобождаются организации - в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве; всеми видами мобилизационных запасов (резервов) и другим имуществом мобилизационного назначения, отнесенным к создаваемым по решениям органов государственной власти страховым запасам; испытательными полигонами, снаряжательными базами, аэродромами, объектами единой системы организации воздушного движения, отнесенными в соответствии с законодательством к объектам особого назначения.
В силу статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ) с 01 января 2005 года вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (субъектов Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 3 Закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года, согласно главе 31 "Земельный налог" НК РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", за исключением его статьи 25, не применяется.
Таким образом, на тех территориях, где с 1 января 2005 года не введен земельный налог в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплата земельного налога осуществляются на основании Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Согласно пункту 3 Приложения N 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" в 2004 году приостанавливается действие статей 7 - 11 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в части взимания платы за землю с земельных участков, непосредственно занятых законсервированными и (или) неиспользуемыми в текущем производстве объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, а также испытательными полигонами и складами для хранения всех видов мобилизационных запасов. Следовательно, в 2004 году законодателем предусмотрена дополнительная льгота для определенной категории земельных участков, которая не установлена Законом Российской Федерации "О плате за землю".
В 2005 году такая дополнительная льгота законом не предусмотрена.
В период спорных правоотношений, на территории Санкт-Петербурга земельный налог на 2005 год в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен.
Таким образом, общество неправомерно применяло льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 395 НК РФ, при исчислении налога с части земельного участка площадью 416 165 кв. м.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. п. 4 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2006 г. по делу N А56-44558/2005 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ОАО "Звезда" отказать.
Взыскать с ОАО "Звезда" (г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 123 гос. регистрация N 1037825005085, ИНН 780151087751) в доход федерального бюджета гос. пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Т.И.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)