Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 сентября 2002 г. Дело N А09-2885/02-24
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области на решение от 14.06.2002 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2885/02-24,
Общество с ограниченной ответственностью "Лопатня АЗС" (правопреемник ООО "Деснол СТ", далее по тексту - ООО "Лопатня АЗС") обратилось в арбитражный суд с иском к межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области (далее по тексту - инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.02.02 N 47/12.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2002 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Брянской области, просит судебный акт отменить как принятый в нарушение норм материального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки уточненных расчетов ООО "Деснол СТ" по единому налогу с совокупного дохода организации - субъекта малого предпринимательства за 2000 год, 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2001 года, налоговой инспекцией вынесено решение от 28.02.02 N 47/12 о привлечении ООО "Лопатня АЗС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8261 руб., доначислении единого налога с совокупного дохода за 9 месяцев 2001 г. в сумме 67797 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4502 руб.
Основанием для вынесения решения послужило то, что, осуществляя в указанный период комиссионную розничную торговлю ООО "Деснол СТ" обязано было, по мнению налоговой инспекции, в качестве объекта налогообложения брать валовую выручку и применять ставку налога в размере 10%.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ООО "Лопатня АЗС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно определил для себя объект налогообложения - совокупный доход.
Кассационная инстанция согласна с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (с дополнениями и изменениями) объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона конкретные ставки единого налога в зависимости от вида осуществляемой деятельности субъектов малого предпринимательства, а также пропорции распределения зачисляемых налоговых платежей между бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом устанавливаются решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Брянской областной Думы от 30.05.96 N 364 "О порядке применения Федерального Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", расположенных на территории Брянской области" (с дополнениями и изменениями) установлено, что объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности является валовая выручка, полученная за отчетный период, которая исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
По организациям, занятым в розничной торговле, оптовой торговле, осуществляющим снабженческо - сбытовую деятельность, общественном питании, а также занятым приоритетными видами деятельности, объектом обложения единым налогом является совокупный доход, полученный за отчетный период.
Отнесение организаций к определенному виду деятельности производится согласно Классификатору отраслей народного хозяйства. Органом, осуществляющим присвоение кодов по видам деятельности, является Комитет государственной статистики.
Код вида деятельности предприятий определяется по двум классификаторам: ОКОНХ - общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства", ОКДП - общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг.
Согласно классификатору ОКДП вид деятельности "Комиссионная розничная торговля горючесмазочными материалами через автозаправочную станцию" определяется кодом 5050000 - розничная торговля горючим для транспортных средств. Этому коду соответствует код ОКОНХ 71200 - розничная торговля.
Из материалов дела усматривается, что Брянским комитетом государственной статистики (справка от 08.11.2001 N 2572) деятельность ООО "Лопатня АЗС" отнесена по ОКОНХ к розничной торговле с присвоением кода 71200.
Судом установлено, что налогоплательщик в спорный период, осуществлял комиссионную розничную торговлю.
Согласно положениям, содержащимся в Постановлениях Госкомстата РФ от 07.02.2002 N 8, от 26.12.2000 N 129, комиссионная торговля является одной из разновидностей розничной торговли (а не посреднической деятельности).
Кроме того, согласно Государственного стандарта РФ ГОСТ Р51303-99 "Торговля. Термины и определения", принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.99 N 242-ст, комиссионная торговля: розничная торговля, предполагающая продажу комиссионерами товаров, переданных им для реализации третьими лицами - комитентами, по договорам комиссии.
На основании изложенного, налогоплательщик правомерно в качестве объекта налогообложения определял совокупный доход и применял ставку налога в размере 30% от вида деятельности - розничная торговля.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.06.2002 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2885/02-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2002 N А09-2885/02-24
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 сентября 2002 г. Дело N А09-2885/02-24
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области на решение от 14.06.2002 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2885/02-24,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лопатня АЗС" (правопреемник ООО "Деснол СТ", далее по тексту - ООО "Лопатня АЗС") обратилось в арбитражный суд с иском к межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области (далее по тексту - инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.02.02 N 47/12.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2002 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Брянской области, просит судебный акт отменить как принятый в нарушение норм материального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки уточненных расчетов ООО "Деснол СТ" по единому налогу с совокупного дохода организации - субъекта малого предпринимательства за 2000 год, 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2001 года, налоговой инспекцией вынесено решение от 28.02.02 N 47/12 о привлечении ООО "Лопатня АЗС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8261 руб., доначислении единого налога с совокупного дохода за 9 месяцев 2001 г. в сумме 67797 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4502 руб.
Основанием для вынесения решения послужило то, что, осуществляя в указанный период комиссионную розничную торговлю ООО "Деснол СТ" обязано было, по мнению налоговой инспекции, в качестве объекта налогообложения брать валовую выручку и применять ставку налога в размере 10%.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ООО "Лопатня АЗС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно определил для себя объект налогообложения - совокупный доход.
Кассационная инстанция согласна с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (с дополнениями и изменениями) объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона конкретные ставки единого налога в зависимости от вида осуществляемой деятельности субъектов малого предпринимательства, а также пропорции распределения зачисляемых налоговых платежей между бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом устанавливаются решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Брянской областной Думы от 30.05.96 N 364 "О порядке применения Федерального Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", расположенных на территории Брянской области" (с дополнениями и изменениями) установлено, что объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности является валовая выручка, полученная за отчетный период, которая исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
По организациям, занятым в розничной торговле, оптовой торговле, осуществляющим снабженческо - сбытовую деятельность, общественном питании, а также занятым приоритетными видами деятельности, объектом обложения единым налогом является совокупный доход, полученный за отчетный период.
Отнесение организаций к определенному виду деятельности производится согласно Классификатору отраслей народного хозяйства. Органом, осуществляющим присвоение кодов по видам деятельности, является Комитет государственной статистики.
Код вида деятельности предприятий определяется по двум классификаторам: ОКОНХ - общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства", ОКДП - общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг.
Согласно классификатору ОКДП вид деятельности "Комиссионная розничная торговля горючесмазочными материалами через автозаправочную станцию" определяется кодом 5050000 - розничная торговля горючим для транспортных средств. Этому коду соответствует код ОКОНХ 71200 - розничная торговля.
Из материалов дела усматривается, что Брянским комитетом государственной статистики (справка от 08.11.2001 N 2572) деятельность ООО "Лопатня АЗС" отнесена по ОКОНХ к розничной торговле с присвоением кода 71200.
Судом установлено, что налогоплательщик в спорный период, осуществлял комиссионную розничную торговлю.
Согласно положениям, содержащимся в Постановлениях Госкомстата РФ от 07.02.2002 N 8, от 26.12.2000 N 129, комиссионная торговля является одной из разновидностей розничной торговли (а не посреднической деятельности).
Кроме того, согласно Государственного стандарта РФ ГОСТ Р51303-99 "Торговля. Термины и определения", принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.99 N 242-ст, комиссионная торговля: розничная торговля, предполагающая продажу комиссионерами товаров, переданных им для реализации третьими лицами - комитентами, по договорам комиссии.
На основании изложенного, налогоплательщик правомерно в качестве объекта налогообложения определял совокупный доход и применял ставку налога в размере 30% от вида деятельности - розничная торговля.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.06.2002 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2885/02-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)