Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 февраля 2006 г. Дело N А40-80115/05-75-677
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края к ООО "Аста Групп" о взыскании 116250 руб. штрафа, без участия представителей сторон,
Инспекция ФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края (далее - Инспекция) на основании ст. 104, п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 НК РФ просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аста Групп" (далее - общество) штраф в размере 116250 руб. в соответствующие бюджеты, из которого 3750 руб. - в связи с неполной уплатой налога на игорный бизнес за май 2005 г. и 112500 руб. - в связи с нарушением постановки на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за май 2005 года.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31, 43).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований, отзыва, других доказательств не представил (л.д. 29).
Суд считает возможным в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией на основании протокола осмотра N 05-15/13 от 19.05.2005 в игровом клубе "Три лимона" выявлено 5 игровых автоматов N 000071, 000074, 000078, 000072, 000073, снятых с налогового учета по заявлению ООО "Аста Групп" с 13 мая 2005 года (л.д. 7 - 8). Факт снятия объектов налогообложения с 13.05.2005 подтверждается приложением к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 25.04.2005 N 14, выданному ООО "Аста Групп" налоговым органом (л.д. 39).
В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за май 2005 г. было установлено, что указанные игровые автоматы отражены в декларации как выбывшие до 15.05.2005 с исчислением суммы налога в размере 1/2 ставки (л.д. 11 - 14).
По результатам проверки Инспекцией было принято решение от 27.07.2005 N 390 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога на игорный бизнес в размере 3750 руб., а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3-кратной ставки налога - 112500 руб.
В соответствии с п. 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Требованием б/н от 16.09.2005 обществу было предложено уплатить налоговые санкции в размере 116250 руб. в срок до 26.09.2005 в добровольном порядке (л.д. 27).
Общество не перечислило в бюджет сумму штрафа в указанный в требовании срок и не обжаловало решение Инспекции в установленном порядке.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания налоговой санкции).
Поскольку Налоговый кодекс РФ не регламентирует порядок и сроки фиксации описанного выше правонарушения, день его обнаружения и, следовательно, момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяются исходя из обстоятельств совершения и выявления данного правонарушения (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5).
Аналогичные выводы содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71.
О нарушении ответчиком порядка постановки на учет объектов игорного бизнеса заявителю стало известно 19 мая 2005 года - в день проведения осмотра помещения, в котором установлены объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 7), а о неполной уплате налога на игорный бизнес - 16 июня 2005 года, о чем свидетельствует отметка налогового органа на налоговой декларации по налогу на игорный бизнес (л.д. 11). В связи с этим заявление о взыскании сумм налоговых санкций за данные правонарушения могло быть предъявлено в суд не позднее 19 ноября 2005 года и 16 декабря 2005 года соответственно. Фактически заявление было подано 29 ноября 2005 года, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте заявителя (л.д. 30).
Поскольку заявление о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, подано лишь 29.11.2005, а срок на подачу такого заявления истек 19.11.2005, требования налогового органа в этой части не могут быть удовлетворены судом.
В связи с тем что факт совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, подтвержден документально, не оспаривается ответчиком, штраф в размере 3750 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по уплате госпошлины возлагаются на стороны пропорционально в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.
На основании ст. 115, п. 1 ст. 122 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 216 АПК РФ, суд
взыскать с ООО "Аста Групп", зарегистрированного ИМНС России N 19 по ВАО г. Москвы 02.08.2004 за ОГРН 1037719005257 по адресу: 105318, г. Москва, ул. Измайловский Вал, д. 2, стр. 1, в соответствующие бюджеты штраф в размере 3750 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.02.2006, 17.02.2006 ПО ДЕЛУ N А40-80115/05-75-677
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 февраля 2006 г. Дело N А40-80115/05-75-677
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края к ООО "Аста Групп" о взыскании 116250 руб. штрафа, без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края (далее - Инспекция) на основании ст. 104, п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 НК РФ просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аста Групп" (далее - общество) штраф в размере 116250 руб. в соответствующие бюджеты, из которого 3750 руб. - в связи с неполной уплатой налога на игорный бизнес за май 2005 г. и 112500 руб. - в связи с нарушением постановки на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за май 2005 года.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31, 43).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований, отзыва, других доказательств не представил (л.д. 29).
Суд считает возможным в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией на основании протокола осмотра N 05-15/13 от 19.05.2005 в игровом клубе "Три лимона" выявлено 5 игровых автоматов N 000071, 000074, 000078, 000072, 000073, снятых с налогового учета по заявлению ООО "Аста Групп" с 13 мая 2005 года (л.д. 7 - 8). Факт снятия объектов налогообложения с 13.05.2005 подтверждается приложением к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 25.04.2005 N 14, выданному ООО "Аста Групп" налоговым органом (л.д. 39).
В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за май 2005 г. было установлено, что указанные игровые автоматы отражены в декларации как выбывшие до 15.05.2005 с исчислением суммы налога в размере 1/2 ставки (л.д. 11 - 14).
По результатам проверки Инспекцией было принято решение от 27.07.2005 N 390 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога на игорный бизнес в размере 3750 руб., а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3-кратной ставки налога - 112500 руб.
В соответствии с п. 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Требованием б/н от 16.09.2005 обществу было предложено уплатить налоговые санкции в размере 116250 руб. в срок до 26.09.2005 в добровольном порядке (л.д. 27).
Общество не перечислило в бюджет сумму штрафа в указанный в требовании срок и не обжаловало решение Инспекции в установленном порядке.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания налоговой санкции).
Поскольку Налоговый кодекс РФ не регламентирует порядок и сроки фиксации описанного выше правонарушения, день его обнаружения и, следовательно, момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяются исходя из обстоятельств совершения и выявления данного правонарушения (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5).
Аналогичные выводы содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71.
О нарушении ответчиком порядка постановки на учет объектов игорного бизнеса заявителю стало известно 19 мая 2005 года - в день проведения осмотра помещения, в котором установлены объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 7), а о неполной уплате налога на игорный бизнес - 16 июня 2005 года, о чем свидетельствует отметка налогового органа на налоговой декларации по налогу на игорный бизнес (л.д. 11). В связи с этим заявление о взыскании сумм налоговых санкций за данные правонарушения могло быть предъявлено в суд не позднее 19 ноября 2005 года и 16 декабря 2005 года соответственно. Фактически заявление было подано 29 ноября 2005 года, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте заявителя (л.д. 30).
Поскольку заявление о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, подано лишь 29.11.2005, а срок на подачу такого заявления истек 19.11.2005, требования налогового органа в этой части не могут быть удовлетворены судом.
В связи с тем что факт совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, подтвержден документально, не оспаривается ответчиком, штраф в размере 3750 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по уплате госпошлины возлагаются на стороны пропорционально в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.
На основании ст. 115, п. 1 ст. 122 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "Аста Групп", зарегистрированного ИМНС России N 19 по ВАО г. Москвы 02.08.2004 за ОГРН 1037719005257 по адресу: 105318, г. Москва, ул. Измайловский Вал, д. 2, стр. 1, в соответствующие бюджеты штраф в размере 3750 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)