Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2006 г. Дело N Ф09-6964/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Мастер" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 09.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-17477/05.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) - Безумова Л.А. (доверенность от 06.01.2006 N 6).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с общества штрафа в сумме 29981 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 09.03.2006 (резолютивная часть от 13.02.2006; судья Лепихин Д.Е.) требования инспекции удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 (судьи Дегтерева Г.В., Вараксина Л.Е., Ухина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что обществом допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного включения в состав расходов в 2004 г. убытков прошлых налоговых периодов (2002 г.).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанному выводу на основании того, что сумма переплаты по налогу на прибыль за 2002 г. была учтена инспекцией при доначислении налога на прибыль за 2004 г. и привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 29981 руб.; обществом не представлено доказательств наличия переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 28.03.2005 в размере, равном или превышающем сумму налога на прибыль, доначисленную решением инспекции от 16.06.2005 N 11-28/455э; налоговый период, в котором у общества образовалась переплата по налогу на прибыль, не является предшествующим налоговому периоду, в котором выявлена недоимка; переплата по налогу на прибыль за 2002 г. зачтена в счет погашения задолженности по указанному налогу в последующие налоговые периоды.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства по налогу на прибыль за 2004 г. В ходе проверки инспекцией установлено завышение обществом внереализационных расходов за проверяемый период на сумму 624620 руб., повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль в указанной сумме. В связи с этим решением инспекции от 16.06.2005 N 11-28/455э обществу доначислен налог на прибыль за 2004 г. в сумме 149909 руб. и общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 29981 руб. Допущенное обществом нарушение налогового законодательства заключается в том, что при исчислении налога на прибыль за 2004 г. общество уменьшило налоговую базу на 624620 руб. убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде. Из решения инспекции следует, что убытки в сумме 624620 руб. состоят из доначисленного на основании решения инспекции от 30.12.2004 N 18-28/111 налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 619380 руб. и других налогов в сумме 5240 руб.
Как следует из материалов дела, обществом допущено неправильное исчисление налоговой базы в 2002 г., в связи с этим решением инспекции от 30.12.2004 N 18-28/111 обществу был доначислен налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 619380 руб. и другие налоги в сумме 5240 руб.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса.
В соответствии со ст. 54 Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Таким образом, доначисленные налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 619380 руб. и другие налоги в сумме 5240 руб. подлежали включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, при исчислении налога на прибыль за 2002 г.
Обществом 28.12.2004 подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 г., согласно которой 624620 руб. учтены в составе расходов.
При исчислении налога на прибыль за 2004 г. 624620 руб. ошибочно учтены обществом в составе внереализационных расходов как убытки прошлых налоговых периодов.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом внесены изменения в налоговую отчетность 2002 г., образовавшаяся в результате указанных действий переплата по налогу на прибыль в сумме 624620 руб. была зачтена инспекцией в счет налоговых обязательств общества и по состоянию на 28.03.2005 общество не имело переплаты по налогу на прибыль в размере, равном или превышающем сумму налога на прибыль, доначисленную решением инспекции от 16.06.2005 N 11-28/455э.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что оснований для освобождения общества от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, не имеется.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 09.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-17477/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Мастер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2006 N Ф09-6964/06-С7 ПО ДЕЛУ N А71-17477/05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2006 г. Дело N Ф09-6964/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Мастер" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 09.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-17477/05.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) - Безумова Л.А. (доверенность от 06.01.2006 N 6).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с общества штрафа в сумме 29981 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 09.03.2006 (резолютивная часть от 13.02.2006; судья Лепихин Д.Е.) требования инспекции удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 (судьи Дегтерева Г.В., Вараксина Л.Е., Ухина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что обществом допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного включения в состав расходов в 2004 г. убытков прошлых налоговых периодов (2002 г.).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанному выводу на основании того, что сумма переплаты по налогу на прибыль за 2002 г. была учтена инспекцией при доначислении налога на прибыль за 2004 г. и привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 29981 руб.; обществом не представлено доказательств наличия переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 28.03.2005 в размере, равном или превышающем сумму налога на прибыль, доначисленную решением инспекции от 16.06.2005 N 11-28/455э; налоговый период, в котором у общества образовалась переплата по налогу на прибыль, не является предшествующим налоговому периоду, в котором выявлена недоимка; переплата по налогу на прибыль за 2002 г. зачтена в счет погашения задолженности по указанному налогу в последующие налоговые периоды.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства по налогу на прибыль за 2004 г. В ходе проверки инспекцией установлено завышение обществом внереализационных расходов за проверяемый период на сумму 624620 руб., повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль в указанной сумме. В связи с этим решением инспекции от 16.06.2005 N 11-28/455э обществу доначислен налог на прибыль за 2004 г. в сумме 149909 руб. и общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 29981 руб. Допущенное обществом нарушение налогового законодательства заключается в том, что при исчислении налога на прибыль за 2004 г. общество уменьшило налоговую базу на 624620 руб. убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде. Из решения инспекции следует, что убытки в сумме 624620 руб. состоят из доначисленного на основании решения инспекции от 30.12.2004 N 18-28/111 налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 619380 руб. и других налогов в сумме 5240 руб.
Как следует из материалов дела, обществом допущено неправильное исчисление налоговой базы в 2002 г., в связи с этим решением инспекции от 30.12.2004 N 18-28/111 обществу был доначислен налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 619380 руб. и другие налоги в сумме 5240 руб.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса.
В соответствии со ст. 54 Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Таким образом, доначисленные налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 619380 руб. и другие налоги в сумме 5240 руб. подлежали включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, при исчислении налога на прибыль за 2002 г.
Обществом 28.12.2004 подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 г., согласно которой 624620 руб. учтены в составе расходов.
При исчислении налога на прибыль за 2004 г. 624620 руб. ошибочно учтены обществом в составе внереализационных расходов как убытки прошлых налоговых периодов.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом внесены изменения в налоговую отчетность 2002 г., образовавшаяся в результате указанных действий переплата по налогу на прибыль в сумме 624620 руб. была зачтена инспекцией в счет налоговых обязательств общества и по состоянию на 28.03.2005 общество не имело переплаты по налогу на прибыль в размере, равном или превышающем сумму налога на прибыль, доначисленную решением инспекции от 16.06.2005 N 11-28/455э.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что оснований для освобождения общества от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, не имеется.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 09.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-17477/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Мастер" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)