Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2004 года Дело N Ф04/3405-1443/А27-2004
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Сартаки" (далее - ОАО "Разрез "Сартаки") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 12.09.2003 N 2720 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 11.11.2003 заявленное требование удовлетворено.
Решение суда было мотивировано тем, что налоговая инспекция неправомерно доначислила сумму земельного налога и пени по земельному налогу, так как применила не подлежащие применению в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации повышающие коэффициенты земельного налога, установленные федеральными законами о бюджете на соответствующий год.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции оставил решение, по существу, без изменения, изменив лишь его мотивировочную часть. Апелляционная инстанция исходила из того, что при расчете земельного налога установленные Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами, которые являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов и иных административно-территориальных образований. Суд установил отсутствие задолженности налогоплательщика по уплате земельного налога, как и отсутствие правовых оснований у налоговой инспекции для начисления соответствующих сумм пеней.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение. Соглашаясь с изменениями, внесенными постановлением апелляционной инстанции в мотивировочную часть решения суда первой инстанции, оспаривает правомерность признания арбитражным судом решения налоговой инспекции недействительным по доначислению налогоплательщику сумм земельного налога. Полагает, что у заявителя сложилась переплата за счет уменьшения сумм земельного налога в предыдущих налоговых периодах, при этом сумма налога, стоящая на переплате в карточке лицевого счета налогоплательщика, не является уплатой налога. Считает законным и обоснованным оспариваемое решение в части доначисления ОАО "Разрез "Сартаки" земельного налога. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель отклоняет доводы налоговой инспекции, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 годы, представленных ОАО "Разрез "Сартаки", и принято решение от 12.09.2003 N 2720 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением заявителю были доначислены суммы земельного налога за 2000 год в размере 2264418 руб. 60 коп., за 2001 год в размере 2255359 руб. 20 коп., за 2002 год в размере 4038594 руб. 20 коп., также была начислена сумма пеней за несвоевременную уплату налога в размере 3292982 руб. 48 коп. и предложено уплатить указанные суммы.
Несогласие ОАО "Разрез "Сартаки" с решением налоговой инспекции от 12.09.2003 N 2720 послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что действия налоговой инспекции по доначислению сумм земельного налога и пеней незаконны, принял обоснованный и законный судебный акт.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, на дату вынесения оспариваемого решения у заявителя числилась переплата по земельному налогу в размере 8768371 руб. 25 коп. Возврат указанной переплаты налогоплательщику не производился. Налоговой инспекцией не указывалось налогоплательщику на необходимость внесения соответствующих исправлений в представленные налоговые декларации.
Налоговой инспекцией, как обоснованно указано судебными инстанциями, не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Факт уплаты всей доначисленной суммы налога установлен арбитражным судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недействительности решения налоговой инспекции.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 11.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12908/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 23 июня 2004 года Дело N Ф04/3405-1443/А27-2004
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Сартаки" (далее - ОАО "Разрез "Сартаки") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 12.09.2003 N 2720 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 11.11.2003 заявленное требование удовлетворено.
Решение суда было мотивировано тем, что налоговая инспекция неправомерно доначислила сумму земельного налога и пени по земельному налогу, так как применила не подлежащие применению в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации повышающие коэффициенты земельного налога, установленные федеральными законами о бюджете на соответствующий год.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции оставил решение, по существу, без изменения, изменив лишь его мотивировочную часть. Апелляционная инстанция исходила из того, что при расчете земельного налога установленные Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами, которые являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов и иных административно-территориальных образований. Суд установил отсутствие задолженности налогоплательщика по уплате земельного налога, как и отсутствие правовых оснований у налоговой инспекции для начисления соответствующих сумм пеней.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение. Соглашаясь с изменениями, внесенными постановлением апелляционной инстанции в мотивировочную часть решения суда первой инстанции, оспаривает правомерность признания арбитражным судом решения налоговой инспекции недействительным по доначислению налогоплательщику сумм земельного налога. Полагает, что у заявителя сложилась переплата за счет уменьшения сумм земельного налога в предыдущих налоговых периодах, при этом сумма налога, стоящая на переплате в карточке лицевого счета налогоплательщика, не является уплатой налога. Считает законным и обоснованным оспариваемое решение в части доначисления ОАО "Разрез "Сартаки" земельного налога. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель отклоняет доводы налоговой инспекции, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 годы, представленных ОАО "Разрез "Сартаки", и принято решение от 12.09.2003 N 2720 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением заявителю были доначислены суммы земельного налога за 2000 год в размере 2264418 руб. 60 коп., за 2001 год в размере 2255359 руб. 20 коп., за 2002 год в размере 4038594 руб. 20 коп., также была начислена сумма пеней за несвоевременную уплату налога в размере 3292982 руб. 48 коп. и предложено уплатить указанные суммы.
Несогласие ОАО "Разрез "Сартаки" с решением налоговой инспекции от 12.09.2003 N 2720 послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что действия налоговой инспекции по доначислению сумм земельного налога и пеней незаконны, принял обоснованный и законный судебный акт.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, на дату вынесения оспариваемого решения у заявителя числилась переплата по земельному налогу в размере 8768371 руб. 25 коп. Возврат указанной переплаты налогоплательщику не производился. Налоговой инспекцией не указывалось налогоплательщику на необходимость внесения соответствующих исправлений в представленные налоговые декларации.
Налоговой инспекцией, как обоснованно указано судебными инстанциями, не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Факт уплаты всей доначисленной суммы налога установлен арбитражным судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недействительности решения налоговой инспекции.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 11.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12908/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2004 N Ф04/3405-1443/А27-2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 июня 2004 года Дело N Ф04/3405-1443/А27-2004
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Сартаки" (далее - ОАО "Разрез "Сартаки") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 12.09.2003 N 2720 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 11.11.2003 заявленное требование удовлетворено.
Решение суда было мотивировано тем, что налоговая инспекция неправомерно доначислила сумму земельного налога и пени по земельному налогу, так как применила не подлежащие применению в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации повышающие коэффициенты земельного налога, установленные федеральными законами о бюджете на соответствующий год.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции оставил решение, по существу, без изменения, изменив лишь его мотивировочную часть. Апелляционная инстанция исходила из того, что при расчете земельного налога установленные Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами, которые являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов и иных административно-территориальных образований. Суд установил отсутствие задолженности налогоплательщика по уплате земельного налога, как и отсутствие правовых оснований у налоговой инспекции для начисления соответствующих сумм пеней.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение. Соглашаясь с изменениями, внесенными постановлением апелляционной инстанции в мотивировочную часть решения суда первой инстанции, оспаривает правомерность признания арбитражным судом решения налоговой инспекции недействительным по доначислению налогоплательщику сумм земельного налога. Полагает, что у заявителя сложилась переплата за счет уменьшения сумм земельного налога в предыдущих налоговых периодах, при этом сумма налога, стоящая на переплате в карточке лицевого счета налогоплательщика, не является уплатой налога. Считает законным и обоснованным оспариваемое решение в части доначисления ОАО "Разрез "Сартаки" земельного налога. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель отклоняет доводы налоговой инспекции, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 годы, представленных ОАО "Разрез "Сартаки", и принято решение от 12.09.2003 N 2720 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением заявителю были доначислены суммы земельного налога за 2000 год в размере 2264418 руб. 60 коп., за 2001 год в размере 2255359 руб. 20 коп., за 2002 год в размере 4038594 руб. 20 коп., также была начислена сумма пеней за несвоевременную уплату налога в размере 3292982 руб. 48 коп. и предложено уплатить указанные суммы.
Несогласие ОАО "Разрез "Сартаки" с решением налоговой инспекции от 12.09.2003 N 2720 послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что действия налоговой инспекции по доначислению сумм земельного налога и пеней незаконны, принял обоснованный и законный судебный акт.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, на дату вынесения оспариваемого решения у заявителя числилась переплата по земельному налогу в размере 8768371 руб. 25 коп. Возврат указанной переплаты налогоплательщику не производился. Налоговой инспекцией не указывалось налогоплательщику на необходимость внесения соответствующих исправлений в представленные налоговые декларации.
Налоговой инспекцией, как обоснованно указано судебными инстанциями, не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Факт уплаты всей доначисленной суммы налога установлен арбитражным судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недействительности решения налоговой инспекции.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 11.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12908/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 июня 2004 года Дело N Ф04/3405-1443/А27-2004
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Сартаки" (далее - ОАО "Разрез "Сартаки") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 12.09.2003 N 2720 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 11.11.2003 заявленное требование удовлетворено.
Решение суда было мотивировано тем, что налоговая инспекция неправомерно доначислила сумму земельного налога и пени по земельному налогу, так как применила не подлежащие применению в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации повышающие коэффициенты земельного налога, установленные федеральными законами о бюджете на соответствующий год.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции оставил решение, по существу, без изменения, изменив лишь его мотивировочную часть. Апелляционная инстанция исходила из того, что при расчете земельного налога установленные Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами, которые являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов и иных административно-территориальных образований. Суд установил отсутствие задолженности налогоплательщика по уплате земельного налога, как и отсутствие правовых оснований у налоговой инспекции для начисления соответствующих сумм пеней.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение. Соглашаясь с изменениями, внесенными постановлением апелляционной инстанции в мотивировочную часть решения суда первой инстанции, оспаривает правомерность признания арбитражным судом решения налоговой инспекции недействительным по доначислению налогоплательщику сумм земельного налога. Полагает, что у заявителя сложилась переплата за счет уменьшения сумм земельного налога в предыдущих налоговых периодах, при этом сумма налога, стоящая на переплате в карточке лицевого счета налогоплательщика, не является уплатой налога. Считает законным и обоснованным оспариваемое решение в части доначисления ОАО "Разрез "Сартаки" земельного налога. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель отклоняет доводы налоговой инспекции, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 годы, представленных ОАО "Разрез "Сартаки", и принято решение от 12.09.2003 N 2720 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением заявителю были доначислены суммы земельного налога за 2000 год в размере 2264418 руб. 60 коп., за 2001 год в размере 2255359 руб. 20 коп., за 2002 год в размере 4038594 руб. 20 коп., также была начислена сумма пеней за несвоевременную уплату налога в размере 3292982 руб. 48 коп. и предложено уплатить указанные суммы.
Несогласие ОАО "Разрез "Сартаки" с решением налоговой инспекции от 12.09.2003 N 2720 послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что действия налоговой инспекции по доначислению сумм земельного налога и пеней незаконны, принял обоснованный и законный судебный акт.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, на дату вынесения оспариваемого решения у заявителя числилась переплата по земельному налогу в размере 8768371 руб. 25 коп. Возврат указанной переплаты налогоплательщику не производился. Налоговой инспекцией не указывалось налогоплательщику на необходимость внесения соответствующих исправлений в представленные налоговые декларации.
Налоговой инспекцией, как обоснованно указано судебными инстанциями, не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Факт уплаты всей доначисленной суммы налога установлен арбитражным судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недействительности решения налоговой инспекции.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 11.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12908/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)