Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 января 2007 г. Дело N А41-К2-10470/05
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей А., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии в заседании от истца (заявителя): Т. - представитель, доверенность от 10.01.2007 N 10/01/07-д-в.; от ответчика (должника): М. - ведущий специалист-эксперт, доверенность от 10.01.2007 N 07-33/0004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2006 г. по делу N А41-К2-10470/05, принятого судьей М.Е., по иску (заявлению) Федерального государственного предприятия "Туровский" (правопреемник государственного предприятия Овощеводческий совхоз "Туровский") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Московской области о признании частично недействительным решения,
государственное предприятие Овощеводческий совхоз "Туровский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Московской области о признании недействительным решения N 13 от 28.02.2005 и требований N 60 от 28.02.2005, N 61 от 28.02.2005, в части взыскания: налога на прибыль в сумме 98160 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 14606 руб., штрафных санкций в сумме 19632 руб.; единого социального налога в части федерального бюджета за 2002 г. в сумме 238564 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога - 87730 руб., штрафных санкций - 47713 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 667343 руб., пени - 179703 руб., штрафных санкций 133469 руб. и исключении из акта выездной налоговой проверки N 503 от 02.02.2005 выводов о наличии задолженности, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 98160 руб., пени за несвоевременную уплату 14606 руб., штрафных санкций 19632 руб.; по единому социальному налогу в части федерального бюджета за 2002 г. в сумме 238564 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога - 87730 руб., штрафных санкций - 47713 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 667343 руб., пени - 179703 руб., штрафных санкций 133469 руб.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнены, заявитель просит: признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области от 28.02.2005 N 13 в части взыскания: единого социального налога в части федерального бюджета за 2002 г. в сумме 238564 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога - 87730 руб., штрафных санкций - 47713 руб.; налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 305102 руб., пени - 179703 руб., штрафных санкций 61020 руб. и начисления пени по налогу на прибыль в сумме 14606 руб. (л.д. 50 т. 1, л.д. 10 - 14 т. 3).
Судом первой инстанции по ходатайству заявителя, в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство: государственное предприятие Овощеводческий совхоз "Туровский" заменено на федеральное государственное предприятие "Туровский".
Решением суда от 12 сентября 2006 г. по делу А41-К2-10470/05 заявленные требования, с учетом уточнения, удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе налоговой службы, в которой она просит решение отменить, полагая, что в своем решении налоговый орган ведет речь о занижении и последующем доначислении единого социального налога, произошедшего вследствие недоплаты налогоплательщиком страховых взносов в бюджет, уплате пени и штрафных санкций, а не о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Проверкой установлена разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса, в связи с чем налогоплательщику обоснованно доначислен налог в сумме 238564 руб.
В ходе проверки по данным главной книги, документов банка и кассы установлено, что ФГУП "Туровский" удерживало налог на доходы физических лиц с налогоплательщиков - физических лиц, но не перечисляло его в бюджет.
Налоговая служба полагает, что налог на доходы физических лиц в сумме 305102 руб. повторно не заявлен ко взысканию, поскольку данная сумма была включена в предыдущий акт налоговой проверки от 22.08.2002 N 272, по которому вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности N 55 от 10.09.2002.
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Московской области считает начисление пени по текущим платежам в соответствии со статьей 75 НК РФ законным и обоснованным. Наличие возбужденного исполнительного производства и наложение ареста на имущество предприятия, не лишает налогоплательщика возможности уплаты недоимки по налогам в бюджет.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: в период с 09.12.2004 по 22.12.2004 Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 6 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ГП Овощеводческий совхоз "Туровский" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, за период, в том числе: с 01.01.2002 по 01.01.2004 налог на прибыль, налоги поступающие в дорожные фонды, налог на имущество налог с продаж, сбор на содержание милиции; с 01.01.2002 по 01.10.2004 налог на добавленную стоимость, земельный налог, платежи за природные ресурсы, платежи за пользование водными объектами; с 01.01.2002 по 31.12.2003 единый социальный налог; с 01.07.2002 по 01.12.2004 налог на доходы физических лиц.
Результаты проверки оформлены актом от 02.02.2005 N 503 (л.д. 51 - 71 т. 1).
В ходе проверки установлена, в том числе: неполная уплата единого социального налога в части федерального бюджета за 2002 г. в сумме 238564 руб., неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 667343 руб., неполная уплата налога на прибыль в сумме 98160 руб.
28.02.2005 руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 02.02.2005 N 503 принято решение N 13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 17 - 26 т. 1).
Данным решением ГП Овощеводческий совхоз "Туровский" привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 19632 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ единого социального налога в части федерального бюджета (в виде штрафа в сумме 47713 руб., статьей 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 133469 руб.
Также предприятию предложено уплатить не полностью уплаченные: налог на прибыль в сумме 98160 руб.; единый социальный налог, подлежащий уплате в федеральный бюджет в сумме 238564 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 667343 руб. и пени за их несвоевременную уплату: по налогу на прибыль в сумме 14606 руб., по единому социальному налогу в части федерального бюджета в сумме 87730 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 179703 руб.
Посчитав решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области от 28.02.2005 N 13 в части доначисления единого социального налога в части федерального бюджета за 2002 г. в сумме 238564 руб., начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога - 87730 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47713 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 305102 руб., начисления пени - 179703 руб., штрафных санкций 61020 руб. и начисления пени по налогу на прибыль в сумме 14606 руб., ФГУП "Туровский" оспорило его в судебном порядке.
Как следует из пункта 3 решения от 28.02.2005 N 12 и разделу 5 акта выездной налоговой проверки, основанием привлечения ФГУП "Туровский" к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведено в связи с тем, что согласно налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 г. налогоплательщиком заявлена сумма начисленных страховых взносов (налоговый вычет) 280134 руб., а фактически за 2002 г. согласно карточке лицевого счета, страховые взносы уплачены в сумме 41570 руб.
Согласно статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательное акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 25 названного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 данной статьи).
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов установлена пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ.
Таким образом, неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Названная норма является специальной по отношению к норме статьи 122 НК РФ, в силу чего статья 122 Налогового кодекса РФ неприменима к спорным правоотношениям.
Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 указал, что ответственность за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлена пунктом 2 статьи 27 Закона о пенсионном страховании, а не статьей 122 НК РФ; при этом ВАС РФ отметил, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не входят в состав единого социального налога.
Согласно акту выездной налоговой проверки от 02.02.2005 N 503, разделы 6.5, 6.6 проверка правильности исчисления налога на доходы физических лиц, а также соблюдения своевременности и полноты перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц проводилась за период с 01.07.2002 по 01.12.2004.
Проверкой установлено, что по счету 68/1 "Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц" за проверяемый период с 01.07.2002 по 01.12.2004 по состоянию на 01.12.2004 образовалось кредитовое сальдо (сумма начисленного, но неперечисленного налога на доходы физических лиц) в сумме 1421157 руб., в том числе: 117000 руб. сумма налога, срок уплаты которого еще не наступил; 1409457 руб. - неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (667343 руб. - сумма налога, неправомерно не перечисленная в бюджет за проверяемый налоговый период с 01.07.2002 по 01.12.2004).
Вывод суда о повторном взыскании налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 305102 руб. подтверждаются материалами дела.
Согласно двустороннему акту сверки расчетов по платежам в бюджет налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 сальдо на начало проверяемого периода составляет - 113735 руб.; начислено - 305102 руб.
24.11.2003 руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области вынесено постановление N 42 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или присужденного штрафа за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях от 2001, 2002, 2003 гг. в размере 689566 руб., пени - 629721 руб.
В соответствии с приложением к постановлению N 42 о взыскании налога (сбора) и (или) пени налог на доходы физических лиц составил 305102 руб. (л.д. 41 - 42 т. 2).
Постановление N 42 от 24.11.2003 налоговой службой направлено судебному приставу-исполнителю и включено в сводное производство N 16518-12-05 от 12.05.2005 (л.д. 135 - 136 т. 1), что подтверждается письмом службы судебных приставов по Московской области от 13.07.2006 N 4317-12-05 (л.д. 132 т. 2).
Апелляционный суд считает, что взыскание налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 305102 руб. по решению N 13 от 28.02.2006, который уже взыскивается в порядке исполнительного производства на основании постановления N 42 от 24.11.2003, является повторным.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка начислению ФГУП "Туровский" пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и по налогу на прибыль.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 175 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции по счетам или наложен арест на имущество налогоплательщика.
13.09.2002 руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области вынесено решение N 36 о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества ФГУП "Туровский", на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 30.09.2002 и наложен арест на имущество предприятия (в том числе на денежные средства в банке), который до настоящего времени не отменен.
Данное обстоятельство исключает возможность начисления пени по не исполненным в спорный период налоговым обязательствам.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2006 г. по делу А41-К2-10470/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2007, 30.01.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-10470/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
23 января 2007 г. Дело N А41-К2-10470/05
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей А., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии в заседании от истца (заявителя): Т. - представитель, доверенность от 10.01.2007 N 10/01/07-д-в.; от ответчика (должника): М. - ведущий специалист-эксперт, доверенность от 10.01.2007 N 07-33/0004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2006 г. по делу N А41-К2-10470/05, принятого судьей М.Е., по иску (заявлению) Федерального государственного предприятия "Туровский" (правопреемник государственного предприятия Овощеводческий совхоз "Туровский") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Московской области о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
государственное предприятие Овощеводческий совхоз "Туровский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Московской области о признании недействительным решения N 13 от 28.02.2005 и требований N 60 от 28.02.2005, N 61 от 28.02.2005, в части взыскания: налога на прибыль в сумме 98160 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 14606 руб., штрафных санкций в сумме 19632 руб.; единого социального налога в части федерального бюджета за 2002 г. в сумме 238564 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога - 87730 руб., штрафных санкций - 47713 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 667343 руб., пени - 179703 руб., штрафных санкций 133469 руб. и исключении из акта выездной налоговой проверки N 503 от 02.02.2005 выводов о наличии задолженности, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 98160 руб., пени за несвоевременную уплату 14606 руб., штрафных санкций 19632 руб.; по единому социальному налогу в части федерального бюджета за 2002 г. в сумме 238564 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога - 87730 руб., штрафных санкций - 47713 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 667343 руб., пени - 179703 руб., штрафных санкций 133469 руб.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнены, заявитель просит: признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области от 28.02.2005 N 13 в части взыскания: единого социального налога в части федерального бюджета за 2002 г. в сумме 238564 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога - 87730 руб., штрафных санкций - 47713 руб.; налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 305102 руб., пени - 179703 руб., штрафных санкций 61020 руб. и начисления пени по налогу на прибыль в сумме 14606 руб. (л.д. 50 т. 1, л.д. 10 - 14 т. 3).
Судом первой инстанции по ходатайству заявителя, в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство: государственное предприятие Овощеводческий совхоз "Туровский" заменено на федеральное государственное предприятие "Туровский".
Решением суда от 12 сентября 2006 г. по делу А41-К2-10470/05 заявленные требования, с учетом уточнения, удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе налоговой службы, в которой она просит решение отменить, полагая, что в своем решении налоговый орган ведет речь о занижении и последующем доначислении единого социального налога, произошедшего вследствие недоплаты налогоплательщиком страховых взносов в бюджет, уплате пени и штрафных санкций, а не о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Проверкой установлена разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса, в связи с чем налогоплательщику обоснованно доначислен налог в сумме 238564 руб.
В ходе проверки по данным главной книги, документов банка и кассы установлено, что ФГУП "Туровский" удерживало налог на доходы физических лиц с налогоплательщиков - физических лиц, но не перечисляло его в бюджет.
Налоговая служба полагает, что налог на доходы физических лиц в сумме 305102 руб. повторно не заявлен ко взысканию, поскольку данная сумма была включена в предыдущий акт налоговой проверки от 22.08.2002 N 272, по которому вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности N 55 от 10.09.2002.
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Московской области считает начисление пени по текущим платежам в соответствии со статьей 75 НК РФ законным и обоснованным. Наличие возбужденного исполнительного производства и наложение ареста на имущество предприятия, не лишает налогоплательщика возможности уплаты недоимки по налогам в бюджет.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: в период с 09.12.2004 по 22.12.2004 Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 6 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ГП Овощеводческий совхоз "Туровский" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, за период, в том числе: с 01.01.2002 по 01.01.2004 налог на прибыль, налоги поступающие в дорожные фонды, налог на имущество налог с продаж, сбор на содержание милиции; с 01.01.2002 по 01.10.2004 налог на добавленную стоимость, земельный налог, платежи за природные ресурсы, платежи за пользование водными объектами; с 01.01.2002 по 31.12.2003 единый социальный налог; с 01.07.2002 по 01.12.2004 налог на доходы физических лиц.
Результаты проверки оформлены актом от 02.02.2005 N 503 (л.д. 51 - 71 т. 1).
В ходе проверки установлена, в том числе: неполная уплата единого социального налога в части федерального бюджета за 2002 г. в сумме 238564 руб., неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 667343 руб., неполная уплата налога на прибыль в сумме 98160 руб.
28.02.2005 руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 02.02.2005 N 503 принято решение N 13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 17 - 26 т. 1).
Данным решением ГП Овощеводческий совхоз "Туровский" привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 19632 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ единого социального налога в части федерального бюджета (в виде штрафа в сумме 47713 руб., статьей 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 133469 руб.
Также предприятию предложено уплатить не полностью уплаченные: налог на прибыль в сумме 98160 руб.; единый социальный налог, подлежащий уплате в федеральный бюджет в сумме 238564 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 667343 руб. и пени за их несвоевременную уплату: по налогу на прибыль в сумме 14606 руб., по единому социальному налогу в части федерального бюджета в сумме 87730 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 179703 руб.
Посчитав решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области от 28.02.2005 N 13 в части доначисления единого социального налога в части федерального бюджета за 2002 г. в сумме 238564 руб., начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога - 87730 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47713 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 305102 руб., начисления пени - 179703 руб., штрафных санкций 61020 руб. и начисления пени по налогу на прибыль в сумме 14606 руб., ФГУП "Туровский" оспорило его в судебном порядке.
Как следует из пункта 3 решения от 28.02.2005 N 12 и разделу 5 акта выездной налоговой проверки, основанием привлечения ФГУП "Туровский" к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведено в связи с тем, что согласно налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 г. налогоплательщиком заявлена сумма начисленных страховых взносов (налоговый вычет) 280134 руб., а фактически за 2002 г. согласно карточке лицевого счета, страховые взносы уплачены в сумме 41570 руб.
Согласно статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательное акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 25 названного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 данной статьи).
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов установлена пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ.
Таким образом, неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Названная норма является специальной по отношению к норме статьи 122 НК РФ, в силу чего статья 122 Налогового кодекса РФ неприменима к спорным правоотношениям.
Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 указал, что ответственность за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлена пунктом 2 статьи 27 Закона о пенсионном страховании, а не статьей 122 НК РФ; при этом ВАС РФ отметил, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не входят в состав единого социального налога.
Согласно акту выездной налоговой проверки от 02.02.2005 N 503, разделы 6.5, 6.6 проверка правильности исчисления налога на доходы физических лиц, а также соблюдения своевременности и полноты перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц проводилась за период с 01.07.2002 по 01.12.2004.
Проверкой установлено, что по счету 68/1 "Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц" за проверяемый период с 01.07.2002 по 01.12.2004 по состоянию на 01.12.2004 образовалось кредитовое сальдо (сумма начисленного, но неперечисленного налога на доходы физических лиц) в сумме 1421157 руб., в том числе: 117000 руб. сумма налога, срок уплаты которого еще не наступил; 1409457 руб. - неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (667343 руб. - сумма налога, неправомерно не перечисленная в бюджет за проверяемый налоговый период с 01.07.2002 по 01.12.2004).
Вывод суда о повторном взыскании налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 305102 руб. подтверждаются материалами дела.
Согласно двустороннему акту сверки расчетов по платежам в бюджет налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 сальдо на начало проверяемого периода составляет - 113735 руб.; начислено - 305102 руб.
24.11.2003 руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области вынесено постановление N 42 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или присужденного штрафа за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях от 2001, 2002, 2003 гг. в размере 689566 руб., пени - 629721 руб.
В соответствии с приложением к постановлению N 42 о взыскании налога (сбора) и (или) пени налог на доходы физических лиц составил 305102 руб. (л.д. 41 - 42 т. 2).
Постановление N 42 от 24.11.2003 налоговой службой направлено судебному приставу-исполнителю и включено в сводное производство N 16518-12-05 от 12.05.2005 (л.д. 135 - 136 т. 1), что подтверждается письмом службы судебных приставов по Московской области от 13.07.2006 N 4317-12-05 (л.д. 132 т. 2).
Апелляционный суд считает, что взыскание налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 305102 руб. по решению N 13 от 28.02.2006, который уже взыскивается в порядке исполнительного производства на основании постановления N 42 от 24.11.2003, является повторным.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка начислению ФГУП "Туровский" пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и по налогу на прибыль.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 175 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции по счетам или наложен арест на имущество налогоплательщика.
13.09.2002 руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области вынесено решение N 36 о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества ФГУП "Туровский", на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 30.09.2002 и наложен арест на имущество предприятия (в том числе на денежные средства в банке), который до настоящего времени не отменен.
Данное обстоятельство исключает возможность начисления пени по не исполненным в спорный период налоговым обязательствам.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2006 г. по делу А41-К2-10470/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)