Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Ц.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску/заявлению ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве
о признании недействительными требований N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2007 г.; N 22918, 22919 от 28.06.2007 г.; N 28374 от 19.07.2007 г., о признании недействительными решений N 407 от 16.07.2007 г., N 475 от 07.08.2007 г., N 432 от 17.09.2007 г., о признании недействительным постановления N 432 от 19.09.2007 г.
по делу объявлялся перерыв
при участии:
- заявителя - Т., доверенность от 11.01.2008 г. б/н, паспорт;
- К., доверенность от 11.01.2008 г. б/н, паспорт;
- ответчика - С., доверенность от 14.01.2008 г. N 02-14/1283, паспорт;
- А., доверенность от 20.02.2008 г. N 02-14/13702, удостоверение УР N 009140,
ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2007 г.; N 22918, 22919 от 28.06.2007 г.; N 28374 от 19.07.2007 г., о признании недействительными решений N 407 от 16.07.2007 г., N 475 от 07.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения N 432 от 17.09.2007 г. и постановления N 432 от 19.09.2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ".
Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, считает, что оспариваемые ненормативные акты приняты с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен, представил в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований Заявителя в связи с тем, что оспариваемые требования и решения были вынесены на основании имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2007 года Заявителем от налогового органа были получены требования N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2007 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на указанных требованиях (вх. N 39). Получение Заявителем требования N 28374 от 19.07.2007 г. подтверждается письмом Заявителя в налоговый орган от 08.08.2007 г. исх. N 1-215 о необоснованности выставления указанного требования. Решения N 407 от 16.07.2007 г. и N 475 от 07.08.2007 г. получены Заявителем 27.07.2007 г. (вх. N 43) и 27.08.2007 г. (вх. N 46) соответственно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на указанных решениях. Факт получения вышеуказанных решений и требований Заявителем не оспаривается.
В то же время, требования N 22918, 22919 от 28.06.2007 г. Заявитель не получал, и доказательств направления данных требований в адрес Заявителя налоговый орган не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрены основания, при которых обязанность по уплате налога считается налогоплательщиком исполненной.
На основании пунктов 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно пункту 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки либо, если требование выставлено по результатам налоговой проверки, в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ утверждена форма документа, который составляется при выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента.
По утвержденной форме Ответчиком были составлены соответствующие документы от 14.06.2007 г. и 28.06.2007 г. о выявлении у Заявителя недоимки, которая впоследствии вошла в требования N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15984 от 14.06.2007 г. и N 22918 от 28.06.2007 г.
В отношении отражения в оспариваемых требованиях сумм недоимки по налогам судом установлено следующее:
в требовании N 15976 от 14.06.2007 г. отражена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 209 845 руб. и 1 792 руб. со сроком уплаты 20.12.2006 г., в размере 200 303 руб. со сроком уплаты 20.02.2007 г., в размере 188 237 руб. - со сроком уплаты 20.03.2007 г.
Суд отмечает, что Заявитель по существу суммы недоимки, указанные в данном требовании, не оспаривает, поскольку признает, что отраженная в требовании недоимка имеет место быть в связи с неуплатой на дату выставления требования указанных сумм, исчисленных по декларациям по НДС за ноябрь 2006 г., январь и февраль 2007 г.
Согласно уточненной декларации по НДС за ноябрь 2006 г. (т. 3 л.д. 120 - 124) сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 211 637 руб. (209 845 руб. + 1 792 руб.). Однако доказательств уплаты данной суммы налога по указанной декларации Заявителем не представлено. Кроме того, как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2 л.д. 110 - 122) на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Вместе с тем, согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Следовательно, требование об уплате указанного налога должно быть направлено Заявителю не позднее 20 марта 2007 г. Однако, данное требование было направлено лишь 28 июня 2007 года (т. 5 л.д. 25). Таким образом, оспариваемое требование в отношении сумм налога в размере 209 845 руб. и 1 792 руб. направлено Заявителю с нарушением сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса РФ.
Суммы налога на добавленную стоимость, указанные в данном требовании, в размере 200 303 руб. со сроком уплаты 20.02.2007 г. и 188 237 руб. - со сроком уплаты 20.03.2007 г. были исчислены Заявителем к уплате в бюджет согласно декларациям по НДС за январь и февраль 2007 г. (т. 4 л.д. 102 - 111). Данные суммы налога были оплачены Заявителем платежными поручениями N 191 от 20.06.2007 г. в размере 200 303 руб. за январь 2007 г. (т. 1 л.д. 39) и N 192 от 20.06.2007 г. в размере 188 237 руб. за февраль 2007 г. (т. 1 л.д. 40). В связи с тем, что сроками уплаты указанных сумм являются 20.02.2007 г. и 20.03.2007 г., следовательно, на дату выставления требования - 14.06.2007 г. - за Заявителем числилась недоимка в указанном размере по декларациям по НДС за январь и февраль 2007 г. Как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2 л.д. 110 - 122) на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на дату образования недоимки и выставления требования), при направлении указанного требования на суммы в размере 200 303 руб. и 188 237 руб., налоговым органом не нарушены. Также требование содержит ссылку на ст. 45 Налогового кодекса РФ, как основание взимания указанных сумм налога.
В отношении отражения в требовании N 15977 от 14.06.2007 г. сумм недоимки по налогам, судом установлено следующее:
сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 269 199 руб. со сроком уплаты 20.04.2007 г. исчислена Заявителем к уплате в бюджет согласно декларации по НДС за март 2007 г. (т. 4 л.д. 112 - 115). Данная сумма была оплачена Заявителем 08.05.2007 г., что подтверждается платежным поручением N 135 от 07.05.2007 г. и выпиской банка за 08.05.2007 г. (т. 3 л.д. 87 - 88). Следовательно, на дату выставления требования, недоимка в указанном размере по НДС со сроком уплаты 20.04.2007 г. у Заявителя отсутствовала.
Сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 10 555,03 руб. со сроком уплаты 16.04.2007 г. образовалась у Заявителя, согласно пояснениям Ответчика, вследствие неполной оплаты начисленных Заявителем авансовых платежей за 1 квартал 2007 г. Также, согласно пояснениям Ответчика, на момент начисления Заявителем авансовых платежей в сумме 94 809 руб. за обществом числилась недоимка в сумме 30 431,73 руб., в связи с этим общая сумма недоимки составила 125 240,73 руб. (94 809 руб. + 30 431,73 руб.). Поскольку данная недоимка была оплачена двумя платежными поручениями N 130 от 04.05.2007 г. и N 145 от 08.05.2007 г. на общую сумму 114 685,70 руб., на момент выставления требования - 14.06.2007 г. - за Заявителем числилась недоимка 10 555,03 руб. (125 240,73 руб. - 114 685,70 руб.). Следовательно, требование было выставлено на сумму сальдового остатка, имеющегося в карточке лицевого счета у Заявителя на дату выставления требования.
Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает незаконным взыскание с Заявителя суммы ЕСН в размере 10 555,03 руб.
Согласно расчету авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2007 г. (т. 3 л.д. 89 - 98) Заявителем начислены авансовые платежи за январь, февраль, март 2007 г. в размере 94 809 руб., которые были оплачены платежными поручениями N 130 от 04.05.2007 г. и N 145 от 08.05.2007 г. на общую сумму 114 685,70 руб. (т. 3 л.д. 109), что также подтверждается картой расчета пени (т. 2 л.д. 124 - 130). Таким образом, Заявителем в полном объеме оплачены авансовые платежи. Возможность направления требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования Налоговым кодексом РФ не предусмотрена, так как обязанность по уплате налога в определенной сумме возникает на основании налоговой декларации, а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и уплаченных платежей.
В отношении суммы налога на добавленную стоимость в размере 170 679 руб. со сроком уплаты 21.05.2007 г. судом установлено, что согласно налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г. Заявителем исчислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 170 679 руб. (т. 4 л.д. 116 - 119). Данная сумма налога была оплачена Заявителем платежными поручениями N 194 от 20.06.2007 г. в размере 70 679 руб. (т. 1 л.д. 45), с учетом уточняющего письма (т. 1 л.д. 46), и N 195 от 25.06.2007 г. в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 44). В связи с тем, что сроком уплаты указанной суммы является 21.05.2007 г., следовательно, на дату выставления требования - 14.06.2007 г. - за Заявителем числилась недоимка в указанном размере по декларации по НДС за апрель 2007 г. Как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2 л.д. 110 - 122) на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса РФ, при направлении указанного требования на сумму НДС в размере 1 70 679 руб., налоговым органом не нарушены. Также требование содержит ссылку на ст. 45 Налогового кодекса РФ, как основание взимания указанной суммы налога.
В отношении отражения в требовании N 15978 от 14.06.2007 г. сумм недоимки по налогам, судом установлено следующее:
суд отмечает, что Заявитель по существу суммы недоимки по налогам, указанные в данном требовании, не оспаривает, поскольку признает, что отраженная в требовании недоимка имеет место быть в связи с неуплатой на дату выставления требования указанных сумм, исчисленных по налоговым декларациям к уплате в бюджет.
Суммы налога на прибыль организации, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 10 472 руб. со сроком уплаты 28.03.2007 г. и в размере 78 708 руб. со сроком уплаты 28.04.2007 г., согласно, налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2006 г. (т. 4 л.д. 132 - 138) и 1 квартал 2007 г. (т. 4 л.д. 120 - 126), исчислены Заявителем к уплате в бюджет. Однако доказательств оплаты данных сумм налога по указанным декларациям Заявителем не представлено. Кроме того, как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2. л.д. 110 - 122), на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Сумма налога на имущество организаций по имуществу, по входящему в ЕСН, в размере 159 212 руб. со сроком уплаты 30.03.2007 г., согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 г. (т. 4 л.д. 127 - 131), исчислена Заявителем к уплате в бюджет. Однако доказательств оплаты данной суммы налога по указанной декларации Заявителем не представлено. Кроме того, как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2. л.д. 161 - 163, на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса РФ при направлении указанного требования на суммы недоимки по налогам, налоговым органом не нарушены. Также требование содержит ссылку на ст. 45 Налогового кодекса РФ, как основание взимания указанных сумм налога.
В отношении отражения в требовании N 15979 от 14.06.2007 г. сумм недоимки по налогам, судом установлено следующее:
сумма налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСН, в размере 159 664 руб. со сроком уплаты 02.05.2007 г., согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г. (т. 5 л.д. 8 - 11), исчислена Заявителем к уплате в бюджет. Данная сумма была оплачена Заявителем по требованию платежным поручением N 61 от 03.10.2007 г. Следовательно, на дату выставления требования - 14.06.2007 г. - за Заявителем числилась недоимка в указанном размере. Кроме того, как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2. л.д. 161 - 163), на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Суд также отмечает, что по существу указанную сумму в требовании Заявитель не оспаривает, поскольку признает, что данная сумма своевременно им не была оплачена.
Сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса РФ, при направлении указанного требования на данную сумму недоимки по налогу на имущество, налоговым органом не нарушены. Также требование содержит ссылку на ст. 45 Налогового кодекса РФ, как основание взимания указанных сумм налога.
При этом суд считает необоснованным отражение в указанном требовании сумм недоимки по транспортному налогу с организаций в размере 547 руб., 2 985 руб., 2 985 руб. и 3 822 руб. со сроком уплаты 05.02.2007 г.
Согласно пояснениям Ответчика, в требовании указана недоимка по транспортному налогу на дату 05.02.2007 г. Однако данная сумма разбита на четыре части: 547 руб., 2 985 руб., 2 985 руб. и 3 822 руб. При сложении указанных сумм, общая сумма недоимки по транспортному налогу равна сумме 10 339 руб., которая соответствует общей сумме недоимки организации на момент выставления требования (14.06.2007 г.). Данная сумма была разбита ввиду следующих обстоятельств:
сумма недоимки 3 822 руб. образовалась вследствие начислений по камеральной проверке в соответствии с Решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 1941/497 от 16.05.2007 г. (т. 5, л.д. 24).
Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Ответчиком представлена копия реестра, подтверждающего направление указанного решения Заявителю. Однако из данного реестра не следует, какой именно документ был направлен Заявителю. Более того, требование об уплате указанной суммы было выставлено 14.06.2007 г., в то время как реестр датирован 27.06.2007 г., что не позволяет суду однозначно определить соотношение Решения N 1941/497 от 16.05.2007 г. с данным реестром.
Таким образом, Ответчиком нарушен п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ.
Из пояснений Ответчика следует, что сумма недоимки в размере 2 985 руб. была отражена в требовании дважды в связи с ошибочным отражением в программе данных сумм, а сумма недоимки в размере 547 руб. образовалась как сальдовый остаток после отражения программой вышеуказанных сумм: 3 822 руб. и дважды отраженной суммы 2 985 руб. (10 339 руб. - 3 822 руб. - 2985 руб. - 2 985 руб. = 547 руб.).
Вместе с тем, как было указано выше, возможность направления требования с указанием сальдового остатка на дату направления требования Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
В отношении отражения в требовании N 15980 от 14.06.2007 г. сумм недоимки по налогам, судом установлено следующее:
как следует из пояснений Ответчика сумма недоимки по ЕСН в ФСС РФ в размере 3 834,59 руб. образовалась вследствие неполной оплаты Заявителем своих начислений за 4 квартал 2006 г. согласно декларации по ЕСН (т. 4 л.д. 83 - 89). Сумма начислений за октябрь 2006 г. составила 11 646 руб. По состоянию на 15.05.2007 г. у Заявителя была переплата по ЕСН в ФСС в размере 1 849,52 руб. Кроме того, по результатам камеральной проверки сумма начисления была уменьшена на сумму 01 руб. Сумма в размере 5 960,89 руб. была оплачена Заявителем платежным поручением N 148 от 08.05.2007 г. Таким образом, сумма недоимки по требованию сложилась как: 11 646 руб. - 5 960,89 руб. - 1 849,52 руб. - 01 руб. = 3 834,59 руб.
Сумма недоимки по земельному налогу в размере 0,32 руб., как пояснил Ответчик, образовалась, как сальдовый остаток после оплаты Заявителем задолженности по налогу 10.04.2007 г.
Однако, как было отмечено выше, Налоговый кодекс РФ не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования, так как обязанность уплаты налога в определенной сумме возникает на основании деклараций (расчетов), а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и поступивших платежей.
Более того, указанное требование направлено Заявителю с нарушением сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, отражение сумм недоимки по налогам в размере 3 834,59 руб. со сроком уплаты 15.11.2006 г. и 0,32 руб. со сроком уплаты 01.02.2006 г. в указанном требовании является необоснованным.
В отношении отражения в требовании N 15984 от 14.06.2007 г. суммы недоимки по ЕСН в ТФОМС в размере 7 618,08 руб., судом установлено следующее:
согласно пояснениям Ответчика, сумма недоимки по ЕСН ТФОМС в размере 7 618,08 руб. образовалась в связи с неполной оплатой Заявителем начислений за 1 квартал 2007 г. согласно расчету авансовых платежей по ЕСН (т. 4 л.д. 28 - 34). Начисленная Заявителем сумма к уплате составила 29 880 руб. На момент начисления за организацией числилась недоимка в сумме 4 066,37 руб. Таким образом, сумма к оплате составила 33 946,37 руб. (29 880 руб. + 4 066,37 руб. - 33 946,37 руб.). Сумма оплаты организацией составила 26 328,29 руб. и оплачена двумя платежными поручениями: N 132 от 04.05.2007 г. в размере 16 409,10 руб. (т. 4 л.д. 37) и N 147 от 08.05.2007 г. в размере сумма 9 919,19 руб. (т. 5). В результате, недоимка образовалась следующим образом: 29 880 руб. + 4 066,37 руб. - 16 409,10 руб. - 9 919,19 руб. = 7 618,08 руб.
Вместе с тем, в сумму недоимки в размере 7 618,08 руб. Ответчиком необоснованно включена сумма в размере 4 066,37 руб. в связи с тем, что образование данной суммы недоимки документально не подтверждено. В то же время, учитывая, что Заявителем не подтверждена оплата суммы налога в полном объеме - 29 880 руб., а также не подтверждено наличие переплаты. Ответчиком обоснованно отражена в требовании сумма недоимки по ЕСН в ТФОМС в размере 3 551,71 руб. (7 618,08 руб. - 4 066,37 руб.) - (т. 2 л.д. 131 - 141). Сумма недоимки в размере 7 618,08 руб. оплачена Заявителем по указанному требованию платежным поручением N 64 от 03.10.2007 г.
В отношении отражения в требовании N 28374 от 19.07.2007 г. суммы недоимки по НДС судом установлено следующее:
суммы недоимки по НДС в размере 177 907 руб. и 11 993 руб., указанные в требовании со сроком уплаты 20.06.2007 г., образовались в связи с неисполнением Заявителем своей обязанности по уплате налога в бюджет, исчисленного по первоначальной и уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 г. (т. 4 л.д. 39 - 42). Данный факт Заявителем не оспаривается.
Суд отмечает, что по существу указанные суммы Заявитель не оспаривает, поскольку признает, что данные суммы своевременно им не были оплачены.
Вместе с тем, Заявитель пояснил, что общая сумма НДС за май 2007 г. в размере 189 900 руб. была оплачена в полном объеме платежным поручением N 223 от 19.07.2007 г. (т. 1 л.д. 20), с отметкой банка о принятии, датированной 20.07.2007 г. В связи с тем, что сроком уплаты указанных сумм налога является 20.06.2007 г., следовательно, на дату выставления требования - 19.07.2007 г. - у Заявителя имелась недоимка по НДС за май 2007 г. в размере 189 900 руб. Как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2 л.д. 110 - 122) на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса РФ, при направлении указанного требования на суммы недоимки по НДС в размере 177 907 руб. и 11 993 руб., налоговым органом не нарушены.
Также требование содержит ссылку на ст. 45 Налогового кодекса РФ, как основание взимания указанных сумм налога.
В отношении суммы недоимки по НДС в размере 70 679 руб. с установленным в требовании сроком уплаты 20.06.2007 г. судом установлено следующее:
согласно пояснениям Ответчика, данная сумма недоимки образовалась вследствие сторнирования платежного поручения N 194 от 20.06.2007 г. (общая сумма недоимки организации по НДС на момент удаления составляла 1 772 632,87 руб.). В связи с тем, что информация по данному платежному поручению была удалена из программы, у организации образовалась недоимка в размере 70 679 руб.
Суд считает необоснованным взыскание с Заявителя по указанному требованию суммы недоимки по НДС в размере 70 679 руб. в связи с недоказанностью налоговым органом ее образования.
Также суд отмечает, что, как указывалось выше, возможность направления требования с указанием итоговых сумм на дату направления требования Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.
В отношении требования N 22918 от 28.06.2007 г. судом установлено следующее:
суд отмечает, что по существу сумму недоимки, отраженную в данном требовании Заявитель не оспаривает, поскольку признает, что отраженная в требовании недоимка в размере 185 606 руб. имеет место быть в связи с неуплатой на дату выставления требования указанной суммы, исчисленной к уплате в бюджет по декларации по земельному налогу за 2006 г. (т. 3 л.д. 113 - 118). Данная сумма оплачена им по требованию платежным поручением N 97 от 02.11.2007 г.
В то же время, указанное требование как пояснил Заявитель он не получал, доказательств направления данного требования в адрес Заявителя налоговый орган не представил.
Таким образом, Ответчиком нарушены ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ.
В отношении отражения сумм пеней в оспариваемых требованиях N 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2006 г., N 28374 от 19.07.2007 г., N 22919 от 28.06.2007 г. судом установлено следующее:
в соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора. То есть, указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должны быть указаны дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что указанные требования налогового органа в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ не содержат подробные сведения об основаниях взимания пени, а именно: не указан период образования задолженности по пене, размер недоимки, на которую начисляются пени, а также не указаны дата, с которой начислены пени и ставка рефинансирования, согласно которой произведен расчет пени.
Данный недостаток требований является существенным, поскольку лишает возможности налогоплательщика точно знать основание начисления пеней и представлять доказательства, а суд - проверить и установить правильность расчета пеней и наличие оснований для их начисления. Более того, суд в ходе судебного разбирательства предоставил возможность налоговому органу представить расчет пени. Однако Ответчиком расчеты, подтверждающие обоснованность начисления сумм пеней, в суд не представлены.
Таким образом, отсутствие изложенных выше сведений не позволяет фактически установить правомерность расчета соответствующих сумм пеней, следовательно, вышеуказанные требования в части взыскания пеней являются незаконными.
Как установлено судом, в требовании N 15978 от 14.06.2007 г. указаны суммы штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 316 876 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 509 579 руб., плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 62,25 руб.
Согласно пояснениям Ответчика указанные суммы штрафа в общем размере 826 517,25 руб. являются неисполненной обязанностью налогоплательщика в связи с несвоевременной оплатой штрафных санкций, начисленных по результатам камеральных проверок за период с 2000 г. по 2003 г. Однако данная неисполненная обязанность выявлена налоговым органом лишь в 2007 году. Указанная сумма штрафных санкций отражена в требовании на основании сведений базы данных налогового органа.
Судом было предложено налоговому органу обосновать начисление указанных штрафных санкций, представив копии решений, вынесенных по результатам проведения камеральных налоговых проверок.
Однако, Ответчик копии решений и доказательства направления данных решений Заявителю не представил, указав в письменных пояснениях (т. 3 л.д. 24), что их представление невозможно в связи с уничтожением налоговой и бухгалтерской отчетности за 2001 - 2003 г.г. (т. 3 л.д. 27 - 28).
Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Поскольку Ответчик не доказал образование штрафных санкций в размере 826 517,25 руб., указанных в требовании N 15978 от 14.06.2007 г., а также в связи с нарушением налоговым органом сроков, установленных п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ, суд признает необоснованным взыскание с Заявителя суммы штрафных санкций в указанном размере.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В связи с неисполнением Заявителем в добровольном порядке оспариваемых требований об уплате налога, Ответчиком вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 407 от 16.07.2007 г. (т. 1 л.д. 18) и N 475 от 07.08.2007 г. (т. 1 л.д. 17).
Судом установлено, что Решение N 475 от 07.08.2007 г. вынесено на основании неисполнения Заявителем требования N 28374 от 19.07.2007 г., в котором срок добровольной уплаты установлен до 29.07.2007 г.
Указанное решение получено Заявителем 24.08.2007 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Заявителя на указанном решении (вх. N 46).
Таким образом, срок, установленный пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ Ответчиком не нарушен.
В Решении N 475 от 07.08.2007 г. отражены суммы недоимки в размере 260 579 руб. и пени в размере 21 808,96 руб., что полностью соответствует требованию N 28374 от 19.07.2007 г.
Вместе с тем, суд отмечает, что суммы, указанные в требовании N 28374 от 19.07.2007 г. в размере 70 679 руб. (недоимка по НДС) и 21 808,96 руб. (пени) судом признаны необоснованными. Суммы недоимки по НДС в размере 177 907 руб. и 11 993 руб. полностью оплачены Заявителем платежным поручением N 223 от 19.07.2007 г.
Таким образом, решение N 475 от 07.08.2007 г. вынесено налоговым органом незаконно.
Решение N 407 от 16.07.2007 г. вынесено налоговым органом в связи с неисполнением Заявителем требований N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15983, 15984 от 14.06.2007 г., в которых срок добровольной уплаты установлен 24.06.2007 г.
В настоящем судебном заседании Заявителем не оспаривается требование N 15983 от 14.06.2007 г., которое вошло в указанное решение.
Решение N 407 от 16.07.2007 г. получено Заявителем 27.07.2007 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Заявителя на указанном решении (вх. N 43).
Таким образом, срок, установленный пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, Ответчиком при вынесении данного решения не нарушен.
В Решении N 407 от 16.07.2007 г. отражены суммы налогов в размере 1 458 450,32 руб., пени в размере 263 023,23 руб., штрафы в размере 826 517,25 руб.
Как установлено судом и следует из пояснения представителей сторон, в указанное решение вошли все суммы по оспариваемым требованиям, в том числе, и суммы, оплаченные Заявителем добровольно после выставления требования, но до вынесения решения N 407 от 16.07.2007 г. (т. 1 л.д. 131), за исключением суммы недоимки по НДС по требованию N 15977 в размере 269 199 руб., оплаченной Заявителем платежным поручением N 135 от 07.05.2007 г. и в размере 170 679 руб., оплаченной Заявителем платежными поручениями N 195 от 25.06.2007 г. и N 194 от 20.06.2007 г.
С учетом данной выше оценки требований, вошедших в оспариваемое решение, судом признается Решение N 407 от 16.07.2007 г. незаконным в части взыскания налогов в размере 628 972,31 руб., пени в размере 252 455,92 руб. и штрафов в размере 826 517,25 руб.
Так, по требованию N 15976 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы недоимки по НДС в размере 209 845 руб. и 1 792 руб. Суммы недоимки по НДС в размере 200 303 руб. и 188 237 руб. полностью оплачены Заявителем платежными поручениями N 191 и N 192 от 20.06.2007 г. Однако согласно инкассовому поручению N 2406 от 16.07.2007 г. данные суммы вошли в решение N 407 от 16.07.2007 г.
По требованию N 15977 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы недоимки по НДС в размере 269 199 руб., по ЕСН в ФБ в размере 10 555,03 руб. и суммы пени в общей сумме 141 571,69 руб.
По требованию N 15978 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы пени по налогу с продаж в размере 885 руб. и штрафов в размере 826 517,25 руб.
По требованию N 15979 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы недоимки по транспортному налогу в размере 547 руб., 2985 руб., 2985 руб. и 3822 руб., пени в общей сумме 88 866,45 руб.
По требованию N 15980 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы недоимки в размере 3 834,91 руб., пени в общей сумме 7 665,10 руб.
По требованию N 15981 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы пени в размере 12 900,12 руб.
По требованию N 15982 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы пени в размере 276,56 руб.
По требованию N 15984 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы пени в размере 291 руб. и суммы недоимки по ЕСН в ТФОМС в размере 4 066,37 руб.
Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В пункте 2 ст. 47 Налогового кодекса РФ указано, что должно содержать постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.
Согласно пункту 8 статьи 47 Налогового кодекса РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах Заявителя, что не оспаривается самим Заявителем, Ответчиком 17.09.2007 г. вынесено решение N 432 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), согласно которому с Заявителя решено произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2007 г.; N 22918, 22919 от 28.06.2007 г.; N 28374 от 19.07.2007 г. и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов 1 046 956,15 руб. и пени 31 293,43 руб. (т. 1 л.д. 16).
Судом установлено, что данное решение принято в течение срока, установленного п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ.
На основании данного решения Ответчиком 19.09.2007 г. вынесено постановление N 432 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), согласно которому с Заявителя решено произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2007 г.; N 22918, 22919 от 28.06.2007 г.: N 28374 от 19.07.2007 г. и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов 1 046 956,15 руб., пени 31 293,43 руб. и штрафов 825 923,10 руб. (т. 2 л.д. 105).
Судом установлено, что данное постановление по содержанию соответствует пунктам 2, 3 ст. 47 Налогового кодекса РФ, а также по срокам направления постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения соответствует п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ.
В то же время суд считает необоснованным отражение суммы штрафа в постановлении N 432 от 19.09.2007 г., при отсутствии указания на данную сумму штрафа в решении налогового органа N 432 от 17.09.2007 г.
Таким образом, постановление N 432 в части взыскания суммы штрафа в размере 825 923,10 руб., не соответствует решению налогового органа N 432 и, следовательно, в данной части вынесено с нарушением ст. 47 Налогового кодекса РФ.
В отношении сумм, отраженных в решении N 432 и постановлении N 432 судом установлено следующее:
согласно пояснениям Ответчика сумма недоимки, указанная как в решении, так и в постановлении, сложилась из не оплаченных по требованиям и не взысканных по решениям сумм.
Из требования N 15976 от 14.06.2007 г. в указанные решение и постановление вошла сумма в размере 388 540 руб. Взыскиваемая сумма по требованию составляет 600 177 рублей. Сумма в размере 85 405,85 руб. была списана инкассовым поручением N 2406 16.07.2007 г. Сумма в размере 126231,15 руб. была погашена зачетом в счет переплаты. Таким образом, неоплаченная сумма по требованию составила: 600 177 руб. - 85 405,85 руб. - 126 231,15 руб. = 388 540 руб.
Исследовав материалы дела, суд считает данный довод Ответчика не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно отметкам банка на инкассовом поручении N 2406 от 16.07.2007 г. о списании денежных средств по решению N 407 от 16.07.2007 г. (т. 1 л.д. 131), на дату вынесения решения N 432 сумма недоимки была списана банком со счета Заявителя в размере 413 068,01 руб. (остаток 187 108,99 руб.), а на дату вынесения постановления N 432 - в размере 513 068,01 руб. (остаток 87 108,99 руб.).
Таким образом, отражение в решении N 432 и постановлении N 432 суммы недоимки в размере 388 540 руб. суд считает необоснованным.
Также Ответчик пояснил, что в решение N 432 и постановление N 432 вошла неоплаченная сумма по требованию N 15977 от 14.06.2007 г. Общая сумма требования составляет 592 004,72 руб.
Сумма оплаты по требованию составляла на момент вынесения решения 181 980,57 руб. Так, сумма в размере 141 382 руб. списана инкассовыми поручениями N 2407, 2408 от 16.07.2007 г. (т. 1 л.д. 142 - 143). Платежным поручением N 178 от 09.06.2007 г. Заявитель оплатил сумму в размере 29 686,55 руб., из которой сумма в размере 10 555,03 руб. была зачтена ответчиком в счет недоимки по требованию N 15977, а оставшаяся сумма в размере 19 131,52 руб. зачислена в счет оплаты будущих периодов. Сумма в размере 30 043,54 руб. была погашена зачетом в счет переплаты. Таким образом, неоплаченная сумма по требованию составила 410 024,15 руб.
Суд не принимает данные доводы Ответчика ввиду того, что взыскание по требованию N 15977 суммы пени в размере 141 571,69 руб. и суммы недоимки в размере 279 754,03 руб. судом признано необоснованным, а сумма недоимки в размере 170 679 руб. оплачена Заявителем платежными поручениями N 194 от 20.06.2007 г. и N 195 от 25.06.2007 г.
Таким образом, взыскание по решению N 432 и постановлению N 432 суммы задолженности в размере 410 024,15 руб. суд считает необоснованным.
Согласно пояснениям Ответчика в решение N 432 и постановление N 432 вошла неоплаченная сумма по требованию N 15978 от 14.06.2007 г. Общая сумма требования составляет 1 075 794,25 руб. Данное требование полностью не оплачено Заявителем. В то же время, пени в сумме 885 руб. и штраф в размере 594 руб. в решение N 432 и постановление N 432 не вошли. Таким образом, неоплаченная сумма по требованию составила 1 074 315,10 руб.
Суд не принимает данные доводы Ответчика ввиду того, что по требованию N 15978 сумма недоимки в размере 248 392 руб. была списана со счета Заявителя инкассовым поручением N 2410 от 16.07.2007 г. (т. 1 л.д. 147) и платежными ордерами N 2414 от 30.07.2007 г., 03.08.2007 г., 06.08.2007 г., 10.08.2007 г. (т. 1 л.д. 148 - 150, т. 2 л.д. 1).
Сумма штрафа, вошедшая в постановление N 432 в размере 825 923,10, судом признана необоснованной.
Таким образом, отражение в решении N 432 и постановлении N 432 суммы задолженности в размере 1 074 315,10 руб. суд считает необоснованным.
Также в решение N 432 и постановление N 432, согласно пояснениям Ответчика, вошли суммы в размере 21 808,96 руб. - пени по требованию N 28374 и в размере 9 484,47 руб. - пени по требованию N 22919.
Суд считает незаконным взыскание данных сумм с Заявителя по решению N 432 и постановлению N 432 в связи с тем, что начисление указанных сумм пеней судом признано необоснованным.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности взыскания с Заявителя в соответствии с решением N 432 от 17.09.2007 г. и постановлением N 432 от 19.09.2007 г. сумм задолженности по налогам в размере 1 046 956,15 руб., пени в размере 31 293,43 руб., штраф в размере 825 923,10 руб.
В просительной части заявления Заявитель просил суд обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве приостановить на время исполнительного производства N 20/36460/1106/201/2007 действие инкассовых поручений 2406 - 2016. Вместе с тем, Заявитель в предварительном судебном заседании пояснил, что данное требование не относится к существу рассматриваемого спора, не является самостоятельным исковым требованием, а представляет собой ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда г. Москва от 17.01.2008 г. заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер рассмотрено, в удовлетворении отказано.
Поскольку Заявителем была уплачена госпошлина в размере 32 000 руб., исходя из расчета 2 000 руб. за каждое требование, включая 2 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, то в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Заявителю.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15976 по состоянию на 14.06.2007 г. в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" недоимки по НДС в размере 209 845 руб. и 1 792 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15977 по состоянию на 14.06.2007 г. в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" недоимки по НДС в размере 269 199 руб. и по ЕСН в ФБ в размере 10 555.03 руб., пени в размере 141 571,69 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15978 по состоянию на 14.06.2007 г. в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" пени в размере 885 руб. и штрафа в размере 826 517,25 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15979 по состоянию на 14.06.2007 г. в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" недоимки по транспортному налогу в размере 547 руб., 2 985 руб., 2 985 руб., 3 822 руб., пени в размере 88 866,45 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15980 по состоянию на 14.06.2007 г., вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", в полном объеме, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15981 по состоянию на 14.06.2007 г., вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", в полном объеме, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15982 по состоянию на 14.06.2007 г., вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", в полном объеме, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15984 по состоянию на 14.06.2007 г. в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" недоимки по ЕСН в ТФОМС в размере 4 066,37 руб. и пени в размере 291 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 28374 по состоянию на 19.07.2007 г. в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" недоимки по НДС в размере 70 679 руб. и пени в размере 21 808,96 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22918 по состоянию на 28.06.2007 г., вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", в полном объеме, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22919 по состоянию на 28.06.2007 г., вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", в полном объеме, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве N 407 от 16.07.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" налогов в размере 628 972,31 руб., пени в размере 252 455,92 руб. и штрафов в размере 826 517,25 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве N 475 от 07.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве N 432 от 17.09.2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве N 432 от 19.09.2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве в пользу ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" расходы по госпошлине в размере 23 000 рублей.
Возвратить из федерального бюджета в пользу ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.03.2008 ПО ДЕЛУ N А40-61307/07-143-185
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. по делу N А40-61307/07-143-185
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Ц.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску/заявлению ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве
о признании недействительными требований N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2007 г.; N 22918, 22919 от 28.06.2007 г.; N 28374 от 19.07.2007 г., о признании недействительными решений N 407 от 16.07.2007 г., N 475 от 07.08.2007 г., N 432 от 17.09.2007 г., о признании недействительным постановления N 432 от 19.09.2007 г.
по делу объявлялся перерыв
при участии:
- заявителя - Т., доверенность от 11.01.2008 г. б/н, паспорт;
- К., доверенность от 11.01.2008 г. б/н, паспорт;
- ответчика - С., доверенность от 14.01.2008 г. N 02-14/1283, паспорт;
- А., доверенность от 20.02.2008 г. N 02-14/13702, удостоверение УР N 009140,
установил:
ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2007 г.; N 22918, 22919 от 28.06.2007 г.; N 28374 от 19.07.2007 г., о признании недействительными решений N 407 от 16.07.2007 г., N 475 от 07.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения N 432 от 17.09.2007 г. и постановления N 432 от 19.09.2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ".
Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, считает, что оспариваемые ненормативные акты приняты с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен, представил в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований Заявителя в связи с тем, что оспариваемые требования и решения были вынесены на основании имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2007 года Заявителем от налогового органа были получены требования N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2007 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на указанных требованиях (вх. N 39). Получение Заявителем требования N 28374 от 19.07.2007 г. подтверждается письмом Заявителя в налоговый орган от 08.08.2007 г. исх. N 1-215 о необоснованности выставления указанного требования. Решения N 407 от 16.07.2007 г. и N 475 от 07.08.2007 г. получены Заявителем 27.07.2007 г. (вх. N 43) и 27.08.2007 г. (вх. N 46) соответственно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на указанных решениях. Факт получения вышеуказанных решений и требований Заявителем не оспаривается.
В то же время, требования N 22918, 22919 от 28.06.2007 г. Заявитель не получал, и доказательств направления данных требований в адрес Заявителя налоговый орган не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрены основания, при которых обязанность по уплате налога считается налогоплательщиком исполненной.
На основании пунктов 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно пункту 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки либо, если требование выставлено по результатам налоговой проверки, в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ утверждена форма документа, который составляется при выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента.
По утвержденной форме Ответчиком были составлены соответствующие документы от 14.06.2007 г. и 28.06.2007 г. о выявлении у Заявителя недоимки, которая впоследствии вошла в требования N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15984 от 14.06.2007 г. и N 22918 от 28.06.2007 г.
В отношении отражения в оспариваемых требованиях сумм недоимки по налогам судом установлено следующее:
в требовании N 15976 от 14.06.2007 г. отражена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 209 845 руб. и 1 792 руб. со сроком уплаты 20.12.2006 г., в размере 200 303 руб. со сроком уплаты 20.02.2007 г., в размере 188 237 руб. - со сроком уплаты 20.03.2007 г.
Суд отмечает, что Заявитель по существу суммы недоимки, указанные в данном требовании, не оспаривает, поскольку признает, что отраженная в требовании недоимка имеет место быть в связи с неуплатой на дату выставления требования указанных сумм, исчисленных по декларациям по НДС за ноябрь 2006 г., январь и февраль 2007 г.
Согласно уточненной декларации по НДС за ноябрь 2006 г. (т. 3 л.д. 120 - 124) сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 211 637 руб. (209 845 руб. + 1 792 руб.). Однако доказательств уплаты данной суммы налога по указанной декларации Заявителем не представлено. Кроме того, как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2 л.д. 110 - 122) на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Вместе с тем, согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Следовательно, требование об уплате указанного налога должно быть направлено Заявителю не позднее 20 марта 2007 г. Однако, данное требование было направлено лишь 28 июня 2007 года (т. 5 л.д. 25). Таким образом, оспариваемое требование в отношении сумм налога в размере 209 845 руб. и 1 792 руб. направлено Заявителю с нарушением сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса РФ.
Суммы налога на добавленную стоимость, указанные в данном требовании, в размере 200 303 руб. со сроком уплаты 20.02.2007 г. и 188 237 руб. - со сроком уплаты 20.03.2007 г. были исчислены Заявителем к уплате в бюджет согласно декларациям по НДС за январь и февраль 2007 г. (т. 4 л.д. 102 - 111). Данные суммы налога были оплачены Заявителем платежными поручениями N 191 от 20.06.2007 г. в размере 200 303 руб. за январь 2007 г. (т. 1 л.д. 39) и N 192 от 20.06.2007 г. в размере 188 237 руб. за февраль 2007 г. (т. 1 л.д. 40). В связи с тем, что сроками уплаты указанных сумм являются 20.02.2007 г. и 20.03.2007 г., следовательно, на дату выставления требования - 14.06.2007 г. - за Заявителем числилась недоимка в указанном размере по декларациям по НДС за январь и февраль 2007 г. Как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2 л.д. 110 - 122) на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на дату образования недоимки и выставления требования), при направлении указанного требования на суммы в размере 200 303 руб. и 188 237 руб., налоговым органом не нарушены. Также требование содержит ссылку на ст. 45 Налогового кодекса РФ, как основание взимания указанных сумм налога.
В отношении отражения в требовании N 15977 от 14.06.2007 г. сумм недоимки по налогам, судом установлено следующее:
сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 269 199 руб. со сроком уплаты 20.04.2007 г. исчислена Заявителем к уплате в бюджет согласно декларации по НДС за март 2007 г. (т. 4 л.д. 112 - 115). Данная сумма была оплачена Заявителем 08.05.2007 г., что подтверждается платежным поручением N 135 от 07.05.2007 г. и выпиской банка за 08.05.2007 г. (т. 3 л.д. 87 - 88). Следовательно, на дату выставления требования, недоимка в указанном размере по НДС со сроком уплаты 20.04.2007 г. у Заявителя отсутствовала.
Сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 10 555,03 руб. со сроком уплаты 16.04.2007 г. образовалась у Заявителя, согласно пояснениям Ответчика, вследствие неполной оплаты начисленных Заявителем авансовых платежей за 1 квартал 2007 г. Также, согласно пояснениям Ответчика, на момент начисления Заявителем авансовых платежей в сумме 94 809 руб. за обществом числилась недоимка в сумме 30 431,73 руб., в связи с этим общая сумма недоимки составила 125 240,73 руб. (94 809 руб. + 30 431,73 руб.). Поскольку данная недоимка была оплачена двумя платежными поручениями N 130 от 04.05.2007 г. и N 145 от 08.05.2007 г. на общую сумму 114 685,70 руб., на момент выставления требования - 14.06.2007 г. - за Заявителем числилась недоимка 10 555,03 руб. (125 240,73 руб. - 114 685,70 руб.). Следовательно, требование было выставлено на сумму сальдового остатка, имеющегося в карточке лицевого счета у Заявителя на дату выставления требования.
Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает незаконным взыскание с Заявителя суммы ЕСН в размере 10 555,03 руб.
Согласно расчету авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2007 г. (т. 3 л.д. 89 - 98) Заявителем начислены авансовые платежи за январь, февраль, март 2007 г. в размере 94 809 руб., которые были оплачены платежными поручениями N 130 от 04.05.2007 г. и N 145 от 08.05.2007 г. на общую сумму 114 685,70 руб. (т. 3 л.д. 109), что также подтверждается картой расчета пени (т. 2 л.д. 124 - 130). Таким образом, Заявителем в полном объеме оплачены авансовые платежи. Возможность направления требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования Налоговым кодексом РФ не предусмотрена, так как обязанность по уплате налога в определенной сумме возникает на основании налоговой декларации, а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и уплаченных платежей.
В отношении суммы налога на добавленную стоимость в размере 170 679 руб. со сроком уплаты 21.05.2007 г. судом установлено, что согласно налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г. Заявителем исчислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 170 679 руб. (т. 4 л.д. 116 - 119). Данная сумма налога была оплачена Заявителем платежными поручениями N 194 от 20.06.2007 г. в размере 70 679 руб. (т. 1 л.д. 45), с учетом уточняющего письма (т. 1 л.д. 46), и N 195 от 25.06.2007 г. в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 44). В связи с тем, что сроком уплаты указанной суммы является 21.05.2007 г., следовательно, на дату выставления требования - 14.06.2007 г. - за Заявителем числилась недоимка в указанном размере по декларации по НДС за апрель 2007 г. Как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2 л.д. 110 - 122) на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса РФ, при направлении указанного требования на сумму НДС в размере 1 70 679 руб., налоговым органом не нарушены. Также требование содержит ссылку на ст. 45 Налогового кодекса РФ, как основание взимания указанной суммы налога.
В отношении отражения в требовании N 15978 от 14.06.2007 г. сумм недоимки по налогам, судом установлено следующее:
суд отмечает, что Заявитель по существу суммы недоимки по налогам, указанные в данном требовании, не оспаривает, поскольку признает, что отраженная в требовании недоимка имеет место быть в связи с неуплатой на дату выставления требования указанных сумм, исчисленных по налоговым декларациям к уплате в бюджет.
Суммы налога на прибыль организации, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 10 472 руб. со сроком уплаты 28.03.2007 г. и в размере 78 708 руб. со сроком уплаты 28.04.2007 г., согласно, налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2006 г. (т. 4 л.д. 132 - 138) и 1 квартал 2007 г. (т. 4 л.д. 120 - 126), исчислены Заявителем к уплате в бюджет. Однако доказательств оплаты данных сумм налога по указанным декларациям Заявителем не представлено. Кроме того, как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2. л.д. 110 - 122), на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Сумма налога на имущество организаций по имуществу, по входящему в ЕСН, в размере 159 212 руб. со сроком уплаты 30.03.2007 г., согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 г. (т. 4 л.д. 127 - 131), исчислена Заявителем к уплате в бюджет. Однако доказательств оплаты данной суммы налога по указанной декларации Заявителем не представлено. Кроме того, как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2. л.д. 161 - 163, на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса РФ при направлении указанного требования на суммы недоимки по налогам, налоговым органом не нарушены. Также требование содержит ссылку на ст. 45 Налогового кодекса РФ, как основание взимания указанных сумм налога.
В отношении отражения в требовании N 15979 от 14.06.2007 г. сумм недоимки по налогам, судом установлено следующее:
сумма налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСН, в размере 159 664 руб. со сроком уплаты 02.05.2007 г., согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г. (т. 5 л.д. 8 - 11), исчислена Заявителем к уплате в бюджет. Данная сумма была оплачена Заявителем по требованию платежным поручением N 61 от 03.10.2007 г. Следовательно, на дату выставления требования - 14.06.2007 г. - за Заявителем числилась недоимка в указанном размере. Кроме того, как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2. л.д. 161 - 163), на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Суд также отмечает, что по существу указанную сумму в требовании Заявитель не оспаривает, поскольку признает, что данная сумма своевременно им не была оплачена.
Сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса РФ, при направлении указанного требования на данную сумму недоимки по налогу на имущество, налоговым органом не нарушены. Также требование содержит ссылку на ст. 45 Налогового кодекса РФ, как основание взимания указанных сумм налога.
При этом суд считает необоснованным отражение в указанном требовании сумм недоимки по транспортному налогу с организаций в размере 547 руб., 2 985 руб., 2 985 руб. и 3 822 руб. со сроком уплаты 05.02.2007 г.
Согласно пояснениям Ответчика, в требовании указана недоимка по транспортному налогу на дату 05.02.2007 г. Однако данная сумма разбита на четыре части: 547 руб., 2 985 руб., 2 985 руб. и 3 822 руб. При сложении указанных сумм, общая сумма недоимки по транспортному налогу равна сумме 10 339 руб., которая соответствует общей сумме недоимки организации на момент выставления требования (14.06.2007 г.). Данная сумма была разбита ввиду следующих обстоятельств:
сумма недоимки 3 822 руб. образовалась вследствие начислений по камеральной проверке в соответствии с Решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 1941/497 от 16.05.2007 г. (т. 5, л.д. 24).
Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Ответчиком представлена копия реестра, подтверждающего направление указанного решения Заявителю. Однако из данного реестра не следует, какой именно документ был направлен Заявителю. Более того, требование об уплате указанной суммы было выставлено 14.06.2007 г., в то время как реестр датирован 27.06.2007 г., что не позволяет суду однозначно определить соотношение Решения N 1941/497 от 16.05.2007 г. с данным реестром.
Таким образом, Ответчиком нарушен п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ.
Из пояснений Ответчика следует, что сумма недоимки в размере 2 985 руб. была отражена в требовании дважды в связи с ошибочным отражением в программе данных сумм, а сумма недоимки в размере 547 руб. образовалась как сальдовый остаток после отражения программой вышеуказанных сумм: 3 822 руб. и дважды отраженной суммы 2 985 руб. (10 339 руб. - 3 822 руб. - 2985 руб. - 2 985 руб. = 547 руб.).
Вместе с тем, как было указано выше, возможность направления требования с указанием сальдового остатка на дату направления требования Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
В отношении отражения в требовании N 15980 от 14.06.2007 г. сумм недоимки по налогам, судом установлено следующее:
как следует из пояснений Ответчика сумма недоимки по ЕСН в ФСС РФ в размере 3 834,59 руб. образовалась вследствие неполной оплаты Заявителем своих начислений за 4 квартал 2006 г. согласно декларации по ЕСН (т. 4 л.д. 83 - 89). Сумма начислений за октябрь 2006 г. составила 11 646 руб. По состоянию на 15.05.2007 г. у Заявителя была переплата по ЕСН в ФСС в размере 1 849,52 руб. Кроме того, по результатам камеральной проверки сумма начисления была уменьшена на сумму 01 руб. Сумма в размере 5 960,89 руб. была оплачена Заявителем платежным поручением N 148 от 08.05.2007 г. Таким образом, сумма недоимки по требованию сложилась как: 11 646 руб. - 5 960,89 руб. - 1 849,52 руб. - 01 руб. = 3 834,59 руб.
Сумма недоимки по земельному налогу в размере 0,32 руб., как пояснил Ответчик, образовалась, как сальдовый остаток после оплаты Заявителем задолженности по налогу 10.04.2007 г.
Однако, как было отмечено выше, Налоговый кодекс РФ не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования, так как обязанность уплаты налога в определенной сумме возникает на основании деклараций (расчетов), а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и поступивших платежей.
Более того, указанное требование направлено Заявителю с нарушением сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, отражение сумм недоимки по налогам в размере 3 834,59 руб. со сроком уплаты 15.11.2006 г. и 0,32 руб. со сроком уплаты 01.02.2006 г. в указанном требовании является необоснованным.
В отношении отражения в требовании N 15984 от 14.06.2007 г. суммы недоимки по ЕСН в ТФОМС в размере 7 618,08 руб., судом установлено следующее:
согласно пояснениям Ответчика, сумма недоимки по ЕСН ТФОМС в размере 7 618,08 руб. образовалась в связи с неполной оплатой Заявителем начислений за 1 квартал 2007 г. согласно расчету авансовых платежей по ЕСН (т. 4 л.д. 28 - 34). Начисленная Заявителем сумма к уплате составила 29 880 руб. На момент начисления за организацией числилась недоимка в сумме 4 066,37 руб. Таким образом, сумма к оплате составила 33 946,37 руб. (29 880 руб. + 4 066,37 руб. - 33 946,37 руб.). Сумма оплаты организацией составила 26 328,29 руб. и оплачена двумя платежными поручениями: N 132 от 04.05.2007 г. в размере 16 409,10 руб. (т. 4 л.д. 37) и N 147 от 08.05.2007 г. в размере сумма 9 919,19 руб. (т. 5). В результате, недоимка образовалась следующим образом: 29 880 руб. + 4 066,37 руб. - 16 409,10 руб. - 9 919,19 руб. = 7 618,08 руб.
Вместе с тем, в сумму недоимки в размере 7 618,08 руб. Ответчиком необоснованно включена сумма в размере 4 066,37 руб. в связи с тем, что образование данной суммы недоимки документально не подтверждено. В то же время, учитывая, что Заявителем не подтверждена оплата суммы налога в полном объеме - 29 880 руб., а также не подтверждено наличие переплаты. Ответчиком обоснованно отражена в требовании сумма недоимки по ЕСН в ТФОМС в размере 3 551,71 руб. (7 618,08 руб. - 4 066,37 руб.) - (т. 2 л.д. 131 - 141). Сумма недоимки в размере 7 618,08 руб. оплачена Заявителем по указанному требованию платежным поручением N 64 от 03.10.2007 г.
В отношении отражения в требовании N 28374 от 19.07.2007 г. суммы недоимки по НДС судом установлено следующее:
суммы недоимки по НДС в размере 177 907 руб. и 11 993 руб., указанные в требовании со сроком уплаты 20.06.2007 г., образовались в связи с неисполнением Заявителем своей обязанности по уплате налога в бюджет, исчисленного по первоначальной и уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 г. (т. 4 л.д. 39 - 42). Данный факт Заявителем не оспаривается.
Суд отмечает, что по существу указанные суммы Заявитель не оспаривает, поскольку признает, что данные суммы своевременно им не были оплачены.
Вместе с тем, Заявитель пояснил, что общая сумма НДС за май 2007 г. в размере 189 900 руб. была оплачена в полном объеме платежным поручением N 223 от 19.07.2007 г. (т. 1 л.д. 20), с отметкой банка о принятии, датированной 20.07.2007 г. В связи с тем, что сроком уплаты указанных сумм налога является 20.06.2007 г., следовательно, на дату выставления требования - 19.07.2007 г. - у Заявителя имелась недоимка по НДС за май 2007 г. в размере 189 900 руб. Как следует из пояснений представителей сторон и карты расчета пени (т. 2 л.д. 110 - 122) на данный период у Заявителя отсутствовала переплата.
Сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса РФ, при направлении указанного требования на суммы недоимки по НДС в размере 177 907 руб. и 11 993 руб., налоговым органом не нарушены.
Также требование содержит ссылку на ст. 45 Налогового кодекса РФ, как основание взимания указанных сумм налога.
В отношении суммы недоимки по НДС в размере 70 679 руб. с установленным в требовании сроком уплаты 20.06.2007 г. судом установлено следующее:
согласно пояснениям Ответчика, данная сумма недоимки образовалась вследствие сторнирования платежного поручения N 194 от 20.06.2007 г. (общая сумма недоимки организации по НДС на момент удаления составляла 1 772 632,87 руб.). В связи с тем, что информация по данному платежному поручению была удалена из программы, у организации образовалась недоимка в размере 70 679 руб.
Суд считает необоснованным взыскание с Заявителя по указанному требованию суммы недоимки по НДС в размере 70 679 руб. в связи с недоказанностью налоговым органом ее образования.
Также суд отмечает, что, как указывалось выше, возможность направления требования с указанием итоговых сумм на дату направления требования Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.
В отношении требования N 22918 от 28.06.2007 г. судом установлено следующее:
суд отмечает, что по существу сумму недоимки, отраженную в данном требовании Заявитель не оспаривает, поскольку признает, что отраженная в требовании недоимка в размере 185 606 руб. имеет место быть в связи с неуплатой на дату выставления требования указанной суммы, исчисленной к уплате в бюджет по декларации по земельному налогу за 2006 г. (т. 3 л.д. 113 - 118). Данная сумма оплачена им по требованию платежным поручением N 97 от 02.11.2007 г.
В то же время, указанное требование как пояснил Заявитель он не получал, доказательств направления данного требования в адрес Заявителя налоговый орган не представил.
Таким образом, Ответчиком нарушены ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ.
В отношении отражения сумм пеней в оспариваемых требованиях N 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2006 г., N 28374 от 19.07.2007 г., N 22919 от 28.06.2007 г. судом установлено следующее:
в соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора. То есть, указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должны быть указаны дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что указанные требования налогового органа в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ не содержат подробные сведения об основаниях взимания пени, а именно: не указан период образования задолженности по пене, размер недоимки, на которую начисляются пени, а также не указаны дата, с которой начислены пени и ставка рефинансирования, согласно которой произведен расчет пени.
Данный недостаток требований является существенным, поскольку лишает возможности налогоплательщика точно знать основание начисления пеней и представлять доказательства, а суд - проверить и установить правильность расчета пеней и наличие оснований для их начисления. Более того, суд в ходе судебного разбирательства предоставил возможность налоговому органу представить расчет пени. Однако Ответчиком расчеты, подтверждающие обоснованность начисления сумм пеней, в суд не представлены.
Таким образом, отсутствие изложенных выше сведений не позволяет фактически установить правомерность расчета соответствующих сумм пеней, следовательно, вышеуказанные требования в части взыскания пеней являются незаконными.
Как установлено судом, в требовании N 15978 от 14.06.2007 г. указаны суммы штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 316 876 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 509 579 руб., плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 62,25 руб.
Согласно пояснениям Ответчика указанные суммы штрафа в общем размере 826 517,25 руб. являются неисполненной обязанностью налогоплательщика в связи с несвоевременной оплатой штрафных санкций, начисленных по результатам камеральных проверок за период с 2000 г. по 2003 г. Однако данная неисполненная обязанность выявлена налоговым органом лишь в 2007 году. Указанная сумма штрафных санкций отражена в требовании на основании сведений базы данных налогового органа.
Судом было предложено налоговому органу обосновать начисление указанных штрафных санкций, представив копии решений, вынесенных по результатам проведения камеральных налоговых проверок.
Однако, Ответчик копии решений и доказательства направления данных решений Заявителю не представил, указав в письменных пояснениях (т. 3 л.д. 24), что их представление невозможно в связи с уничтожением налоговой и бухгалтерской отчетности за 2001 - 2003 г.г. (т. 3 л.д. 27 - 28).
Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Поскольку Ответчик не доказал образование штрафных санкций в размере 826 517,25 руб., указанных в требовании N 15978 от 14.06.2007 г., а также в связи с нарушением налоговым органом сроков, установленных п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ, суд признает необоснованным взыскание с Заявителя суммы штрафных санкций в указанном размере.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В связи с неисполнением Заявителем в добровольном порядке оспариваемых требований об уплате налога, Ответчиком вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 407 от 16.07.2007 г. (т. 1 л.д. 18) и N 475 от 07.08.2007 г. (т. 1 л.д. 17).
Судом установлено, что Решение N 475 от 07.08.2007 г. вынесено на основании неисполнения Заявителем требования N 28374 от 19.07.2007 г., в котором срок добровольной уплаты установлен до 29.07.2007 г.
Указанное решение получено Заявителем 24.08.2007 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Заявителя на указанном решении (вх. N 46).
Таким образом, срок, установленный пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ Ответчиком не нарушен.
В Решении N 475 от 07.08.2007 г. отражены суммы недоимки в размере 260 579 руб. и пени в размере 21 808,96 руб., что полностью соответствует требованию N 28374 от 19.07.2007 г.
Вместе с тем, суд отмечает, что суммы, указанные в требовании N 28374 от 19.07.2007 г. в размере 70 679 руб. (недоимка по НДС) и 21 808,96 руб. (пени) судом признаны необоснованными. Суммы недоимки по НДС в размере 177 907 руб. и 11 993 руб. полностью оплачены Заявителем платежным поручением N 223 от 19.07.2007 г.
Таким образом, решение N 475 от 07.08.2007 г. вынесено налоговым органом незаконно.
Решение N 407 от 16.07.2007 г. вынесено налоговым органом в связи с неисполнением Заявителем требований N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15983, 15984 от 14.06.2007 г., в которых срок добровольной уплаты установлен 24.06.2007 г.
В настоящем судебном заседании Заявителем не оспаривается требование N 15983 от 14.06.2007 г., которое вошло в указанное решение.
Решение N 407 от 16.07.2007 г. получено Заявителем 27.07.2007 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Заявителя на указанном решении (вх. N 43).
Таким образом, срок, установленный пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, Ответчиком при вынесении данного решения не нарушен.
В Решении N 407 от 16.07.2007 г. отражены суммы налогов в размере 1 458 450,32 руб., пени в размере 263 023,23 руб., штрафы в размере 826 517,25 руб.
Как установлено судом и следует из пояснения представителей сторон, в указанное решение вошли все суммы по оспариваемым требованиям, в том числе, и суммы, оплаченные Заявителем добровольно после выставления требования, но до вынесения решения N 407 от 16.07.2007 г. (т. 1 л.д. 131), за исключением суммы недоимки по НДС по требованию N 15977 в размере 269 199 руб., оплаченной Заявителем платежным поручением N 135 от 07.05.2007 г. и в размере 170 679 руб., оплаченной Заявителем платежными поручениями N 195 от 25.06.2007 г. и N 194 от 20.06.2007 г.
С учетом данной выше оценки требований, вошедших в оспариваемое решение, судом признается Решение N 407 от 16.07.2007 г. незаконным в части взыскания налогов в размере 628 972,31 руб., пени в размере 252 455,92 руб. и штрафов в размере 826 517,25 руб.
Так, по требованию N 15976 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы недоимки по НДС в размере 209 845 руб. и 1 792 руб. Суммы недоимки по НДС в размере 200 303 руб. и 188 237 руб. полностью оплачены Заявителем платежными поручениями N 191 и N 192 от 20.06.2007 г. Однако согласно инкассовому поручению N 2406 от 16.07.2007 г. данные суммы вошли в решение N 407 от 16.07.2007 г.
По требованию N 15977 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы недоимки по НДС в размере 269 199 руб., по ЕСН в ФБ в размере 10 555,03 руб. и суммы пени в общей сумме 141 571,69 руб.
По требованию N 15978 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы пени по налогу с продаж в размере 885 руб. и штрафов в размере 826 517,25 руб.
По требованию N 15979 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы недоимки по транспортному налогу в размере 547 руб., 2985 руб., 2985 руб. и 3822 руб., пени в общей сумме 88 866,45 руб.
По требованию N 15980 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы недоимки в размере 3 834,91 руб., пени в общей сумме 7 665,10 руб.
По требованию N 15981 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы пени в размере 12 900,12 руб.
По требованию N 15982 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы пени в размере 276,56 руб.
По требованию N 15984 от 14.06.2007 г. судом признаны необоснованными суммы пени в размере 291 руб. и суммы недоимки по ЕСН в ТФОМС в размере 4 066,37 руб.
Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В пункте 2 ст. 47 Налогового кодекса РФ указано, что должно содержать постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.
Согласно пункту 8 статьи 47 Налогового кодекса РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах Заявителя, что не оспаривается самим Заявителем, Ответчиком 17.09.2007 г. вынесено решение N 432 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), согласно которому с Заявителя решено произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2007 г.; N 22918, 22919 от 28.06.2007 г.; N 28374 от 19.07.2007 г. и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов 1 046 956,15 руб. и пени 31 293,43 руб. (т. 1 л.д. 16).
Судом установлено, что данное решение принято в течение срока, установленного п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ.
На основании данного решения Ответчиком 19.09.2007 г. вынесено постановление N 432 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), согласно которому с Заявителя решено произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях N 15976, 15977, 15978, 15979, 15980, 15981, 15982, 15984 от 14.06.2007 г.; N 22918, 22919 от 28.06.2007 г.: N 28374 от 19.07.2007 г. и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов 1 046 956,15 руб., пени 31 293,43 руб. и штрафов 825 923,10 руб. (т. 2 л.д. 105).
Судом установлено, что данное постановление по содержанию соответствует пунктам 2, 3 ст. 47 Налогового кодекса РФ, а также по срокам направления постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения соответствует п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ.
В то же время суд считает необоснованным отражение суммы штрафа в постановлении N 432 от 19.09.2007 г., при отсутствии указания на данную сумму штрафа в решении налогового органа N 432 от 17.09.2007 г.
Таким образом, постановление N 432 в части взыскания суммы штрафа в размере 825 923,10 руб., не соответствует решению налогового органа N 432 и, следовательно, в данной части вынесено с нарушением ст. 47 Налогового кодекса РФ.
В отношении сумм, отраженных в решении N 432 и постановлении N 432 судом установлено следующее:
согласно пояснениям Ответчика сумма недоимки, указанная как в решении, так и в постановлении, сложилась из не оплаченных по требованиям и не взысканных по решениям сумм.
Из требования N 15976 от 14.06.2007 г. в указанные решение и постановление вошла сумма в размере 388 540 руб. Взыскиваемая сумма по требованию составляет 600 177 рублей. Сумма в размере 85 405,85 руб. была списана инкассовым поручением N 2406 16.07.2007 г. Сумма в размере 126231,15 руб. была погашена зачетом в счет переплаты. Таким образом, неоплаченная сумма по требованию составила: 600 177 руб. - 85 405,85 руб. - 126 231,15 руб. = 388 540 руб.
Исследовав материалы дела, суд считает данный довод Ответчика не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно отметкам банка на инкассовом поручении N 2406 от 16.07.2007 г. о списании денежных средств по решению N 407 от 16.07.2007 г. (т. 1 л.д. 131), на дату вынесения решения N 432 сумма недоимки была списана банком со счета Заявителя в размере 413 068,01 руб. (остаток 187 108,99 руб.), а на дату вынесения постановления N 432 - в размере 513 068,01 руб. (остаток 87 108,99 руб.).
Таким образом, отражение в решении N 432 и постановлении N 432 суммы недоимки в размере 388 540 руб. суд считает необоснованным.
Также Ответчик пояснил, что в решение N 432 и постановление N 432 вошла неоплаченная сумма по требованию N 15977 от 14.06.2007 г. Общая сумма требования составляет 592 004,72 руб.
Сумма оплаты по требованию составляла на момент вынесения решения 181 980,57 руб. Так, сумма в размере 141 382 руб. списана инкассовыми поручениями N 2407, 2408 от 16.07.2007 г. (т. 1 л.д. 142 - 143). Платежным поручением N 178 от 09.06.2007 г. Заявитель оплатил сумму в размере 29 686,55 руб., из которой сумма в размере 10 555,03 руб. была зачтена ответчиком в счет недоимки по требованию N 15977, а оставшаяся сумма в размере 19 131,52 руб. зачислена в счет оплаты будущих периодов. Сумма в размере 30 043,54 руб. была погашена зачетом в счет переплаты. Таким образом, неоплаченная сумма по требованию составила 410 024,15 руб.
Суд не принимает данные доводы Ответчика ввиду того, что взыскание по требованию N 15977 суммы пени в размере 141 571,69 руб. и суммы недоимки в размере 279 754,03 руб. судом признано необоснованным, а сумма недоимки в размере 170 679 руб. оплачена Заявителем платежными поручениями N 194 от 20.06.2007 г. и N 195 от 25.06.2007 г.
Таким образом, взыскание по решению N 432 и постановлению N 432 суммы задолженности в размере 410 024,15 руб. суд считает необоснованным.
Согласно пояснениям Ответчика в решение N 432 и постановление N 432 вошла неоплаченная сумма по требованию N 15978 от 14.06.2007 г. Общая сумма требования составляет 1 075 794,25 руб. Данное требование полностью не оплачено Заявителем. В то же время, пени в сумме 885 руб. и штраф в размере 594 руб. в решение N 432 и постановление N 432 не вошли. Таким образом, неоплаченная сумма по требованию составила 1 074 315,10 руб.
Суд не принимает данные доводы Ответчика ввиду того, что по требованию N 15978 сумма недоимки в размере 248 392 руб. была списана со счета Заявителя инкассовым поручением N 2410 от 16.07.2007 г. (т. 1 л.д. 147) и платежными ордерами N 2414 от 30.07.2007 г., 03.08.2007 г., 06.08.2007 г., 10.08.2007 г. (т. 1 л.д. 148 - 150, т. 2 л.д. 1).
Сумма штрафа, вошедшая в постановление N 432 в размере 825 923,10, судом признана необоснованной.
Таким образом, отражение в решении N 432 и постановлении N 432 суммы задолженности в размере 1 074 315,10 руб. суд считает необоснованным.
Также в решение N 432 и постановление N 432, согласно пояснениям Ответчика, вошли суммы в размере 21 808,96 руб. - пени по требованию N 28374 и в размере 9 484,47 руб. - пени по требованию N 22919.
Суд считает незаконным взыскание данных сумм с Заявителя по решению N 432 и постановлению N 432 в связи с тем, что начисление указанных сумм пеней судом признано необоснованным.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности взыскания с Заявителя в соответствии с решением N 432 от 17.09.2007 г. и постановлением N 432 от 19.09.2007 г. сумм задолженности по налогам в размере 1 046 956,15 руб., пени в размере 31 293,43 руб., штраф в размере 825 923,10 руб.
В просительной части заявления Заявитель просил суд обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве приостановить на время исполнительного производства N 20/36460/1106/201/2007 действие инкассовых поручений 2406 - 2016. Вместе с тем, Заявитель в предварительном судебном заседании пояснил, что данное требование не относится к существу рассматриваемого спора, не является самостоятельным исковым требованием, а представляет собой ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда г. Москва от 17.01.2008 г. заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер рассмотрено, в удовлетворении отказано.
Поскольку Заявителем была уплачена госпошлина в размере 32 000 руб., исходя из расчета 2 000 руб. за каждое требование, включая 2 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, то в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Заявителю.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15976 по состоянию на 14.06.2007 г. в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" недоимки по НДС в размере 209 845 руб. и 1 792 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15977 по состоянию на 14.06.2007 г. в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" недоимки по НДС в размере 269 199 руб. и по ЕСН в ФБ в размере 10 555.03 руб., пени в размере 141 571,69 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15978 по состоянию на 14.06.2007 г. в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" пени в размере 885 руб. и штрафа в размере 826 517,25 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15979 по состоянию на 14.06.2007 г. в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" недоимки по транспортному налогу в размере 547 руб., 2 985 руб., 2 985 руб., 3 822 руб., пени в размере 88 866,45 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15980 по состоянию на 14.06.2007 г., вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", в полном объеме, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15981 по состоянию на 14.06.2007 г., вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", в полном объеме, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15982 по состоянию на 14.06.2007 г., вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", в полном объеме, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15984 по состоянию на 14.06.2007 г. в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" недоимки по ЕСН в ТФОМС в размере 4 066,37 руб. и пени в размере 291 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 28374 по состоянию на 19.07.2007 г. в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" недоимки по НДС в размере 70 679 руб. и пени в размере 21 808,96 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22918 по состоянию на 28.06.2007 г., вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", в полном объеме, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22919 по состоянию на 28.06.2007 г., вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", в полном объеме, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве N 407 от 16.07.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" налогов в размере 628 972,31 руб., пени в размере 252 455,92 руб. и штрафов в размере 826 517,25 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве N 475 от 07.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве N 432 от 17.09.2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Признать недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве N 432 от 19.09.2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), вынесенное в отношении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ - немедленное исполнение.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве в пользу ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" расходы по госпошлине в размере 23 000 рублей.
Возвратить из федерального бюджета в пользу ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)