Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2007 г. по делу N А76-3977/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Зистен плюс" (заявителя) - Ростова Г.А. (доверенность N 3580 от 12 декабря 2006 г.), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - Миролюбова Д.А. (доверенность от 09 января 2007 г.),
общество с ограниченной ответственностью "Зистен плюс" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Зистен плюс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 02 февраля 2007 г. N 6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения согласно пунктам 1 - 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 мая 2007 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на то, что налогоплательщиком допущены правонарушения в результате неправомерного применения упрощенной системы налогообложения как вновь созданной организации. Инспекция полагает, что судом неполно исследованы материалы дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Налоговый орган доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указал, что налогоплательщиком был пропущен срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Представитель налогоплательщика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет следующих налогов и сборов:
- - налога на прибыль за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - налога на добавленную стоимость за период с 21 октября 2004 г. по 30 сентября 2006 г.;
- - единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - налога на доходы физических лиц за период с 21 октября 2004 г. по 25 октября 2006 г.;
- - единого социального налога за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - транспортного налога за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - налога на имущество за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - земельного налога за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - соблюдение валютного законодательства за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.
По результатам проверки был составлен акт N 157 от 27 декабря 2006 г. (том 1, л.д. 85 - 139) и вынесено решение от 02 февраля 2007 г. N 6 (том 5, л.д. 133, том 6, л.д. 36) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На составленный акт налогоплательщиком были представлены возражения, которые налоговым органом не приняты.
Решением от 02 февраля 2007 г. N 6, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 1 статья 122, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган предложил обществу уплатить налог на прибыль в сумме 198 133 руб., НДС в сумме 397 038 руб., ЕСН в сумме 21 920 руб., налог на имущество в сумме 58 084 руб., пени в сумме 104 658 руб. 03 коп.
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неодновременная подача заявления о постановке на налоговый учет и заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения в текущем году с момента государственной регистрации и не влечет негативных последствий для бюджета. Суд правомерно признал решение налогового органа не соответствующим действующему налоговому законодательству.
Из материалов дела усматривается, налогоплательщик был зарегистрирован в ИФНС по Центральному району г. Челябинска 21.10.2004 г. за ОГРН 1047424541944 (том 1, л.д. 68), с 22 июня 2006 г. состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Озерску (том 1, л.д. 5). Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения N 1590 подано обществом в ИФНС по Центральному району г. Челябинска 25 октября 2004 г., однако уведомлением N 36542 от 22 ноября 2004 г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с нарушением порядка подачи заявления.
Согласно статье 346.11 Налогового Кодекса РФ, упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с иными режимами налогообложения, а переход к ней осуществляется добровольно, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 указанного Кодекса вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что налогоплательщик вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Вместе с тем, данная норма не запрещает налогоплательщику подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет.
Кроме того, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение принятия налогоплательщиком указанной системы налогообложения.
Налогоплательщик, являясь вновь созданной организацией, не лишен права применять упрощенную систему налогообложения в текущем году, согласно пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, учитывая, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано до истечения налогового периода. Приведенные обстоятельства не могли являться основанием для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения в текущем году с момента государственной регистрации.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество и пени.
Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2007 г. по делу N А76-3977/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2007 N 18АП-5186/2007 ПО ДЕЛУ N А76-3977/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. N 18АП-5186/2007
Дело N А76-3977/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2007 г. по делу N А76-3977/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Зистен плюс" (заявителя) - Ростова Г.А. (доверенность N 3580 от 12 декабря 2006 г.), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - Миролюбова Д.А. (доверенность от 09 января 2007 г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зистен плюс" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Зистен плюс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 02 февраля 2007 г. N 6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения согласно пунктам 1 - 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 мая 2007 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на то, что налогоплательщиком допущены правонарушения в результате неправомерного применения упрощенной системы налогообложения как вновь созданной организации. Инспекция полагает, что судом неполно исследованы материалы дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Налоговый орган доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указал, что налогоплательщиком был пропущен срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Представитель налогоплательщика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет следующих налогов и сборов:
- - налога на прибыль за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - налога на добавленную стоимость за период с 21 октября 2004 г. по 30 сентября 2006 г.;
- - единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - налога на доходы физических лиц за период с 21 октября 2004 г. по 25 октября 2006 г.;
- - единого социального налога за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - транспортного налога за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - налога на имущество за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - земельного налога за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.;
- - соблюдение валютного законодательства за период с 21 октября 2004 г. по 31 декабря 2005 г.
По результатам проверки был составлен акт N 157 от 27 декабря 2006 г. (том 1, л.д. 85 - 139) и вынесено решение от 02 февраля 2007 г. N 6 (том 5, л.д. 133, том 6, л.д. 36) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На составленный акт налогоплательщиком были представлены возражения, которые налоговым органом не приняты.
Решением от 02 февраля 2007 г. N 6, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 1 статья 122, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган предложил обществу уплатить налог на прибыль в сумме 198 133 руб., НДС в сумме 397 038 руб., ЕСН в сумме 21 920 руб., налог на имущество в сумме 58 084 руб., пени в сумме 104 658 руб. 03 коп.
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неодновременная подача заявления о постановке на налоговый учет и заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения в текущем году с момента государственной регистрации и не влечет негативных последствий для бюджета. Суд правомерно признал решение налогового органа не соответствующим действующему налоговому законодательству.
Из материалов дела усматривается, налогоплательщик был зарегистрирован в ИФНС по Центральному району г. Челябинска 21.10.2004 г. за ОГРН 1047424541944 (том 1, л.д. 68), с 22 июня 2006 г. состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Озерску (том 1, л.д. 5). Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения N 1590 подано обществом в ИФНС по Центральному району г. Челябинска 25 октября 2004 г., однако уведомлением N 36542 от 22 ноября 2004 г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с нарушением порядка подачи заявления.
Согласно статье 346.11 Налогового Кодекса РФ, упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с иными режимами налогообложения, а переход к ней осуществляется добровольно, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 указанного Кодекса вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что налогоплательщик вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Вместе с тем, данная норма не запрещает налогоплательщику подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет.
Кроме того, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение принятия налогоплательщиком указанной системы налогообложения.
Налогоплательщик, являясь вновь созданной организацией, не лишен права применять упрощенную систему налогообложения в текущем году, согласно пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, учитывая, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано до истечения налогового периода. Приведенные обстоятельства не могли являться основанием для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения в текущем году с момента государственной регистрации.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество и пени.
Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2007 г. по делу N А76-3977/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
В.Ю.КОСТИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)