Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 октября 2003 года Дело N А56-6678/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Ленсвязь" Овсянникова М.М. (доверенность от 20.06.03), Головина А.Н. (доверенность от 30.12.02), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Чабановской В.С. (доверенность от 14.10.03 N 03/6328), рассмотрев 14.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.03 по делу N А56-6678/03 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.),
Открытое акционерное общество "Ленсвязь" (далее - Общество, ОАО "Ленсвязь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу) от 21.02.03 N 19/5944 о начислении налога на прибыль, пеней и штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с недоплатой этого налога.
Решением суда от 05.05.03 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции установил, что Общество не имело в отчетном периоде (2001 году) нераспределенной прибыли в том размере, в котором заявлена льгота. Поэтому суд сделал вывод о том, что Общество не имело права использовать льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.03 решение суда отменено, а требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.07.03 и оставить в силе решение суда от 05.05.03.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку правильности применения ОАО "Ленсвязь" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также исчисления налоговой базы переходного периода за первое полугодие 2002 года, по результатам которой составила акт от 21.01.03 N 19-04/02. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 21.02.03 N 19/5944 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2001 год, а также о начислении налога на прибыль, пеней по этому налогу.
В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что Общество в 2001 году неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку затраты на капитальные вложения осуществляло не за счет прибыли, остающейся в его распоряжении по итогам 2001 года, а за счет иных источников. В связи с указанным нарушением налогового законодательства Общество занизило подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль за 2001 год.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил заявление налогоплательщика.
Согласно подпункту "а" пункта 1 и пункту 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении этого налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Следовательно, названным законом установлены следующие условия предоставления льготы: наличие фактически произведенных затрат и расходов; их осуществление только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства, финансирование капитальных вложений производственного назначения; развитие собственной производственной базы; полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; применение льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с названным законом.
Таким образом, бухгалтерский учет является основой определения как балансовой, так и налогооблагаемой прибыли.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из названного федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.
Статьей 5 названного закона предусмотрено, что органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению; положения (стандарты) по бухгалтерскому учету; другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета.
Следовательно, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34Н, обязательно к применению на территории Российской Федерации для всех организаций.
Поскольку налоговым законодательством понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" не определено, то в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ в целях налогообложения следует руководствоваться определением этого понятия, данным в законодательстве о бухгалтерском учете.
Согласно пунктам 79 и 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34Н, фактическая прибыль предприятия - это бухгалтерская прибыль, которая представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым в соответствии с названным Положением. Финансовый результат отчетного периода в бухгалтерском балансе отражается как нераспределенная прибыль (прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия), которая и является источником капитальных вложений и затрат социального характера.
В Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не уточняется период формирования прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и не содержится запрета на использование названной льготы с учетом нераспределенной прибыли прошлых лет.
Кроме того, названный закон не содержит такого ограничения в применении льготы, как направление на финансирование капитальных вложений суммы нераспределенной прибыли именно в том году, когда она была образована.
Из материалов дела усматривается, что у Общества имелась нераспределенная прибыль в 2001 году и в предыдущем периоде 2000 года. В форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2001 год по строке 170 "Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного года" показана прибыль в сумме 17791000 руб. Эта же сумма прибыли показана по строке 190 бухгалтерского баланса Общества за 2001 год, а по строке 460 баланса отражено 207537000 руб. прибыли на конец 2000 года. При наличии нераспределенной прибыли текущего и предшествующих периодов, то есть имеющемся источнике финансирования капитальных затрат, Общество в декларации по налогу на прибыль за 2001 год правомерно указало льготу по названным основаниям в сумме 26469900 руб., в связи с чем вывод налогового органа о том, что Общество занизило налогооблагаемую прибыль за этот период и недоплатило налог на прибыль, неправомерен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Ленсвязь".
В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции от 14.07.03 подлежит оставлению в силе, а жалоба налоговой инспекции - отклонению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.03 по делу N А56-6678/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2003 N А56-6678/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2003 года Дело N А56-6678/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Ленсвязь" Овсянникова М.М. (доверенность от 20.06.03), Головина А.Н. (доверенность от 30.12.02), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Чабановской В.С. (доверенность от 14.10.03 N 03/6328), рассмотрев 14.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.03 по делу N А56-6678/03 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ленсвязь" (далее - Общество, ОАО "Ленсвязь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу) от 21.02.03 N 19/5944 о начислении налога на прибыль, пеней и штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с недоплатой этого налога.
Решением суда от 05.05.03 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции установил, что Общество не имело в отчетном периоде (2001 году) нераспределенной прибыли в том размере, в котором заявлена льгота. Поэтому суд сделал вывод о том, что Общество не имело права использовать льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.03 решение суда отменено, а требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.07.03 и оставить в силе решение суда от 05.05.03.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку правильности применения ОАО "Ленсвязь" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также исчисления налоговой базы переходного периода за первое полугодие 2002 года, по результатам которой составила акт от 21.01.03 N 19-04/02. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 21.02.03 N 19/5944 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2001 год, а также о начислении налога на прибыль, пеней по этому налогу.
В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что Общество в 2001 году неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку затраты на капитальные вложения осуществляло не за счет прибыли, остающейся в его распоряжении по итогам 2001 года, а за счет иных источников. В связи с указанным нарушением налогового законодательства Общество занизило подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль за 2001 год.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил заявление налогоплательщика.
Согласно подпункту "а" пункта 1 и пункту 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении этого налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Следовательно, названным законом установлены следующие условия предоставления льготы: наличие фактически произведенных затрат и расходов; их осуществление только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства, финансирование капитальных вложений производственного назначения; развитие собственной производственной базы; полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; применение льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с названным законом.
Таким образом, бухгалтерский учет является основой определения как балансовой, так и налогооблагаемой прибыли.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из названного федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.
Статьей 5 названного закона предусмотрено, что органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению; положения (стандарты) по бухгалтерскому учету; другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета.
Следовательно, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34Н, обязательно к применению на территории Российской Федерации для всех организаций.
Поскольку налоговым законодательством понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" не определено, то в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ в целях налогообложения следует руководствоваться определением этого понятия, данным в законодательстве о бухгалтерском учете.
Согласно пунктам 79 и 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34Н, фактическая прибыль предприятия - это бухгалтерская прибыль, которая представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым в соответствии с названным Положением. Финансовый результат отчетного периода в бухгалтерском балансе отражается как нераспределенная прибыль (прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия), которая и является источником капитальных вложений и затрат социального характера.
В Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не уточняется период формирования прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и не содержится запрета на использование названной льготы с учетом нераспределенной прибыли прошлых лет.
Кроме того, названный закон не содержит такого ограничения в применении льготы, как направление на финансирование капитальных вложений суммы нераспределенной прибыли именно в том году, когда она была образована.
Из материалов дела усматривается, что у Общества имелась нераспределенная прибыль в 2001 году и в предыдущем периоде 2000 года. В форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2001 год по строке 170 "Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного года" показана прибыль в сумме 17791000 руб. Эта же сумма прибыли показана по строке 190 бухгалтерского баланса Общества за 2001 год, а по строке 460 баланса отражено 207537000 руб. прибыли на конец 2000 года. При наличии нераспределенной прибыли текущего и предшествующих периодов, то есть имеющемся источнике финансирования капитальных затрат, Общество в декларации по налогу на прибыль за 2001 год правомерно указало льготу по названным основаниям в сумме 26469900 руб., в связи с чем вывод налогового органа о том, что Общество занизило налогооблагаемую прибыль за этот период и недоплатило налог на прибыль, неправомерен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Ленсвязь".
В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции от 14.07.03 подлежит оставлению в силе, а жалоба налоговой инспекции - отклонению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.03 по делу N А56-6678/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)