Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2005 года Дело N Ф04-2380/2005(10547-А27-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2004 по делу N А27-24606/04-6,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ивлена" (далее - ООО "Ивлена") на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ налоговых санкций в размере 100 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2004 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования, суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену Инспекции МНС РФ ее правопреемником - инспекцией федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ).
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Ивлена" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки своевременности представления ООО "Ивлена" налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2003 года Инспекцией МНС РФ принято решение от 11.05.2004 N 9501 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.
На основании данного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 1157 от 15.05.2004 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ООО "Ивлена" в добровольном порядке указанного требования в срок до 31.05.2004 послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из отсутствия в действиях ООО "Ивлена" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Налоговая декларация согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налогов.
Статьей 52 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.
Таким образом, как правильно указал суд, законодатель разграничивает обязанности налогоплательщика по представлению налоговой декларации по итогам налогового периода и расчетов в отношении авансовых платежей по налогу по итогам отчетных периодов.
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
На основании вышеизложенного вывод арбитражного суда о том, что несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество не может повлечь применение ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ, является правильным.
Ссылка Инспекции ФНС РФ на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.034.2003 N 71 несостоятельна, поскольку в пункте 14 названного письма речь идет о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок годового расчета налога на имущество предприятий, а не расчетов авансовых платежей по налогу, представляемых по итогам отчетных периодов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2004 по делу N А27-24606/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2005 N Ф04-2380/2005(10547-А27-3) ПО ДЕЛУ N А27-24606/04-6
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 апреля 2005 года Дело N Ф04-2380/2005(10547-А27-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2004 по делу N А27-24606/04-6,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ивлена" (далее - ООО "Ивлена") на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ налоговых санкций в размере 100 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2004 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования, суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену Инспекции МНС РФ ее правопреемником - инспекцией федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ).
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Ивлена" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки своевременности представления ООО "Ивлена" налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2003 года Инспекцией МНС РФ принято решение от 11.05.2004 N 9501 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.
На основании данного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 1157 от 15.05.2004 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ООО "Ивлена" в добровольном порядке указанного требования в срок до 31.05.2004 послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из отсутствия в действиях ООО "Ивлена" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Налоговая декларация согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налогов.
Статьей 52 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.
Таким образом, как правильно указал суд, законодатель разграничивает обязанности налогоплательщика по представлению налоговой декларации по итогам налогового периода и расчетов в отношении авансовых платежей по налогу по итогам отчетных периодов.
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
На основании вышеизложенного вывод арбитражного суда о том, что несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество не может повлечь применение ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ, является правильным.
Ссылка Инспекции ФНС РФ на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.034.2003 N 71 несостоятельна, поскольку в пункте 14 названного письма речь идет о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок годового расчета налога на имущество предприятий, а не расчетов авансовых платежей по налогу, представляемых по итогам отчетных периодов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2004 по делу N А27-24606/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)