Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2005 года Дело N Ф09-2682/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2005 по делу N А60-4066/05.
В судебном заседании приняли участие представители: государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Свердловской области (далее - учреждение) - Кузнецова И.В. (доверенность от 11.01.2005 N 2); инспекции - Лаппо Е.В. (доверенность от 11.01.2005 N 516).
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.11.2004 N 517 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также устранении допущенных инспекцией нарушений прав законных интересов учреждения.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2005 (судья Сушкова С.А.) заявление учреждения удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 25967 руб. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения путем возврата учреждению излишне уплаченного земельного налога в сумме 11006 руб. 77 коп.
В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2004 г. принято решение от 01.11.2004 N 517 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которому обществу предложено уплатить доначисленный земельный налог в общей сумме 26651 руб.
Считая принятое решение незаконным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи", исходил из того, что организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты налога на землю и учреждением излишне уплачен в бюджет налог на землю в сумме 11006 руб.
Данный вывод арбитражного суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 указанного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Поскольку Федеральный закон "О почтовой связи" сохраняет силу до принятия соответствующей части Налогового кодекса, учреждение вправе пользоваться льготой, установленной ч. 3 ст. 31 названного Закона.
Заявленные требования учреждения об устранении инспекцией нарушений прав и законных интересов заявителя, не противоречат положениям, установленным ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть судебного акта соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2005 по делу N А60-4066/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2005 N Ф09-2682/05-С7 ПО ДЕЛУ N А60-4066/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2005 года Дело N Ф09-2682/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2005 по делу N А60-4066/05.
В судебном заседании приняли участие представители: государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Свердловской области (далее - учреждение) - Кузнецова И.В. (доверенность от 11.01.2005 N 2); инспекции - Лаппо Е.В. (доверенность от 11.01.2005 N 516).
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.11.2004 N 517 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также устранении допущенных инспекцией нарушений прав законных интересов учреждения.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2005 (судья Сушкова С.А.) заявление учреждения удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 25967 руб. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения путем возврата учреждению излишне уплаченного земельного налога в сумме 11006 руб. 77 коп.
В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2004 г. принято решение от 01.11.2004 N 517 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которому обществу предложено уплатить доначисленный земельный налог в общей сумме 26651 руб.
Считая принятое решение незаконным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи", исходил из того, что организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты налога на землю и учреждением излишне уплачен в бюджет налог на землю в сумме 11006 руб.
Данный вывод арбитражного суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 указанного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Поскольку Федеральный закон "О почтовой связи" сохраняет силу до принятия соответствующей части Налогового кодекса, учреждение вправе пользоваться льготой, установленной ч. 3 ст. 31 названного Закона.
Заявленные требования учреждения об устранении инспекцией нарушений прав и законных интересов заявителя, не противоречат положениям, установленным ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть судебного акта соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2005 по делу N А60-4066/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)