Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2004 года Дело N А56-50062/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" Мажирина М.Е. (доверенность от 08.12.2003 N 17), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинниковой Е.В. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13392), рассмотрев 08.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2004 по делу N А56-50062/03 (судья Протас Н.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 13.10.2003 N 02-03-480Д о взыскании с Общества 30044 руб. единого налога и от 13.10.2003 N 02-03-480Д о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 6009 руб. штрафа за неполную уплату единого налога.
Решением суда от 13.02.2004 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, в 2003 году Общество применяло упрощенную систему налогообложения учета и отчетности (далее - упрощенная система налогообложения) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 28.11.2002 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. В заявлении налогоплательщик указал сумму полученных им доходов от реализации товаров (работ, услуг) за девять месяцев 2002 года и выбранный им объект налогообложения - "доходы".
В направленном в налоговый орган 29.11.2002 письме Общество просило при применении им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения считать "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Рассмотрев указанные заявление и письмо, налоговая инспекция направила Обществу уведомление от 25.12.2002 N 102.2-150, в котором сообщила о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В ходе камеральной проверки представленного налогоплательщиком расчета единого налога за 1-е полугодие 2003 года налоговая инспекция установила неуплату Обществом 30044 руб. единого налога за указанный период вследствие неправомерного применения объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 29.09.2003 N 02-03-480Д и приняла решения от 13.10.2003 N 02-03-480Д о взыскании с Общества 30044 руб. единого налога и от 13.10.2003 N 02-03-480Д о привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 6009 руб. штрафа за неполную уплату единого налога.
Признавая указанные решения налоговой инспекции недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются:
- доходы;
- доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ).
Как видно из материалов дела, заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения Общество представило в налоговый орган 28.11.2002, а письмо об уточнении объекта налогообложения - 29.11.2002, то есть в установленный пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ срок.
Довод налоговой инспекции о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 346.14 НК РФ является несостоятельным, поскольку заявитель в письме от 29.11.2002 уточнил объект налогообложения до начала применения им упрощенной системы налогообложения и в срок, установленный для подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения. Общество не меняло выбранный объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов" в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, уведомлением от 25.12.2002 N 102.2-150 налоговая инспекция сообщила Обществу о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения налогового органа от 13.10.2003 N 02-03-480Д о взыскании с Общества 30044 руб. единого налога и от 13.10.2003 N 02-03-480Д о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 6009 руб. штрафа за неполную уплату единого налога.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2004 по делу N А56-50062/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2004 N А56-50062/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2004 года Дело N А56-50062/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" Мажирина М.Е. (доверенность от 08.12.2003 N 17), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинниковой Е.В. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13392), рассмотрев 08.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2004 по делу N А56-50062/03 (судья Протас Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 13.10.2003 N 02-03-480Д о взыскании с Общества 30044 руб. единого налога и от 13.10.2003 N 02-03-480Д о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 6009 руб. штрафа за неполную уплату единого налога.
Решением суда от 13.02.2004 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, в 2003 году Общество применяло упрощенную систему налогообложения учета и отчетности (далее - упрощенная система налогообложения) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 28.11.2002 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. В заявлении налогоплательщик указал сумму полученных им доходов от реализации товаров (работ, услуг) за девять месяцев 2002 года и выбранный им объект налогообложения - "доходы".
В направленном в налоговый орган 29.11.2002 письме Общество просило при применении им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения считать "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Рассмотрев указанные заявление и письмо, налоговая инспекция направила Обществу уведомление от 25.12.2002 N 102.2-150, в котором сообщила о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В ходе камеральной проверки представленного налогоплательщиком расчета единого налога за 1-е полугодие 2003 года налоговая инспекция установила неуплату Обществом 30044 руб. единого налога за указанный период вследствие неправомерного применения объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 29.09.2003 N 02-03-480Д и приняла решения от 13.10.2003 N 02-03-480Д о взыскании с Общества 30044 руб. единого налога и от 13.10.2003 N 02-03-480Д о привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 6009 руб. штрафа за неполную уплату единого налога.
Признавая указанные решения налоговой инспекции недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются:
- доходы;
- доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ).
Как видно из материалов дела, заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения Общество представило в налоговый орган 28.11.2002, а письмо об уточнении объекта налогообложения - 29.11.2002, то есть в установленный пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ срок.
Довод налоговой инспекции о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 346.14 НК РФ является несостоятельным, поскольку заявитель в письме от 29.11.2002 уточнил объект налогообложения до начала применения им упрощенной системы налогообложения и в срок, установленный для подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения. Общество не меняло выбранный объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов" в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, уведомлением от 25.12.2002 N 102.2-150 налоговая инспекция сообщила Обществу о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения налогового органа от 13.10.2003 N 02-03-480Д о взыскании с Общества 30044 руб. единого налога и от 13.10.2003 N 02-03-480Д о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 6009 руб. штрафа за неполную уплату единого налога.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2004 по делу N А56-50062/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)