Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Зинькуевой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Лайтинен В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленторг"
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
об отмене постановления N 4.5-14/11 от 06.03.2008 г. по делу об административном правонарушении
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленторг" Станчик Н.В. (доверенность от 20.11.07), начальника юридического отдела инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Пружинина О.Е. (доверенность от 09.01.08),
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленторг" (далее - заявитель, общество, ООО "ТД Ленторг") с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция, административный орган) от 06 марта 2008 года N 4.5-14/11, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что акцизная марка на алкогольную продукцию - ликер "Шериданс" фактически имелась в магазине, но при хранении отклеилась; акцизная марка была обнаружена в шкафу и представлена проверяющим до окончания проверки, однако представители инспекции отказались изъять марку и внести соответствующую запись в протокол; правонарушение можно признать малозначительным.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в отзыве на заявление и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт правонарушения имел место, так как не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки специальными марками, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Заслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленторг" включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024701533339 и осуществляет реализацию алкогольной продукции.
На основании поручений руководителя должностными лицами инспекции проведена проверка торговой точки, принадлежащей ООО "ТД Ленторг" и расположенной по адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, 17а, по вопросам соблюдения требований, предъявляемых к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки составлен акт от 11 февраля 2008 года, в котором отражено, что в магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции - ликера "Шериданс" кофейный двухслойный оригинальный (объем 0,5 л, дата розлива 01.04.07 г., изготовлено в Ирландии) по цене 808 рублей за одну бутылку, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 13 февраля 2008 года в присутствии представителя общества Станчик Н.В. (доверенность от 27.02.2008 г.) составлен протокол об административном правонарушении, а 06 марта 2008 года - вынесено постановление N 4.5-14/11 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а именно: руководители и заместители территориальных органов федерального органа исполнительной власти.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, является Федеральная налоговая служба.
Следовательно, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 23.50 КоАП РФ рассматривают налоговые органы.
В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника инспекции Костиной Н.М., то есть уполномоченным лицом.
В судебном заседании установлено, что законный представитель общества надлежащим образом был извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Таким образом, суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, самостоятельно влекущих признание незаконным постановления административного органа.
Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Пунктом 1 статьи 26 указанного закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Пункт 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила), предусматривает, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.
Согласно пункту 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 212 (далее - Требования), марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.
Ответственность за выполнение положений Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли (пункт 9 Требований).
Кроме того, согласно пункту 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку в данном случае общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
Отслоение марок от горловины бутылок обнаруживалось при визуальном осмотре, в связи с чем у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Реализация алкогольной продукции, на которой акцизные марки отклеены, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Факт реализации алкогольной продукции без марки заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, имелись все основания для привлечения общества к административной ответственности.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя по следующим основаниям.
Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ООО "ТД Ленторг" от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, а совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах заявленные требования ООО "ТД Ленторг" подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене полностью постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 6 марта 2008 года N 4.5-14/11 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленторг" (юридический адрес: Ленинградская область, г. Лодейной поле, ул. Володарского, д. 48, основной государственный регистрационный номер 1024701533339) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.04.2008 ПО ДЕЛУ N А26-1502/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. по делу N А26-1502/2008
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Зинькуевой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Лайтинен В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленторг"
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
об отмене постановления N 4.5-14/11 от 06.03.2008 г. по делу об административном правонарушении
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленторг" Станчик Н.В. (доверенность от 20.11.07), начальника юридического отдела инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Пружинина О.Е. (доверенность от 09.01.08),
установил:
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленторг" (далее - заявитель, общество, ООО "ТД Ленторг") с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция, административный орган) от 06 марта 2008 года N 4.5-14/11, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что акцизная марка на алкогольную продукцию - ликер "Шериданс" фактически имелась в магазине, но при хранении отклеилась; акцизная марка была обнаружена в шкафу и представлена проверяющим до окончания проверки, однако представители инспекции отказались изъять марку и внести соответствующую запись в протокол; правонарушение можно признать малозначительным.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в отзыве на заявление и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт правонарушения имел место, так как не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки специальными марками, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Заслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленторг" включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024701533339 и осуществляет реализацию алкогольной продукции.
На основании поручений руководителя должностными лицами инспекции проведена проверка торговой точки, принадлежащей ООО "ТД Ленторг" и расположенной по адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, 17а, по вопросам соблюдения требований, предъявляемых к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки составлен акт от 11 февраля 2008 года, в котором отражено, что в магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции - ликера "Шериданс" кофейный двухслойный оригинальный (объем 0,5 л, дата розлива 01.04.07 г., изготовлено в Ирландии) по цене 808 рублей за одну бутылку, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 13 февраля 2008 года в присутствии представителя общества Станчик Н.В. (доверенность от 27.02.2008 г.) составлен протокол об административном правонарушении, а 06 марта 2008 года - вынесено постановление N 4.5-14/11 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а именно: руководители и заместители территориальных органов федерального органа исполнительной власти.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, является Федеральная налоговая служба.
Следовательно, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 23.50 КоАП РФ рассматривают налоговые органы.
В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника инспекции Костиной Н.М., то есть уполномоченным лицом.
В судебном заседании установлено, что законный представитель общества надлежащим образом был извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Таким образом, суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, самостоятельно влекущих признание незаконным постановления административного органа.
Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Пунктом 1 статьи 26 указанного закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Пункт 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила), предусматривает, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.
Согласно пункту 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 212 (далее - Требования), марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.
Ответственность за выполнение положений Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли (пункт 9 Требований).
Кроме того, согласно пункту 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку в данном случае общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
Отслоение марок от горловины бутылок обнаруживалось при визуальном осмотре, в связи с чем у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Реализация алкогольной продукции, на которой акцизные марки отклеены, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Факт реализации алкогольной продукции без марки заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, имелись все основания для привлечения общества к административной ответственности.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя по следующим основаниям.
Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ООО "ТД Ленторг" от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, а совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах заявленные требования ООО "ТД Ленторг" подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене полностью постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 6 марта 2008 года N 4.5-14/11 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ленторг" (юридический адрес: Ленинградская область, г. Лодейной поле, ул. Володарского, д. 48, основной государственный регистрационный номер 1024701533339) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.А.ЗИНЬКУЕВА
И.А.ЗИНЬКУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)