Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ООО "Кубань-Вино", ст. Старотитаровская, главного бухгалтера Е. (д-ть б/н от 06.07.2002), аудитора В. (д-ть б/н от 06.07.2002), аудитора З. (д-ть б/н от 06.07.2002), без участия представителя Инспекции МНС РФ по Темрюкскому району, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление N 3158), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Темрюкскому району на решение от 29.04.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4601/2002-48/172, установил следующее.
Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино", ст. Старотитаровская (далее по тексту СП ООО "Кубань-Вино") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС РФ по Темрюкскому району о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Темрюкскому району от 20.12.2001 N 02-20/2044 ДСП в части:
- - подпункта 1.1. пункта 1 в части суммы штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 33 019 руб.;
- - подпункта 2.1. "б" пункта 2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 165095 руб.;
- - подпункта 2.1. "в" пункта 2 в части начисленной пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в части суммы 34 049 руб.
Решением суда от 29.04.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что норма статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит положения об увеличении валовой прибыли на сумму убытка от реализации имущества. Законодатель не установил обязанность для налогоплательщика по уплате налога на прибыль с отрицательного результата (убытка), определение финансового результата в целях налогообложения прибыли по отдельным хозяйственным операциям, установив ее в целом по отчетному периоду.
Инспекция МНС РФ по Темрюкскому району, не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2002 и в иске отказать в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что законодательством установлена обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль с отрицательного финансового результата (убытка). Данное положение предусмотрено Инструкцией МНС РФ N 62 от 15.06.2000.
СП ООО "Кубань-Вино" был представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в ней, полагая, что статья 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит положения об увеличении валовой прибыли на сумму убытка от реализации основных фондов.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей СП ООО "Кубань-Вино", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя руководителя Инспекции МНС РФ по Темрюкскому району была проведена выездная налоговая проверка СП ООО "Кубань-Вино" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 22.10.99 по 31.12.2000, налога с доходов физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.04.2001.
По результатам проверки был составлен акт N 02-20/1002 ДСП от 20.07.2001 и принято решение N 02-20/2044 ДСП от 02.07.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое оспорено СП ООО "Кубань-Вино" в части:
- - подпункта 1.1. пункта 1 в части суммы штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 33 019 руб.;
- - подпункта 2.1. "б" пункта 2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 165 095 руб.;
- - подпункта 2.1. "в" пункта 2 в части начисленной пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в части суммы 34 049 руб.
В акте проверки установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91 и пункта 2.4. Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.95 (с последующими изменениями и дополнениями) истцом не произведена корректировка прибыли в целях налогообложения на сумму полученного отрицательного результата 550 315 руб. по сделке с ООО "О.К.А." от реализации стеклянной бутылки по цене ниже приобретения. В результате проверки прибыль увеличена при определении цены товаров для целей налогообложения, исходя из принципов, изложенных в статье 40 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции, принимая решение о признании недействительным решения налогового органа в этой части, исходил из положений Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Суд пришел к выводу, что законодательством не установлена обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль с отрицательного финансового результата (убытка).
Кассационная инстанция считает, что указанный вывод является правильным.
Согласно статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что валовая прибыль включает в себя как сумму прибыли, так и сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Данная статья закона, определяющая объект налогообложения прибыли и основания для ее уменьшения (увеличения), не содержит положения об увеличении валовой прибыли на сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, содержится в разделе II Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее по тексту Положение о составе затрат), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.
Как следует из пункта 13 Положения о составе затрат, под финансовым результатом понимается конечный финансовый результат - прибыль или убыток.
По правилам бухгалтерского учета, содержащимся в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, бухгалтерская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании всех хозяйственных операций организации и оценки статей баланса (пункт 79).
Таким образом, финансовый результат определяется по всем операциям по реализации основных фондов и иного имущества (каковым является валюта) в отчетном периоде - как прибыльным, так и убыточным. Законодательством не предусмотрено определения финансового результата от реализации основных средств и иного имущества по каждой сделке, а также неучета хозяйственных операций по сделкам, принесшим организации убыток.
Кроме того, в пункте 82 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, сказано, что в случае реализации и прочего выбытия имущества организации (основных средств, запасов, ценных бумаг и т.п.) убыток или доход по этим операциям относится на финансовые результаты организации.
В пункте 2.4. Инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 N 37, которым руководствовалась налоговая инспекция, речь идет об отрицательном результате от реализации основных фондов, нематериальных активов, малоценных и быстроизнашиваемых предметов, стоимость которых погашается путем начисления износа, указанных в абзаце 2 данной Инструкции. Реализованная стеклянная бутылка в данный перечень имущества не включена.
Так как результат складывается на основании всех хозяйственных операций, а СП ООО "Кубань-Вино" по итогам отчетных периодов в целом имеет положительный результат (прибыль), указанное положение инструкции на данный конкретный случай распространяться не могло.
Кроме того, довод налогового органа о необходимости применения к данным правоотношениям норм пункта 2.4. Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 является необоснованным, поскольку данная норма Инструкции N 62 содержит аналогичные положения, изложенные в Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 в пункте 2.4., где установлен иной порядок определения объекта налогообложения, чем в статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 29.04.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4601/2002-48/172 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2002 N Ф08-2398/2002-883А ПО ДЕЛУ N А32-4601/2002-48/172
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2002 г. N Ф08-2398/2002-883А
Дело N А32-4601/2002-48/172
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ООО "Кубань-Вино", ст. Старотитаровская, главного бухгалтера Е. (д-ть б/н от 06.07.2002), аудитора В. (д-ть б/н от 06.07.2002), аудитора З. (д-ть б/н от 06.07.2002), без участия представителя Инспекции МНС РФ по Темрюкскому району, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление N 3158), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Темрюкскому району на решение от 29.04.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4601/2002-48/172, установил следующее.
Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино", ст. Старотитаровская (далее по тексту СП ООО "Кубань-Вино") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС РФ по Темрюкскому району о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Темрюкскому району от 20.12.2001 N 02-20/2044 ДСП в части:
- - подпункта 1.1. пункта 1 в части суммы штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 33 019 руб.;
- - подпункта 2.1. "б" пункта 2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 165095 руб.;
- - подпункта 2.1. "в" пункта 2 в части начисленной пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в части суммы 34 049 руб.
Решением суда от 29.04.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что норма статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит положения об увеличении валовой прибыли на сумму убытка от реализации имущества. Законодатель не установил обязанность для налогоплательщика по уплате налога на прибыль с отрицательного результата (убытка), определение финансового результата в целях налогообложения прибыли по отдельным хозяйственным операциям, установив ее в целом по отчетному периоду.
Инспекция МНС РФ по Темрюкскому району, не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2002 и в иске отказать в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что законодательством установлена обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль с отрицательного финансового результата (убытка). Данное положение предусмотрено Инструкцией МНС РФ N 62 от 15.06.2000.
СП ООО "Кубань-Вино" был представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в ней, полагая, что статья 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит положения об увеличении валовой прибыли на сумму убытка от реализации основных фондов.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей СП ООО "Кубань-Вино", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя руководителя Инспекции МНС РФ по Темрюкскому району была проведена выездная налоговая проверка СП ООО "Кубань-Вино" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 22.10.99 по 31.12.2000, налога с доходов физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.04.2001.
По результатам проверки был составлен акт N 02-20/1002 ДСП от 20.07.2001 и принято решение N 02-20/2044 ДСП от 02.07.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое оспорено СП ООО "Кубань-Вино" в части:
- - подпункта 1.1. пункта 1 в части суммы штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 33 019 руб.;
- - подпункта 2.1. "б" пункта 2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 165 095 руб.;
- - подпункта 2.1. "в" пункта 2 в части начисленной пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в части суммы 34 049 руб.
В акте проверки установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91 и пункта 2.4. Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.95 (с последующими изменениями и дополнениями) истцом не произведена корректировка прибыли в целях налогообложения на сумму полученного отрицательного результата 550 315 руб. по сделке с ООО "О.К.А." от реализации стеклянной бутылки по цене ниже приобретения. В результате проверки прибыль увеличена при определении цены товаров для целей налогообложения, исходя из принципов, изложенных в статье 40 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции, принимая решение о признании недействительным решения налогового органа в этой части, исходил из положений Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Суд пришел к выводу, что законодательством не установлена обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль с отрицательного финансового результата (убытка).
Кассационная инстанция считает, что указанный вывод является правильным.
Согласно статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что валовая прибыль включает в себя как сумму прибыли, так и сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Данная статья закона, определяющая объект налогообложения прибыли и основания для ее уменьшения (увеличения), не содержит положения об увеличении валовой прибыли на сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, содержится в разделе II Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее по тексту Положение о составе затрат), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.
Как следует из пункта 13 Положения о составе затрат, под финансовым результатом понимается конечный финансовый результат - прибыль или убыток.
По правилам бухгалтерского учета, содержащимся в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, бухгалтерская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании всех хозяйственных операций организации и оценки статей баланса (пункт 79).
Таким образом, финансовый результат определяется по всем операциям по реализации основных фондов и иного имущества (каковым является валюта) в отчетном периоде - как прибыльным, так и убыточным. Законодательством не предусмотрено определения финансового результата от реализации основных средств и иного имущества по каждой сделке, а также неучета хозяйственных операций по сделкам, принесшим организации убыток.
Кроме того, в пункте 82 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, сказано, что в случае реализации и прочего выбытия имущества организации (основных средств, запасов, ценных бумаг и т.п.) убыток или доход по этим операциям относится на финансовые результаты организации.
В пункте 2.4. Инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 N 37, которым руководствовалась налоговая инспекция, речь идет об отрицательном результате от реализации основных фондов, нематериальных активов, малоценных и быстроизнашиваемых предметов, стоимость которых погашается путем начисления износа, указанных в абзаце 2 данной Инструкции. Реализованная стеклянная бутылка в данный перечень имущества не включена.
Так как результат складывается на основании всех хозяйственных операций, а СП ООО "Кубань-Вино" по итогам отчетных периодов в целом имеет положительный результат (прибыль), указанное положение инструкции на данный конкретный случай распространяться не могло.
Кроме того, довод налогового органа о необходимости применения к данным правоотношениям норм пункта 2.4. Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 является необоснованным, поскольку данная норма Инструкции N 62 содержит аналогичные положения, изложенные в Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 в пункте 2.4., где установлен иной порядок определения объекта налогообложения, чем в статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 29.04.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4601/2002-48/172 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)