Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 декабря 2005 года Дело N А49-6447/05-305А/8
Общество с ограниченной ответственностью "Новотех" (далее - ООО "Новотех") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, оформленного письмом от 14 мая 2005 г. N 11-07/8230, об отказе в зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 324707 руб., а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 8 сентября 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2005 г. решением суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ставка в размере трех процентов от установленной ставки должна применяться в отношении земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, в том случае когда участок для жилищного строительства предоставлен не гражданину, а организации, налог должен уплачиваться по полной ставке, кроме того, до завершения строительства возводимый для жилья объект не считается жилым фондом.
Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что уточненные налоговые декларации, в которых налог был исчислен по льготной ставке, были предоставлены ООО "Новотех" только в суд первой инстанции, данные декларации не представлялись в налоговый орган, кроме того, отказывая в зачете, налоговый орган ссылается не только на неправомерность применения льготы, но и на наличие у налогоплательщика недоимки по земельному налогу.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы своим решением, оформленным письмом от 14 мая 2005 г. N 11-07/8230, отказала ООО "Новотех" в зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 324707 руб., указывая на то, что к жилищному фонду относятся только оконченные строительством жилые дома, недостроенные же дома жилищным фондом не считаются, и земельные участки, отведенные ООО "Новотех" под строительство жилых домов как юридическому лицу, до окончания и приема домов в эксплуатацию следовало облагать по полной ставке, установленной решением Пензенской городской Думы от 26 февраля 1999 г. N 310/28.
В соответствии с абз. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
Следовательно, земельный налог взимается со всей площади земельного участка, если земля занята жилищным фондом.
Налогоплательщиком уплачен земельный налог по ставке, которая установлена для земель, занятых жилищным фондом. Однако налогоплательщик на спорном земельном участке ведет строительство жилых домов, и у него не имеется налогооблагаемого объекта.
Согласно п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы Налоговой инспекции не доказывают нарушение судом норм материального права.
Судебными инстанциями правомерно признано право налогоплательщика на льготу, так как земельный налог был уплачен по повышенной ставке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 8 сентября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6447/05-305А/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2005 ПО ДЕЛУ N А49-6447/05-305А/8
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 года Дело N А49-6447/05-305А/8
Общество с ограниченной ответственностью "Новотех" (далее - ООО "Новотех") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, оформленного письмом от 14 мая 2005 г. N 11-07/8230, об отказе в зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 324707 руб., а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 8 сентября 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2005 г. решением суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ставка в размере трех процентов от установленной ставки должна применяться в отношении земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, в том случае когда участок для жилищного строительства предоставлен не гражданину, а организации, налог должен уплачиваться по полной ставке, кроме того, до завершения строительства возводимый для жилья объект не считается жилым фондом.
Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что уточненные налоговые декларации, в которых налог был исчислен по льготной ставке, были предоставлены ООО "Новотех" только в суд первой инстанции, данные декларации не представлялись в налоговый орган, кроме того, отказывая в зачете, налоговый орган ссылается не только на неправомерность применения льготы, но и на наличие у налогоплательщика недоимки по земельному налогу.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы своим решением, оформленным письмом от 14 мая 2005 г. N 11-07/8230, отказала ООО "Новотех" в зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 324707 руб., указывая на то, что к жилищному фонду относятся только оконченные строительством жилые дома, недостроенные же дома жилищным фондом не считаются, и земельные участки, отведенные ООО "Новотех" под строительство жилых домов как юридическому лицу, до окончания и приема домов в эксплуатацию следовало облагать по полной ставке, установленной решением Пензенской городской Думы от 26 февраля 1999 г. N 310/28.
В соответствии с абз. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
Следовательно, земельный налог взимается со всей площади земельного участка, если земля занята жилищным фондом.
Налогоплательщиком уплачен земельный налог по ставке, которая установлена для земель, занятых жилищным фондом. Однако налогоплательщик на спорном земельном участке ведет строительство жилых домов, и у него не имеется налогооблагаемого объекта.
Согласно п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы Налоговой инспекции не доказывают нарушение судом норм материального права.
Судебными инстанциями правомерно признано право налогоплательщика на льготу, так как земельный налог был уплачен по повышенной ставке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 8 сентября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6447/05-305А/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)