Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ветрова С.А., судей Афониной Е.И. и Савенко Л.И. в отсутствие представителей ОАО "Азовский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Донское солнечное", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Азовский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2001 (судья Миронов С.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.09.2001 (судьи Золотухина С.И., Корнева Н.И., Пипник Т.Д.) по делу N А53-5113/2001-С4-6, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Азовский комбинат хлебопродуктов" (далее ОАО "Азовский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донское солнечное" (далее ОАО "Донское солнечное") о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы оплаты учредителями 50% уставного капитала ответчика до 17.07.97; о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы оплаты акционерами уставного капитала ответчика с 17.07.97 по 17.07.98; о признании недействительными всех решений общих собраний акционеров и всех решений совета директоров ответчика.
До принятия решения, истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, заявив требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Донское солнечное" от 24.04.2001 о дополнительном выпуске 90 519 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей за акцию, о размещении акций дополнительного выпуска по закрытой подписке, об утверждении новой редакции Устава. При этом истец заявил отказ от остальной части иска.
Решением от 27.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2001, в части исковых требований о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Донское солнечное" от 24.04.2001 недействительным в иске отказано, в остальной части иска производство по делу прекращено.
Судебные акты мотивированы тем, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Донское солнечное" от 24.04.2001 проведено с участием акционеров, оплативших распределенные по уставу акции и имеющих право на участие в собрании. Отказ истца от части исковых требований в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В кассационной жалобе ОАО "Азовский комбинат хлебопродуктов" просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новое решение, поскольку акционеры Бродский В.В., Климов И.В., Погорелов А.А. голосовали на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Донское солнечное" от 24.04.2001 акциями, которые не оплатили как учредители в соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах". Кроме того, с ОАО "Азовский комбинат хлебопродуктов" неправильно взыскана государственная пошлина.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, полагает, что решение от 27.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2001 следует отменить по следующим основаниям.
Требование истца основано на том, что решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 24.04.2001 о дополнительном выпуске 90519 обыкновенных именных бездокументарных акций, о размещении акций дополнительного выпуска по закрытой подписке является незаконным, поскольку акционеры - физические лица Бродский В.В., Климов И.В., Погорелов А.А. не оплатили в течение года с момента регистрации часть акций, следовательно, не получили право голоса на внеочередном собрании.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что упомянутые акционеры внесли в кассу общества наличные денежные средства в уплату за все количество акций, на которые подписались при учреждении общества, что подтверждается данными представленной в судебное заседание кассовой книги за 1999 год, балансами за три и шесть месяцев 1999 года, приходно-кассовыми ордерами.
Оставляя решение суда без изменения, апелляционная инстанция сослалась на то, что наличие прав акционеров Бродского, Климова, Погорелова подтверждается реестром акционеров ОАО "Донское солнечное", а поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, собрание акционеров общества от 24.04.2001 правомерно проведено с участием акционеров, имевших право на участие в этом собрании, и нет оснований для вывода о недействительности решений собрания.
Однако такие выводы суда противоречат материалам дела и сделаны без учета юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50 процентов уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации, если иное не установлено федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Акция не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых учредителями при создании общества.
В случае неполной оплаты акции в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись.
По смыслу данной нормы неоплата оставшейся части акций общества в течение года с момента его регистрации влечет возврат этих акций в распоряжение общества и исключает возможность голосования этими акциями.
Как видно из материалов дела, в соответствии с учредительным договором о создании открытого акционерного общества "Донское солнечное" от 28.05.97 в момент его учреждения акции распределены следующим образом: Бродскому В.В. - 20701 акция, Климову И.В. и Погорелову А.А. по 7800 акций. До регистрации ОАО "Донское солнечное" Уставный капитал сформирован в размере 50% и состоял в том числе из учредительных взносов Бродского В.В. - в количестве 5665 акций ОАО "Орглитмаш", Погорелова А.А. - 1267 акций ОАО "Орглитмаш", Климова И.В. - 1254 акций ОАО "Орглитмаш". Выводы суда первой инстанции о полной оплате акций, распределенных в соответствии с учредительным договором путем внесения акционерами Климовым, Бродским и Погореловым наличных денежных средств в кассу общества, не соответствуют материалам дела.
В реестре акционеров ответчика имеется запись, произведенная 18.07.98, о зачислении на лицевой счет эмитента акций, не оплаченных в течение 1-го года после регистрации в количестве 25 987 обыкновенных ценных, бездокументарных акций.
Как видно из протокола заседания Совета директоров ОАО "Донское солнечное", состоявшегося 11.05.99, на нем решался вопрос о продаже 25 987 акций, находящихся на балансе общества. По предложению Климова И.В. принято решение о продаже этих акций по номинальной стоимости, лицам, которым указанные акции были распределены при учреждении Общества, в частности: 6220 акций - Климову И.В., 6204 акций - Погорелову А.А., 13 563 акций - Бродскому В.В.
09.06.99 согласно данных реестра, произведено списание с лицевого счета эмитента и зачисление на лицевые счета Погорелова и Климова по 6 204 акций, Бродского - 13563 акций.
Из бухгалтерского баланса ответчика за первый квартал 1999 года в разделе "оборотные активы" (счет N 75) видно, что значится дебиторская задолженность (платежи по которым ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) участников (учредителей) по взносам в уставный капитал на сумму 2 598,6 рублей.
Согласно данных бухгалтерской книги упомянутые акционеры внесли в кассу общества денежные суммы 7.06.99 и 9.06.99, что отражено в балансе за первое полугодие 1999 года.
На общем собрании акционеров ОАО "Донское солнечное" 6 сентября 2001 юрисконсульт Шило Е.И. доложил акционерам, каким образом был сформирован уставный капитал Общества и каким образом в мае - июне 1999 года неоплаченные в течение года после регистрации Общества акции были реализованы с баланса Общества акционерам и членам Совета директоров - Климову И.В., Погорелову А.А., и Бродскому В.В. На собрании приняты решения об уменьшении уставного капитала Общества путем погашения акций, которые не были размещены Обществом с 17.07.98 по 17.07.99, и одобрено совершение сделок по продаже по номинальной стоимости акций Общества, находящихся на его балансе акционерам: Климову - 6220 акций, Погорелову - 6204 акций, Бродскому - 13563 акций.
Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что полная оплата акций не была произведена в установленный пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" 12 месячный срок.
В силу пункта 4 этой же нормы Закона в случае неполной оплаты акции в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись. Акции, поступившие в распоряжение общества, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение общества, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
Между тем, согласно протоколу собрания акционеров ответчика N 8 от 24.04.2001, который оспаривает истец, Климов И.В., Погорелов А.А., Бродский В.В. голосовали неоплаченными в установленный срок акциями на собрании акционеров, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.
Указанным обстоятельствам судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки и приняли незаконные судебные акты.
Поскольку кассационная инстанция не вправе давать оценку либо переоценивать представленные доказательства, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дополнительно исследовать выполнение учредителями обязательств по оплате акций в течение года после регистрации АО "Донское солнечное", в случае возникновения вопросов, для разрешения которых требуются специальные познания в области бухгалтерского учета, обсудить вопрос о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и принять соответствующее решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 27.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.01 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5113/2001-С4-6 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2001 N Ф08-3962/2001 ПО ДЕЛУ N А53-5113/2001-С4-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2001 г. N Ф08-3962/2001
Дело N А53-5113/2001-С4-6
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ветрова С.А., судей Афониной Е.И. и Савенко Л.И. в отсутствие представителей ОАО "Азовский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Донское солнечное", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Азовский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2001 (судья Миронов С.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.09.2001 (судьи Золотухина С.И., Корнева Н.И., Пипник Т.Д.) по делу N А53-5113/2001-С4-6, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Азовский комбинат хлебопродуктов" (далее ОАО "Азовский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донское солнечное" (далее ОАО "Донское солнечное") о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы оплаты учредителями 50% уставного капитала ответчика до 17.07.97; о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы оплаты акционерами уставного капитала ответчика с 17.07.97 по 17.07.98; о признании недействительными всех решений общих собраний акционеров и всех решений совета директоров ответчика.
До принятия решения, истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, заявив требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Донское солнечное" от 24.04.2001 о дополнительном выпуске 90 519 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей за акцию, о размещении акций дополнительного выпуска по закрытой подписке, об утверждении новой редакции Устава. При этом истец заявил отказ от остальной части иска.
Решением от 27.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2001, в части исковых требований о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Донское солнечное" от 24.04.2001 недействительным в иске отказано, в остальной части иска производство по делу прекращено.
Судебные акты мотивированы тем, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Донское солнечное" от 24.04.2001 проведено с участием акционеров, оплативших распределенные по уставу акции и имеющих право на участие в собрании. Отказ истца от части исковых требований в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В кассационной жалобе ОАО "Азовский комбинат хлебопродуктов" просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новое решение, поскольку акционеры Бродский В.В., Климов И.В., Погорелов А.А. голосовали на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Донское солнечное" от 24.04.2001 акциями, которые не оплатили как учредители в соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах". Кроме того, с ОАО "Азовский комбинат хлебопродуктов" неправильно взыскана государственная пошлина.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, полагает, что решение от 27.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2001 следует отменить по следующим основаниям.
Требование истца основано на том, что решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 24.04.2001 о дополнительном выпуске 90519 обыкновенных именных бездокументарных акций, о размещении акций дополнительного выпуска по закрытой подписке является незаконным, поскольку акционеры - физические лица Бродский В.В., Климов И.В., Погорелов А.А. не оплатили в течение года с момента регистрации часть акций, следовательно, не получили право голоса на внеочередном собрании.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что упомянутые акционеры внесли в кассу общества наличные денежные средства в уплату за все количество акций, на которые подписались при учреждении общества, что подтверждается данными представленной в судебное заседание кассовой книги за 1999 год, балансами за три и шесть месяцев 1999 года, приходно-кассовыми ордерами.
Оставляя решение суда без изменения, апелляционная инстанция сослалась на то, что наличие прав акционеров Бродского, Климова, Погорелова подтверждается реестром акционеров ОАО "Донское солнечное", а поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, собрание акционеров общества от 24.04.2001 правомерно проведено с участием акционеров, имевших право на участие в этом собрании, и нет оснований для вывода о недействительности решений собрания.
Однако такие выводы суда противоречат материалам дела и сделаны без учета юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50 процентов уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации, если иное не установлено федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Акция не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых учредителями при создании общества.
В случае неполной оплаты акции в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись.
По смыслу данной нормы неоплата оставшейся части акций общества в течение года с момента его регистрации влечет возврат этих акций в распоряжение общества и исключает возможность голосования этими акциями.
Как видно из материалов дела, в соответствии с учредительным договором о создании открытого акционерного общества "Донское солнечное" от 28.05.97 в момент его учреждения акции распределены следующим образом: Бродскому В.В. - 20701 акция, Климову И.В. и Погорелову А.А. по 7800 акций. До регистрации ОАО "Донское солнечное" Уставный капитал сформирован в размере 50% и состоял в том числе из учредительных взносов Бродского В.В. - в количестве 5665 акций ОАО "Орглитмаш", Погорелова А.А. - 1267 акций ОАО "Орглитмаш", Климова И.В. - 1254 акций ОАО "Орглитмаш". Выводы суда первой инстанции о полной оплате акций, распределенных в соответствии с учредительным договором путем внесения акционерами Климовым, Бродским и Погореловым наличных денежных средств в кассу общества, не соответствуют материалам дела.
В реестре акционеров ответчика имеется запись, произведенная 18.07.98, о зачислении на лицевой счет эмитента акций, не оплаченных в течение 1-го года после регистрации в количестве 25 987 обыкновенных ценных, бездокументарных акций.
Как видно из протокола заседания Совета директоров ОАО "Донское солнечное", состоявшегося 11.05.99, на нем решался вопрос о продаже 25 987 акций, находящихся на балансе общества. По предложению Климова И.В. принято решение о продаже этих акций по номинальной стоимости, лицам, которым указанные акции были распределены при учреждении Общества, в частности: 6220 акций - Климову И.В., 6204 акций - Погорелову А.А., 13 563 акций - Бродскому В.В.
09.06.99 согласно данных реестра, произведено списание с лицевого счета эмитента и зачисление на лицевые счета Погорелова и Климова по 6 204 акций, Бродского - 13563 акций.
Из бухгалтерского баланса ответчика за первый квартал 1999 года в разделе "оборотные активы" (счет N 75) видно, что значится дебиторская задолженность (платежи по которым ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) участников (учредителей) по взносам в уставный капитал на сумму 2 598,6 рублей.
Согласно данных бухгалтерской книги упомянутые акционеры внесли в кассу общества денежные суммы 7.06.99 и 9.06.99, что отражено в балансе за первое полугодие 1999 года.
На общем собрании акционеров ОАО "Донское солнечное" 6 сентября 2001 юрисконсульт Шило Е.И. доложил акционерам, каким образом был сформирован уставный капитал Общества и каким образом в мае - июне 1999 года неоплаченные в течение года после регистрации Общества акции были реализованы с баланса Общества акционерам и членам Совета директоров - Климову И.В., Погорелову А.А., и Бродскому В.В. На собрании приняты решения об уменьшении уставного капитала Общества путем погашения акций, которые не были размещены Обществом с 17.07.98 по 17.07.99, и одобрено совершение сделок по продаже по номинальной стоимости акций Общества, находящихся на его балансе акционерам: Климову - 6220 акций, Погорелову - 6204 акций, Бродскому - 13563 акций.
Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что полная оплата акций не была произведена в установленный пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" 12 месячный срок.
В силу пункта 4 этой же нормы Закона в случае неполной оплаты акции в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись. Акции, поступившие в распоряжение общества, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение общества, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
Между тем, согласно протоколу собрания акционеров ответчика N 8 от 24.04.2001, который оспаривает истец, Климов И.В., Погорелов А.А., Бродский В.В. голосовали неоплаченными в установленный срок акциями на собрании акционеров, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.
Указанным обстоятельствам судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки и приняли незаконные судебные акты.
Поскольку кассационная инстанция не вправе давать оценку либо переоценивать представленные доказательства, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дополнительно исследовать выполнение учредителями обязательств по оплате акций в течение года после регистрации АО "Донское солнечное", в случае возникновения вопросов, для разрешения которых требуются специальные познания в области бухгалтерского учета, обсудить вопрос о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и принять соответствующее решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 27.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.01 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5113/2001-С4-6 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.А.ВЕТРОВ
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Л.И.САВЕНКО
С.А.ВЕТРОВ
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)