Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 апреля 2003 года Дело N А 57-7206/02-17
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Саратовской области
на решение от 22.11.2002 по делу N А 57-7206/02-17 Арбитражного суда Саратовской области
по иску Унитарного муниципального предприятия "Балаковоэлектротранс", г. Балаково, (далее - истец) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, (далее - ответчик) о признании частично недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.11.2002 первая инстанция Арбитражного суда Саратовской области требования истца о признании недействительным решения ответчика от 18.04.2002 N 279 в части начисления налога на прибыль в сумме 398847 руб., в том числе за 2000 г. - в сумме 367533 руб., за 9 месяцев 2001 г. - в сумме 31314 руб., пеней по нему - в сумме 10963 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - в сумме 73500 руб. удовлетворила со ссылкой на правомерное применение истцом в 2000 г. льготы по налогу на прибыль в рамках п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91, ст. 1 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.99 "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также на то, что истец за период девяти месяцев 2001 г. имел убыток, а потому не должен был платить за данный период налог на прибыль.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, указывая, в частности, на то, что за 2000 г. истец не имел прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а потому не мог произвести фактические затраты по капитальным вложениям за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и что за 9 месяцев 2001 г. истцом по прочей реализации (а не за счет отражения в отчетности платежей, подлежащих перечислению в бюджет) была получена прибыль, от которой должен быть уплачен налог.
В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами, изложенными в последней, не согласился, просил вынесенный по делу судебный акт оставить без изменений, ссылаясь, в том числе, на то, что действующее налоговое законодательство не предусматривает начисление налога на прибыль с суммы убытка и что, коль скоро налоговым периодом по налогу на прибыль является год, начисление ответчиком недоимки, пеней и штрафа по итогам 9 месяцев 2001 г. произведено неправомерно.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта исходя из следующего.
В силу п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а в соответствии с п. 7 ст. 6 этого же Закона налоговые льготы, установленные п. 1 ст. 6 данного Закона, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в сферах капитальных вложений" от 25.02.99 N 39-ФЗ капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования и другие затраты.
В 2000 г. Предприятием (истцом) были приобретены троллейбусы, т.е. основные средства. А поскольку истец в соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 2000 г. в указанном году имел прибыль в сумме 2450000 руб., с его стороны использование льготы в размере 50% при уплате налога на прибыль было произведено правомерно, применительно к положениям вышеупомянутых Законов.
Кроме того, по состоянию на 01.10.2001, исходя из содержания отчета о прибылях и убытках за 2001 г., истец имел убыток в сумме 3548000 руб., поэтому за данный период истец не должен уплачивать налог на прибыль (ввиду отсутствия последней).
Что касается тезиса ответчика, обозначенного в тексте кассационной жалобы, относительно того, что истец в 2000 г. из-за отсутствия прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, не мог произвести фактические затраты по капитальным вложениям за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, то он является несостоятельным, ибо, во-первых, как уже было отмечено чуть выше, факт наличия прибыли у истца в 2450000 руб. подтверждается данными отчета о прибылях и убытках истца за 2000 г.; во-вторых, вопреки требованиям п. 6 ст. 108 НК РФ ответчик не доказал, что приобретенные истцом троллейбусы были закуплены последним не за счет собственной прибыли, а за счет иных источников (скажем, полученного кредита).
Таким образом, вынесенный по делу судебный акт является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2002 по делу N А 57-7206/02-17 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2003 N А57-7206/02-17
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2003 года Дело N А 57-7206/02-17
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Саратовской области
на решение от 22.11.2002 по делу N А 57-7206/02-17 Арбитражного суда Саратовской области
по иску Унитарного муниципального предприятия "Балаковоэлектротранс", г. Балаково, (далее - истец) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, (далее - ответчик) о признании частично недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.11.2002 первая инстанция Арбитражного суда Саратовской области требования истца о признании недействительным решения ответчика от 18.04.2002 N 279 в части начисления налога на прибыль в сумме 398847 руб., в том числе за 2000 г. - в сумме 367533 руб., за 9 месяцев 2001 г. - в сумме 31314 руб., пеней по нему - в сумме 10963 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - в сумме 73500 руб. удовлетворила со ссылкой на правомерное применение истцом в 2000 г. льготы по налогу на прибыль в рамках п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91, ст. 1 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.99 "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также на то, что истец за период девяти месяцев 2001 г. имел убыток, а потому не должен был платить за данный период налог на прибыль.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, указывая, в частности, на то, что за 2000 г. истец не имел прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а потому не мог произвести фактические затраты по капитальным вложениям за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и что за 9 месяцев 2001 г. истцом по прочей реализации (а не за счет отражения в отчетности платежей, подлежащих перечислению в бюджет) была получена прибыль, от которой должен быть уплачен налог.
В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами, изложенными в последней, не согласился, просил вынесенный по делу судебный акт оставить без изменений, ссылаясь, в том числе, на то, что действующее налоговое законодательство не предусматривает начисление налога на прибыль с суммы убытка и что, коль скоро налоговым периодом по налогу на прибыль является год, начисление ответчиком недоимки, пеней и штрафа по итогам 9 месяцев 2001 г. произведено неправомерно.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта исходя из следующего.
В силу п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а в соответствии с п. 7 ст. 6 этого же Закона налоговые льготы, установленные п. 1 ст. 6 данного Закона, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в сферах капитальных вложений" от 25.02.99 N 39-ФЗ капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования и другие затраты.
В 2000 г. Предприятием (истцом) были приобретены троллейбусы, т.е. основные средства. А поскольку истец в соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 2000 г. в указанном году имел прибыль в сумме 2450000 руб., с его стороны использование льготы в размере 50% при уплате налога на прибыль было произведено правомерно, применительно к положениям вышеупомянутых Законов.
Кроме того, по состоянию на 01.10.2001, исходя из содержания отчета о прибылях и убытках за 2001 г., истец имел убыток в сумме 3548000 руб., поэтому за данный период истец не должен уплачивать налог на прибыль (ввиду отсутствия последней).
Что касается тезиса ответчика, обозначенного в тексте кассационной жалобы, относительно того, что истец в 2000 г. из-за отсутствия прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, не мог произвести фактические затраты по капитальным вложениям за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, то он является несостоятельным, ибо, во-первых, как уже было отмечено чуть выше, факт наличия прибыли у истца в 2450000 руб. подтверждается данными отчета о прибылях и убытках истца за 2000 г.; во-вторых, вопреки требованиям п. 6 ст. 108 НК РФ ответчик не доказал, что приобретенные истцом троллейбусы были закуплены последним не за счет собственной прибыли, а за счет иных источников (скажем, полученного кредита).
Таким образом, вынесенный по делу судебный акт является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2002 по делу N А 57-7206/02-17 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)