Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 февраля 2007 г. Дело N А64-4049/06-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на Решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4049/06-16,
Инспекция ФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СТО "Таганка" (далее - налогоплательщик, Общество) 900000 руб. штрафных санкций.
Решением арбитражного суда от 18.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
Проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ООО СТО "Таганка" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года.
По результатам проверки было принято Решение от 21.04.2006 N 6645, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 900000 руб.
Основанием для вынесения названного решения, по мнению налогового органа, послужило нарушение налогоплательщиком требований ст. 366 НК РФ, поскольку при подаче декларации Общество произвело расчет налога по 44 игровым автоматам, применив к 6 объектам ставку налога согласно п. 1 ст. 369 НК РФ и к 38 объектам 1/2 ставки налога в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 370 НК РФ, тогда как в налоговом органе в декабре 2005 года было зарегистрировано 4 игровых автомата.
Требование об уплате налоговой санкции от 26.04.2006 N 118 в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой зал, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ (в целях настоящей гл. 29 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2004) налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ).
Согласно положениям п. п. 3 - 5 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с ч. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведения количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Правила исчисления налога при выбытии объекта (объектов) налогообложения регулируются п. 4 ст. 370 НК РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество 25.12.2005 в адрес налогового органа направило 4 заявления о постановке на учет обособленных подразделений и о регистрации объектов налогообложения с описью вложения в ценное письмо.
Согласно названным заявлениям регистрации подлежали 38 объектов, а 31 декабря налогоплательщиком направлено в адрес Инспекции заявление о снятии с учета 20 игровых автоматов.
Кроме того, в подтверждение регистрации 6 игровых автоматов Обществом представлены соответствующие заявления со штампом налогового органа и почтовое отправление с описью вложения в ценное письмо.
Исходя из буквального содержания п. п. 1, 2, 5 ст. 366 НК РФ следует, что дата отправки в налоговый орган по месту установки игрового автомата заявления о регистрации такого автомата почтовым отправлением с описью вложения является датой регистрации этого автомата.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что датой подачи заявления о регистрации объекта налогообложения следует считать не дату отправки почтового отправления, содержащего соответствующее заявление, а дату получения налоговым органом этого почтового отправления, судом кассационной инстанции отклонен в связи с неправильным толкованием Инспекцией ст. 366 НК РФ.
В связи с вышеизложенным судом сделан правильный вывод о недоказанности Инспекцией события вменяемого Обществу правонарушения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4049/06-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2007 ПО ДЕЛУ N А64-4049/06-16
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 февраля 2007 г. Дело N А64-4049/06-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на Решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4049/06-16,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СТО "Таганка" (далее - налогоплательщик, Общество) 900000 руб. штрафных санкций.
Решением арбитражного суда от 18.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
Проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ООО СТО "Таганка" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года.
По результатам проверки было принято Решение от 21.04.2006 N 6645, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 900000 руб.
Основанием для вынесения названного решения, по мнению налогового органа, послужило нарушение налогоплательщиком требований ст. 366 НК РФ, поскольку при подаче декларации Общество произвело расчет налога по 44 игровым автоматам, применив к 6 объектам ставку налога согласно п. 1 ст. 369 НК РФ и к 38 объектам 1/2 ставки налога в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 370 НК РФ, тогда как в налоговом органе в декабре 2005 года было зарегистрировано 4 игровых автомата.
Требование об уплате налоговой санкции от 26.04.2006 N 118 в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой зал, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ (в целях настоящей гл. 29 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2004) налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ).
Согласно положениям п. п. 3 - 5 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с ч. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведения количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Правила исчисления налога при выбытии объекта (объектов) налогообложения регулируются п. 4 ст. 370 НК РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество 25.12.2005 в адрес налогового органа направило 4 заявления о постановке на учет обособленных подразделений и о регистрации объектов налогообложения с описью вложения в ценное письмо.
Согласно названным заявлениям регистрации подлежали 38 объектов, а 31 декабря налогоплательщиком направлено в адрес Инспекции заявление о снятии с учета 20 игровых автоматов.
Кроме того, в подтверждение регистрации 6 игровых автоматов Обществом представлены соответствующие заявления со штампом налогового органа и почтовое отправление с описью вложения в ценное письмо.
Исходя из буквального содержания п. п. 1, 2, 5 ст. 366 НК РФ следует, что дата отправки в налоговый орган по месту установки игрового автомата заявления о регистрации такого автомата почтовым отправлением с описью вложения является датой регистрации этого автомата.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что датой подачи заявления о регистрации объекта налогообложения следует считать не дату отправки почтового отправления, содержащего соответствующее заявление, а дату получения налоговым органом этого почтового отправления, судом кассационной инстанции отклонен в связи с неправильным толкованием Инспекцией ст. 366 НК РФ.
В связи с вышеизложенным судом сделан правильный вывод о недоказанности Инспекцией события вменяемого Обществу правонарушения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4049/06-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)