Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2002 N Ф04/3025-565/А70-2002

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 26 августа 2002 года Дело N Ф04/3025-565/А70-2002


Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Тюменская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению МНС РФ по Тюменской области о признании недействительным решения от 31.01.2002 N 14-37/4 о взыскании 591084978 рублей налога на прибыль, 27541973 руб. 48 коп. пеней за несвоевременную уплату налога, 36942811 рублей дополнительных платежей, о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 111910826 рублей.
Решением арбитражного суда от 16.04.2002 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого решения.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Тюменской области просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что одним из условий предоставления льготы является наличие прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, которая формируется по правилам бухгалтерского учета. Истцом при применении льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года не принимались во внимание суммы нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменская нефтяная компания" просит оставить без изменения судебные акты, указывая, что выводы арбитражного суда подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Управлением МНС РФ по Тюменской области проведена камеральная налоговая проверка в ОАО "Тюменская нефтяная компания" по вопросу правомерности применения льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года. По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение N 14-37/4 от 31.01.2002 о привлечении ОАО "Тюменская нефтяная компания" к налоговой ответственности за необоснованно заявленную льготу по налогу на прибыль в сумме 1677653900 рублей.
Управление МНС РФ по Тюменской области считает, что в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2161-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и письма МНС РФ от 15.02.2001 N ВГ-6-02/139 ОАО "Тюменская нефтяная компания" при исчислении налога на прибыль уменьшило налоговую базу на сумму 4133036900 рублей, направленную на финансирование капитальных вложений, тогда как по строке 190 формы 2 "Отчет о прибылях и убытках" и строке 470 бухгалтерского баланса нераспределенная прибыль отчетного года составила 2455383000 рублей. По мнению налогового органа, истцом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму неправомерно заявленной льготы в размере 1677653900 рублей.
Арбитражный суд, признав недействительным решение налогового органа, принял законное и обоснованное решение.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения.
Эта льгота предоставляется предприятиям при полном непользовании ими сумм доначисленного износа на последнюю отчетную дату, и использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот более чем на 50%.
С учетом требований статей 53, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что Управление МНС РФ по Тюменской области не предоставило доказательств того, что льготируемые затраты ОАО "Тюменская нефтяная компания" произведены не за счет прибыли, оставшейся в его распоряжении, а все неустраненные сомнения, противоречия и неясности актов в законодательстве о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Из статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Арбитражный суд с учетом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и исследованных материалов дела обоснованно указал, что в обжалуемом решении налогового органа указано только одно основание для начисления налога на прибыль - наличие нераспределенной прибыли отчетного периода.
Данному основанию арбитражный суд дал правильную оценку.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, ранее им уже приводились в апелляционной жалобе, апелляционной инстанцией им была дана надлежащая оценка.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.06.2002 по делу N А70-2048/3-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)