Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 апреля 2005 года Дело N А56-22659/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Сэр" Соседенко Г.Н. (доверенность от 01.06.2004), Быченко С.В. (доверенность от 26.07.2004), рассмотрев 25.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.09.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 (судьи Маркин С.Ф., Звонарева Ю.Н., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22659/04,
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), от 08.06.2004 N 10/3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога и налоговой санкции от 08.06.2004 N 329 и 330.
Решением суда от 17.09.2004 заявление Общества удовлетворено в части признания недействительным решения о привлечении к ответственности и требования об уплате налоговых санкций.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005 решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований изменено. Решение Инспекции в части начисления налога и пеней и требования об уплате налога признаны недействительными.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Общество состоит на налоговом учете по месту своего нахождения - в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес, который уплачивает в бюджет Ленинградской области.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку Общества, состоящего на учете в качестве налогоплательщика по месту нахождения обособленных подразделений, за январь и февраль 2004 года по вопросу своевременности уплаты налога на игорный бизнес.
Проверкой установлено, что Общество, осуществляя эксплуатацию игровых автоматов в обособленных подразделениях на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, не зарегистрировало их в Инспекции, а также не исчислило и не уплатило налог и не представило расчеты по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2004 года в Инспекцию.
По результатам налоговой проверки Инспекция составила акт от 18.05.2004 и приняла решение от 08.06.2004 N 10/3 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налогоплательщику также предложено уплатить 418500 руб. налога на игорный бизнес и 17375 руб. пеней за его несвоевременную уплату.
Налоговый орган направил Обществу требования N 329 и 330 об уплате налога и налоговой санкции от 08.06.2004.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу пункта 2 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В соответствии со статьей 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика, там же уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 НК РФ законом субъекта Российской Федерации, и представлять налоговые декларации.
Как видно из материалов дела, Общество поставлено на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, что подтверждается свидетельством N 000707571.
В материалах дела также имеются свидетельства от 19.01.2004 о регистрации в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области игровых автоматов, отсутствие регистрации которых вменяется Обществу в вину (том дела 1, листы 12, 59, 61, 86, 92).
Следовательно, Общество выполнило требования пунктов 2 и 3 статьи 366 НК РФ.
Кроме того, судом установлено, что Общество в проверяемый период представляло декларации по налогу на игорный бизнес, а также исчисляло и уплачивало этот налог по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.
Довод Инспекции о том, что спорные игровые автоматы необоснованно не зарегистрированы Обществом по месту их фактического нахождения в обособленном подразделении, является несостоятельным, поскольку положения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не предусматривают обязанности налогоплательщика регистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес по месту их установки.
Таким образом, оснований для привлечения Общества к ответственности ввиду отсутствия регистрации игровых автоматов по месту их фактического нахождения, у налогового органа не имелось.
Учитывая, что Общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Ленинградской области и объекты игорного бизнеса также зарегистрированы в названном субъекте Российской Федерации, суд сделал правомерный вывод о том, что уплата налога на игорный бизнес должна производиться исходя из ставки, установленной Законом Ленинградской области.
Суд обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что заявитель должен уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения организации, поскольку главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не предусмотрен порядок уплаты и определения налоговой ставки названного налога по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество в проверенный период исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика по ставкам налога, установленным Законом Ленинградской области.
Таким образом, у Инспекции не имелось законных оснований для доначисления Обществу налога на игорный бизнес с учетом ставок этого налога, установленных Законом Санкт-Петербурга, пеней за несвоевременную уплату налога и привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по делу N А56-22659/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2005 N А56-22659/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2005 года Дело N А56-22659/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Сэр" Соседенко Г.Н. (доверенность от 01.06.2004), Быченко С.В. (доверенность от 26.07.2004), рассмотрев 25.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.09.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 (судьи Маркин С.Ф., Звонарева Ю.Н., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22659/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), от 08.06.2004 N 10/3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога и налоговой санкции от 08.06.2004 N 329 и 330.
Решением суда от 17.09.2004 заявление Общества удовлетворено в части признания недействительным решения о привлечении к ответственности и требования об уплате налоговых санкций.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005 решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований изменено. Решение Инспекции в части начисления налога и пеней и требования об уплате налога признаны недействительными.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Общество состоит на налоговом учете по месту своего нахождения - в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес, который уплачивает в бюджет Ленинградской области.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку Общества, состоящего на учете в качестве налогоплательщика по месту нахождения обособленных подразделений, за январь и февраль 2004 года по вопросу своевременности уплаты налога на игорный бизнес.
Проверкой установлено, что Общество, осуществляя эксплуатацию игровых автоматов в обособленных подразделениях на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, не зарегистрировало их в Инспекции, а также не исчислило и не уплатило налог и не представило расчеты по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2004 года в Инспекцию.
По результатам налоговой проверки Инспекция составила акт от 18.05.2004 и приняла решение от 08.06.2004 N 10/3 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налогоплательщику также предложено уплатить 418500 руб. налога на игорный бизнес и 17375 руб. пеней за его несвоевременную уплату.
Налоговый орган направил Обществу требования N 329 и 330 об уплате налога и налоговой санкции от 08.06.2004.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу пункта 2 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В соответствии со статьей 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика, там же уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 НК РФ законом субъекта Российской Федерации, и представлять налоговые декларации.
Как видно из материалов дела, Общество поставлено на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, что подтверждается свидетельством N 000707571.
В материалах дела также имеются свидетельства от 19.01.2004 о регистрации в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области игровых автоматов, отсутствие регистрации которых вменяется Обществу в вину (том дела 1, листы 12, 59, 61, 86, 92).
Следовательно, Общество выполнило требования пунктов 2 и 3 статьи 366 НК РФ.
Кроме того, судом установлено, что Общество в проверяемый период представляло декларации по налогу на игорный бизнес, а также исчисляло и уплачивало этот налог по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.
Довод Инспекции о том, что спорные игровые автоматы необоснованно не зарегистрированы Обществом по месту их фактического нахождения в обособленном подразделении, является несостоятельным, поскольку положения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не предусматривают обязанности налогоплательщика регистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес по месту их установки.
Таким образом, оснований для привлечения Общества к ответственности ввиду отсутствия регистрации игровых автоматов по месту их фактического нахождения, у налогового органа не имелось.
Учитывая, что Общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Ленинградской области и объекты игорного бизнеса также зарегистрированы в названном субъекте Российской Федерации, суд сделал правомерный вывод о том, что уплата налога на игорный бизнес должна производиться исходя из ставки, установленной Законом Ленинградской области.
Суд обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что заявитель должен уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения организации, поскольку главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не предусмотрен порядок уплаты и определения налоговой ставки названного налога по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество в проверенный период исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика по ставкам налога, установленным Законом Ленинградской области.
Таким образом, у Инспекции не имелось законных оснований для доначисления Обществу налога на игорный бизнес с учетом ставок этого налога, установленных Законом Санкт-Петербурга, пеней за несвоевременную уплату налога и привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по делу N А56-22659/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРАБУХИНА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)