Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 11.03.2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение от 14.11.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11367/2007/604/24,
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.09.2007 N 157/12-994 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2007 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предприятием декларации по водному налогу за 1 квартал 2007 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 06.09.2007 N 157/12-994, согласно которому Предприятию предложено уплатить водный налог в сумме 2 722 818 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о необоснованности применения налогоплательщиком пониженной ставки налога, предусмотренной для водоснабжения населения, к потерям воды при транспортировке, связанным с водоснабжением населения.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Предприятие осуществляет водопользование на основании лицензии N 51731 серии ВЖ для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Воронежа.
Забранная (добытая) Предприятием вода используется как для водоснабжения населения г. Воронежа, так и для водоснабжения предприятий и организаций. В проверяемый период общий объем забранной налогоплательщиком воды составил 41 251 444,4 куб. м. Реализация воды составила 26 627 250,3 куб. м, в т.ч. 14 932 775,4 куб. м. населению и 11 694 474,9 куб. м промышленным предприятиям и прочим потребителям. Общие потери воды составили 14 624 194,1 куб. м.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом признается забор воды из водных объектов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 333.10 НК РФ налоговая база по водному налогу определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. В случае если в отношении водного объекта установлены различные ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.
Статьей 333.12 НК РФ установлена ставка водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу куб. м при заборе воды для водоснабжения населения и 402 руб. за одну тысячу куб. м при заборе воды для иных нужд по бассейну р. Дон Центрально-Черноземного экономического района.
Из содержания приведенных норм следует, что общая налоговая база налогоплательщика по водному налогу определяется как сумма объемов забранной за налоговый период воды для водоснабжения населения и для иных нужд. При этом объем забранной воды определяется по правилам ч. 2 ст. 333.10 НК РФ.
Соответственно, общая сумма подлежащего уплате Предприятием водного налога за налоговый период определяется как сумма произведений налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки по видам водоснабжения.
На основании требований вышеуказанных законодательных норм, а также учитывая, что на Предприятии раздельного учета объемов потерь забранной воды не ведется, налогоплательщик правомерно распределил потери воды пропорционально объемам реализации воды населению и другим потребителям и исчислил водный налог по соответствующим ставкам исходя из указанной пропорции.
Суд обоснованно отклонил довод Инспекции о необходимости исчисления водного налога по ставкам для водопользования населения исключительно с объемов фактически потребленной населением воды без учета потерь при ее транспортировке, поскольку содержание ч. 3 ст. 333.12 НК РФ предполагает применение ставки водного налога 70 руб. за одну тысячу куб. м ко всем объемам забранной воды для водоснабжения населения, а не к объемам фактически потребленной населением воды.
С учетом изложенного, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 14.11.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11367/2007/604/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А14-11367/2007/604/24
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу N А14-11367/2007/604/24
Дело рассмотрено 11.03.2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение от 14.11.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11367/2007/604/24,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.09.2007 N 157/12-994 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2007 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предприятием декларации по водному налогу за 1 квартал 2007 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 06.09.2007 N 157/12-994, согласно которому Предприятию предложено уплатить водный налог в сумме 2 722 818 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о необоснованности применения налогоплательщиком пониженной ставки налога, предусмотренной для водоснабжения населения, к потерям воды при транспортировке, связанным с водоснабжением населения.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Предприятие осуществляет водопользование на основании лицензии N 51731 серии ВЖ для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Воронежа.
Забранная (добытая) Предприятием вода используется как для водоснабжения населения г. Воронежа, так и для водоснабжения предприятий и организаций. В проверяемый период общий объем забранной налогоплательщиком воды составил 41 251 444,4 куб. м. Реализация воды составила 26 627 250,3 куб. м, в т.ч. 14 932 775,4 куб. м. населению и 11 694 474,9 куб. м промышленным предприятиям и прочим потребителям. Общие потери воды составили 14 624 194,1 куб. м.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом признается забор воды из водных объектов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 333.10 НК РФ налоговая база по водному налогу определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. В случае если в отношении водного объекта установлены различные ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.
Статьей 333.12 НК РФ установлена ставка водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу куб. м при заборе воды для водоснабжения населения и 402 руб. за одну тысячу куб. м при заборе воды для иных нужд по бассейну р. Дон Центрально-Черноземного экономического района.
Из содержания приведенных норм следует, что общая налоговая база налогоплательщика по водному налогу определяется как сумма объемов забранной за налоговый период воды для водоснабжения населения и для иных нужд. При этом объем забранной воды определяется по правилам ч. 2 ст. 333.10 НК РФ.
Соответственно, общая сумма подлежащего уплате Предприятием водного налога за налоговый период определяется как сумма произведений налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки по видам водоснабжения.
На основании требований вышеуказанных законодательных норм, а также учитывая, что на Предприятии раздельного учета объемов потерь забранной воды не ведется, налогоплательщик правомерно распределил потери воды пропорционально объемам реализации воды населению и другим потребителям и исчислил водный налог по соответствующим ставкам исходя из указанной пропорции.
Суд обоснованно отклонил довод Инспекции о необходимости исчисления водного налога по ставкам для водопользования населения исключительно с объемов фактически потребленной населением воды без учета потерь при ее транспортировке, поскольку содержание ч. 3 ст. 333.12 НК РФ предполагает применение ставки водного налога 70 руб. за одну тысячу куб. м ко всем объемам забранной воды для водоснабжения населения, а не к объемам фактически потребленной населением воды.
С учетом изложенного, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 14.11.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11367/2007/604/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)