Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 1 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011
по делу N А40-39777/10-118-214, принятое судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" (ОГРН 1027739020760, 107066, Москва г., Новорязанская ул., 31/7, 24)
к ИФНС России N 1 по г. Москве
о признании недействительным решения в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ляликов В.Е. по дов. от 01.04.2011,
Мавлютова И.Б. по дов. от 01.04.2011,
от заинтересованного лица - Баранова И.С. по дов. от 21.09.2011 N 06-12/45,
установил:
ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 305 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 7.6, выразившихся в виде недоимки в размере 32 830 646 рублей, в том числе по налогу на прибыль в сумме 611 227 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 164 247 руб., по единому социальному налогу в сумме 55 172 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 566 128 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 122 245 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 432 849 руб., по единому социальному налогу в сумме 11 034 руб.; пеней в размере 55 364 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 33 881 руб., по единому социальному налогу в сумме 21 483 рубля; уменьшения убытка в целях исчисления налога на прибыль за 2007 г. на 2 497 203 руб.
Решением суда от 15.07.2010 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимки по НДС и налогу на прибыль, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления пени, уменьшения убытка в целях исчисления налога на прибыль за 2007 г. по эпизодам, связанным с ООО "СПК-Сервис" и ООО "Стройподряд", как не соответствующее НК РФ; в остальной части требований заявителю отказано.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 29.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 08.02.2011 (т. 8, л.д. 76 - 78) отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7 решения инспекции и направил дело в данной на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что операции по переходу игроков до истечения сроков контрактов не являются реализацией товара, работ, услуг и при совершении такой операции не возникает объект налогообложения НДС. Следовательно, поступившие на счет общества платежи за переход игроков не связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и не могут включаться в общий объем выручки в целях определения пропорции в соответствии со ст. 170 НК РФ. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил установить, выручка от каких именно операций включалась обществом в состав общей выручки за спорный налоговый период (т. 8, л.д. 76 - 78).
Решением суда от 02.06.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой вынесено решение от 31.12.2009 N 305.
Решение инспекции налогоплательщиком обжаловано в УФНС России по г. Москве, решением которого от 01.03.2010 N 81-19/020832 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Предметом рассмотрения судом первой инстанции после отмены состоявшихся судебных актов явились пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7 решения инспекции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при новом рассмотрении полно и правильно установлены обстоятельства по делу и решение инспекции в оспариваемой части правомерно признано незаконным.
Пунктами 2.1, 2.6 решения установлено невключение налогоплательщиком в расчет при ведении раздельного учета сумм доходов, не связанных с реализацией (компенсационных выплат за переход игроков).
При этом налоговый орган исходил из следующего. При расчете пропорции и сумм НДС, принимаемых к вычету либо учитываемых в стоимости товаров (работ, услуг), необходимо учитывать не только выручку от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, облагаемых НДС или освобожденных от налогообложения, но и компенсации за переход игроков заявителя в другие организации.
Судом первой инстанции правомерно отклонен данный довод инспекции.
Статья 170 НК РФ определяет порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), т.е. в пропорции могут участвовать только доходы от реализации товаров, работ, услуг.
Предметом трансфертного контракта не является товар, работа или услуга в том значении, которое придает им Налоговый кодекс РФ.
Этот вывод подтверждается и тем обстоятельством, что в п. 4 ст. 170 НК РФ речь идет о совершении налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих или не подлежащих налогообложению. Однако такие операции налогоплательщика, как получение компенсаций за переход игроков, не рассматриваются в качестве реализации - условия, необходимого для распределения НДС в порядке ст. 170 Кодекса.
Весь "входной" НДС по товарам, работам, услугам, имущественным правам, основным средствам (в том числе, объектам недвижимости) заявитель делит пропорционально выручке от реализации, облагаемой НДС или освобожденной от налогообложения, и принимает к вычету из бюджета либо относит на увеличение стоимости товаров работ, услуг, имущественных прав, основных средств, в соответствии с вышеназванной пропорцией.
Как правильно отметил суд первой инстанции, методика раздельного учета по налогу на добавленную стоимость, применяемая обществом, соответствует требованиям ст. 149 и 170 НК РФ.
В материалы дела заявителем представлен подробный расчет пропорции в виде таблицы, в подтверждение приведенных в которой данных представлены справки о корреспонденции счетов и суммах операций, отраженных в системе учета (на основе программы 1С) (т. 4 л.д. 1 - 11, 23 - 26).
Позиция налогового органа по вопросу о включении сумм компенсаций, получаемых за переход игроков в другие футбольные клубы, в расчет пропорции для целей раздельного учета налога на добавленную стоимость опровергается также представленным разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 22.11.2010 N 03-07-07/74, о том, что при определении указанной пропорции суммы компенсаций не учитываются.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что методика подсчета сумм НДС, предложенная налоговым органом, не основана на положениях налогового законодательства и не подлежит применению.
В пунктах 2.2, 2.7 решения налоговым органом установлено, что в нарушение п. 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщиком не восстанавливались суммы налога, ранее принятого к вычету при приобретении объектов основных средств, являющихся недвижимым имуществом, используемых для осуществления операций, не связанных с реализацией (компенсационных выплат за переход игроков).
В пункте 2.3 решения по аналогичным основаниям налогоплательщику вменяется нарушение п. п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в виде невосстановления суммы НДС, ранее принятого к вычету при приобретении объектов основных средств, не являющихся недвижимым имуществом, и подлежащего восстановлению в суммах, не связанных с реализацией (компенсационных выплат за переход игроков).
По смыслу решения налогового органа недвижимое имущество (а также основные средства, не являющиеся недвижимым имуществом) используется для получения компенсаций за переход игроков, в связи с чем должны быть восстановлены суммы НДС, предъявленные заявителю при приобретении недвижимого имущества.
Как правильно отметил в своем решении суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, согласился с позицией заявителя, что пункт 3 ст. 170 НК РФ содержит закрытый перечень случаев, когда следует восстановить НДС, принятый ранее к уменьшению платежей в бюджет. Восстановление НДС при получении компенсаций за переход игроков указанным перечнем не предусмотрено.
Первоначальная стоимость основных средств (включая недвижимое имущество) была увеличена на сумму распределенного по утвержденной методике "входного" НДС в момент постановки на учет.
В соответствии с п. п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в случае, когда основные средства сначала использовались в деятельности, облагаемой НДС, а потом стали использоваться в необлагаемой деятельности, сумма налога, изначально принятая к вычету из бюджета, должна быть восстановлена. Однако, заявитель как получал облагаемую и не облагаемую налогом на добавленную стоимость выручку от реализации товаров (работ, услуг), так и продолжает получать. Изменилась только позиция в отношении трансфертных платежей, которые, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 119677/06 определены как внереализационные доходы и не подлежат обложению НДС.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность позиции заявителя.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 по делу N А40-39777/10-118-214 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2011 N 09АП-24964/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-39777/10-118-214
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. N 09АП-24964/2011-АК
Дело N А40-39777/10-118-214
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 1 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011
по делу N А40-39777/10-118-214, принятое судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" (ОГРН 1027739020760, 107066, Москва г., Новорязанская ул., 31/7, 24)
к ИФНС России N 1 по г. Москве
о признании недействительным решения в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ляликов В.Е. по дов. от 01.04.2011,
Мавлютова И.Б. по дов. от 01.04.2011,
от заинтересованного лица - Баранова И.С. по дов. от 21.09.2011 N 06-12/45,
установил:
ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 305 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 7.6, выразившихся в виде недоимки в размере 32 830 646 рублей, в том числе по налогу на прибыль в сумме 611 227 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 164 247 руб., по единому социальному налогу в сумме 55 172 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 566 128 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 122 245 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 432 849 руб., по единому социальному налогу в сумме 11 034 руб.; пеней в размере 55 364 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 33 881 руб., по единому социальному налогу в сумме 21 483 рубля; уменьшения убытка в целях исчисления налога на прибыль за 2007 г. на 2 497 203 руб.
Решением суда от 15.07.2010 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимки по НДС и налогу на прибыль, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления пени, уменьшения убытка в целях исчисления налога на прибыль за 2007 г. по эпизодам, связанным с ООО "СПК-Сервис" и ООО "Стройподряд", как не соответствующее НК РФ; в остальной части требований заявителю отказано.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 29.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 08.02.2011 (т. 8, л.д. 76 - 78) отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7 решения инспекции и направил дело в данной на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что операции по переходу игроков до истечения сроков контрактов не являются реализацией товара, работ, услуг и при совершении такой операции не возникает объект налогообложения НДС. Следовательно, поступившие на счет общества платежи за переход игроков не связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и не могут включаться в общий объем выручки в целях определения пропорции в соответствии со ст. 170 НК РФ. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил установить, выручка от каких именно операций включалась обществом в состав общей выручки за спорный налоговый период (т. 8, л.д. 76 - 78).
Решением суда от 02.06.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой вынесено решение от 31.12.2009 N 305.
Решение инспекции налогоплательщиком обжаловано в УФНС России по г. Москве, решением которого от 01.03.2010 N 81-19/020832 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Предметом рассмотрения судом первой инстанции после отмены состоявшихся судебных актов явились пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7 решения инспекции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при новом рассмотрении полно и правильно установлены обстоятельства по делу и решение инспекции в оспариваемой части правомерно признано незаконным.
Пунктами 2.1, 2.6 решения установлено невключение налогоплательщиком в расчет при ведении раздельного учета сумм доходов, не связанных с реализацией (компенсационных выплат за переход игроков).
При этом налоговый орган исходил из следующего. При расчете пропорции и сумм НДС, принимаемых к вычету либо учитываемых в стоимости товаров (работ, услуг), необходимо учитывать не только выручку от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, облагаемых НДС или освобожденных от налогообложения, но и компенсации за переход игроков заявителя в другие организации.
Судом первой инстанции правомерно отклонен данный довод инспекции.
Статья 170 НК РФ определяет порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), т.е. в пропорции могут участвовать только доходы от реализации товаров, работ, услуг.
Предметом трансфертного контракта не является товар, работа или услуга в том значении, которое придает им Налоговый кодекс РФ.
Этот вывод подтверждается и тем обстоятельством, что в п. 4 ст. 170 НК РФ речь идет о совершении налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих или не подлежащих налогообложению. Однако такие операции налогоплательщика, как получение компенсаций за переход игроков, не рассматриваются в качестве реализации - условия, необходимого для распределения НДС в порядке ст. 170 Кодекса.
Весь "входной" НДС по товарам, работам, услугам, имущественным правам, основным средствам (в том числе, объектам недвижимости) заявитель делит пропорционально выручке от реализации, облагаемой НДС или освобожденной от налогообложения, и принимает к вычету из бюджета либо относит на увеличение стоимости товаров работ, услуг, имущественных прав, основных средств, в соответствии с вышеназванной пропорцией.
Как правильно отметил суд первой инстанции, методика раздельного учета по налогу на добавленную стоимость, применяемая обществом, соответствует требованиям ст. 149 и 170 НК РФ.
В материалы дела заявителем представлен подробный расчет пропорции в виде таблицы, в подтверждение приведенных в которой данных представлены справки о корреспонденции счетов и суммах операций, отраженных в системе учета (на основе программы 1С) (т. 4 л.д. 1 - 11, 23 - 26).
Позиция налогового органа по вопросу о включении сумм компенсаций, получаемых за переход игроков в другие футбольные клубы, в расчет пропорции для целей раздельного учета налога на добавленную стоимость опровергается также представленным разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 22.11.2010 N 03-07-07/74, о том, что при определении указанной пропорции суммы компенсаций не учитываются.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что методика подсчета сумм НДС, предложенная налоговым органом, не основана на положениях налогового законодательства и не подлежит применению.
В пунктах 2.2, 2.7 решения налоговым органом установлено, что в нарушение п. 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщиком не восстанавливались суммы налога, ранее принятого к вычету при приобретении объектов основных средств, являющихся недвижимым имуществом, используемых для осуществления операций, не связанных с реализацией (компенсационных выплат за переход игроков).
В пункте 2.3 решения по аналогичным основаниям налогоплательщику вменяется нарушение п. п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в виде невосстановления суммы НДС, ранее принятого к вычету при приобретении объектов основных средств, не являющихся недвижимым имуществом, и подлежащего восстановлению в суммах, не связанных с реализацией (компенсационных выплат за переход игроков).
По смыслу решения налогового органа недвижимое имущество (а также основные средства, не являющиеся недвижимым имуществом) используется для получения компенсаций за переход игроков, в связи с чем должны быть восстановлены суммы НДС, предъявленные заявителю при приобретении недвижимого имущества.
Как правильно отметил в своем решении суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, согласился с позицией заявителя, что пункт 3 ст. 170 НК РФ содержит закрытый перечень случаев, когда следует восстановить НДС, принятый ранее к уменьшению платежей в бюджет. Восстановление НДС при получении компенсаций за переход игроков указанным перечнем не предусмотрено.
Первоначальная стоимость основных средств (включая недвижимое имущество) была увеличена на сумму распределенного по утвержденной методике "входного" НДС в момент постановки на учет.
В соответствии с п. п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в случае, когда основные средства сначала использовались в деятельности, облагаемой НДС, а потом стали использоваться в необлагаемой деятельности, сумма налога, изначально принятая к вычету из бюджета, должна быть восстановлена. Однако, заявитель как получал облагаемую и не облагаемую налогом на добавленную стоимость выручку от реализации товаров (работ, услуг), так и продолжает получать. Изменилась только позиция в отношении трансфертных платежей, которые, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 119677/06 определены как внереализационные доходы и не подлежат обложению НДС.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность позиции заявителя.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 по делу N А40-39777/10-118-214 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)