Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 апреля 2008 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
16 апреля 2008 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи К.
судей (заседателей):
протокол судебного заседания ведет судья К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "Сатурниус"
к ИФНС России по г. Истре Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
- от истца: представитель Л., доверенность N 187 от 21.03.2008 г.;
- от ответчика: специалист У., доверенность N 03-09/0978 от 31.10.2007 г.
общество с ограниченной ответственностью "Сатурниус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области от 07.12.2007 г. N 10-8866 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.
В обоснование заявленных требований ООО "Сатурниус" указало, что привлечение общества к налоговой ответственности незаконно и необоснованно, а доводы Инспекции, послужившие основанием для его вынесения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик, ИФНС России по г. Истре Московской области, в судебное заседание явился, с требованиями, заявленными в исковом заявлении не согласен, в их удовлетворении просит отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что оспариваемое решение было принято в соответствии со ст. 76 НК РФ, ввиду непредставления Истцом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и его неуплатой.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что в период с 20.07.2007 г. по 19.10.2007 г. должностными лицами ИФНС России по г. Истре Московской области была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 г. обособленного подразделения /зал игровых автоматов/ ООО "Сатурниус" (л.д. 21 - 24).
По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки N 10-2153 от 29.10.2007 г. и материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Истре Московской области 07.12.2007 г. было вынесено решение N 10-8866 о привлечении ООО "Сатурниус" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 45 562,50 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 60 750 руб. (л.д. 14 - 20).
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления налога на игорный бизнес послужили следующие выводы налогового органа:
1) ООО "САТУРНИУС" передала 12.07.2007 Г. по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию по г. Истре декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 г., где указала КПП 774901001. На основании указанного КПП установлено, что организация ООО "САТУРНИУС" должна была представить данные декларации в Межрайонную инспекцию ФНС N 49 по г. Москве.
- Таким образом, налогоплательщиком не представлена в Инспекцию ФНС России по г. Истре налоговая декларация по налогу на игорный бизнес по деятельности обособленного подразделения /зал игровых автоматов/ ООО "САТУРНИУС" ИНН/КПП 7710181756/501732004 за июнь 2007 г., следовательно, не исполнила свою обязанность по представлению отчетности в налоговый орган;
2) Налоговым органом согласно пункта 2 статьи 366 НК РФ 27.06.2007 г. произведена регистрация на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес (представленного в инспекцию 27.06.2007 г. заявителем) с выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 04.07.2007 г. N 207 по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. 9-ой Гвардейской Дивизии, 9 - игровых автоматов в количестве 81 единиц.
В инспекцию ФНС РФ по г. Истре на 01.07.2007 г. заявление о регистрации изменений уменьшений количества объектов налогообложения о снятии данных игровых автоматов не поступало.
В нарушение ст. 370, ст. 371 гл. 29 НК РФ организация не исчислила и не уплачивала налог игорный бизнес за вышеперечисленные игровые автоматы, подлежащий уплате по итогам налогового периода, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
Не согласившись с вышеуказанными доводами Ответчика, ООО "САТУРНИУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Следуя указанной выше правовой норме, обязательным условиям проведения камеральной налоговой проверки является факт представления налоговой декларации.
Пунктом 2 ст. 370 НК РФ определено, что налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 368 НК РФ, налоговым периодом налога на игорный бизнес признается календарный месяц.
Согласно пункту 5 статьи 80 НК РФ обязательным условием является указание в налоговой декларации идентификационного номера заполнившего и представившего ее налогоплательщика.
В соответствии с Налоговым кодексом санкция, предусмотренная п. 1 ст. 119 НК РФ назначается за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Следовательно, пункт 1 ст. 119 НК РФ подлежит применению в случае представления обществом в инспекцию налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за налоговый период июнь 2007 года позже 20 июля 2007 года, в виде штрафа, исчисляемого из расчета 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой налоговой декларации, за каждый полный (или неполный) месяц между датой, определенной Налоговым кодексом для ее представления и датой, когда не представленная в срок налоговая декларация фактически была представлена.
Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ООО "Сатурниус" 12.07.2007 года в 17 ч. 43 мин. в ИФНС России по г. Истре по телекоммуникационным каналам связи, предоставленным специализированным оператором связи ЗАО "ПФ "СКБ Контур" была передана налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 г. с указанием идентификационного номера общества (ИНН 7710181756), позволяющего идентифицировать налогоплательщика, указанием суммы декларируемого налога в размере 303750 рублей, а также КПП 501732004 обособленного подразделения общества, что отражено в протоколе приема отчета, заверенного электронно-цифровыми подписями инспекции, общества и оператора связи, совпадающего по дате и времени, с ее отправкой, зафиксированной в подтверждении специализированного оператора связи (л.д. 40 - 43).
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 г. N БГ-З-З2/169 утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно пункту 4 раздела II данного Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что в нарушение Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, определенного Инструкцией утвержденной Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01 ноября 2004 г. N 97н, согласно которой в титульном листе указывается КПП по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица, в переданной обществом 12.07.2007 г. налоговой декларации указан КПП 774901001, присвоенный обществу налоговым органом по месту нахождения самого общества, а не его обособленного подразделения, по месту постановки на учете в ИФНС России по г. Истре.
В соответствии с пунктом 6.11 Приказа МНС Российской Федерации от 10.12.2002 г. N БГ-З-З2/705@, формы налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде считаются принятыми в соответствии с требованиями, установленными законодательством и Порядком, в случае, если налогоплательщик получил протокол входного контроля, подтверждающий, что эти формы не содержат ошибок и прошли входной контроль.
На основании изложенного инспекция делает вывод, что представленная 12.07.2007 г. не представлена, за что общество привлекается к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, обществу назначается санкция из расчета предоставления спорной декларации на три месяца позже срока.
Между тем, пунктом 6.10 Приказа МНС Российской Федерации от 10.12.2002 г. N БГ-3-321705@ налоговая декларация (бухгалтерская отчетность) считается представленной в налоговый орган, если налогоплательщик получил подтверждение, подписанное ЭЦП Оператора.
Таким образом, указанный выше вывод инспекции необоснован и не соответствует статье 80 НК РФ, приказу МНС Российской Федерации от 10.12.2002 г. N БГ-З-З2/705@ и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из акта камеральной налоговой проверки, проверка начата 20.07.2007 г., при этом согласно ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, а штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 119 НК РФ не могут быть назначены, если декларация не представлена налогоплательщиком (л.д. 21 - 24).
Между тем, налоговый орган незаконно назначает штрафные санкции, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса из расчета предоставления спорной налоговой декларации на три месяца позже срока, установленного для ее предоставления, что не соответствует дате начала камеральной налоговой проверки этой налоговой декларации, указанной инспекцией в акте.
Кроме того, ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; а не за непринятие налоговым органом формы налоговой декларации, в связи с наличием в ней ошибок не приводящих к занижению суммы налога подлежащей уплате.
Из указанного выше следует, что законные основания привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, ответственность, предусмотренная, указанной статьей Налогового кодекса, наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Следуя названной правовой норме, в случаях, если налог подлежащий уплате был своевременно исчислен обществом, то есть, декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года была представлена своевременно, указанная в ней сумма декларируемого налога в размере 303 750 руб. не приводит к занижению суммы налога, подлежащего уплате по итогу налогового периода - налогоплательщик не подлежит ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 36 - 39).
Как усматривается из материалов дела, на основании начисленного по деятельности обособленного подразделения налога на игорный бизнес за июнь 2007 г. в сумме 303 750 руб., обществом в КБ "Промсвязьбанк" ЗАО, 12.07.2007 г., было представлено платежное поручение N 4702 на перечисление денежных средств с расчетного счета общества, в сумме 303 750 руб., на соответствующий счет Управления Федерального казначейства по Московской области (счет N 101810600000010102) для ИФНС России по г. Истре в счет уплаты налога на игорный бизнес за июнь 2007 г. (л.д. 44).
Пунктом 3 ст. 45 НК РФ закреплено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке, при условии, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 4 ст. 45 НК РФ, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной.
При этом, абзацем четвертым пункта 7 ст. 45 НК РФ, налоговому органу предоставлено право требовать от банка копию поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, обеспеченное обязанностью Банка представить в налоговый орган копию указанного поручения в течение пяти дней со дня получения требования налогового органа.
Как указывается в оспариваемом решении инспекции, общество не уплатило налог на игорный бизнес в части деятельности обособленного подразделения, так как Заявитель указал в платежном поручении ОКАТО 46218000000, тогда как надлежало указать ОКАТО городского поселения Истра (46218501000).
Подпунктом 6 п. 1 ст. 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов сообщать налогоплательщикам, сведения о реквизитах соответствующих счетов Федерального казначейства, а также в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, доводить до налогоплательщиков сведения об изменении реквизитов этих счетов и иные сведения, необходимые для заполнения поручений на перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, неверное указание обществом в платежном поручении ОКАТО муниципального образования, является следствием неправомерного действия должностных лиц инспекции.
Между тем, неотражение в платежном поручении ОКАТО городского поселения Истра не повлекло, и не могло повлечь неперечисление налога в бюджетную систему, как налог на игорный бизнес согласно подпункту 2 ст. 14 НК РФ, является региональным налогом, и зачисляется в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.
Кроме того, неверное указание в платежном поручении ОКАТО муниципального образования, в соответствии со ст. 45 НК РФ не является основанием признания обязанности по уплате налога не исполненной, так как согласно подпункту 4 пункта 4 указанной статьи, неперечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства влекут неправильно указанные налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога: номер счета Федерального казначейства и наименования банка получателя. Указанных ошибок общество не допускало, доказательств обратного налоговым органом не приводится.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ и основания применения меры обеспечения, предусмотренной ст. 75 НК РФ, так как сумма налога подлежащая зачислению в бюджет уплачена обществом в порядке определенном ст. ст. 370 и 371 НК РФ, своевременно и полностью. Следовательно, законных оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ отсутствуют.
Согласно оспариваемому решению в связи с неуплатой налога на игорный бизнес за июнь 2007 г. инспекцией исчислены пени за несвоевременную уплату этого налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, уплачиваемых в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку обязанность по уплате налога на игорный бизнес за июнь 2007 г. обществом исполнена своевременно и полностью законных оснований для начисления налоговым органом, уплаченного 12.07.2007 г. налога в сумме 303 750 руб., отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В данном случае Инспекция не доказала, что совокупность обстоятельств послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения законны и обоснованны, а также правильно квалифицированы.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение ИФНС России по г. Истре Московской области от 07.12.2007 г. N 10-8866 о привлечении ООО "Сатурниус" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителя, поэтому подлежит признанию незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Истре Московской области от 07.12.2007 г. N 10-8866.
Взыскать с ИФНС России по г. Истре Московской области в пользу ООО "Сатурниус" расходы по государственной пошлине в сумме 2.000 руб.
Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.04.2008 ПО ДЕЛУ N А41-4125/08
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. по делу N А41-4125/08
23 апреля 2008 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
16 апреля 2008 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи К.
судей (заседателей):
протокол судебного заседания ведет судья К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "Сатурниус"
к ИФНС России по г. Истре Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
- от истца: представитель Л., доверенность N 187 от 21.03.2008 г.;
- от ответчика: специалист У., доверенность N 03-09/0978 от 31.10.2007 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сатурниус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области от 07.12.2007 г. N 10-8866 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.
В обоснование заявленных требований ООО "Сатурниус" указало, что привлечение общества к налоговой ответственности незаконно и необоснованно, а доводы Инспекции, послужившие основанием для его вынесения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик, ИФНС России по г. Истре Московской области, в судебное заседание явился, с требованиями, заявленными в исковом заявлении не согласен, в их удовлетворении просит отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что оспариваемое решение было принято в соответствии со ст. 76 НК РФ, ввиду непредставления Истцом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и его неуплатой.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что в период с 20.07.2007 г. по 19.10.2007 г. должностными лицами ИФНС России по г. Истре Московской области была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 г. обособленного подразделения /зал игровых автоматов/ ООО "Сатурниус" (л.д. 21 - 24).
По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки N 10-2153 от 29.10.2007 г. и материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Истре Московской области 07.12.2007 г. было вынесено решение N 10-8866 о привлечении ООО "Сатурниус" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 45 562,50 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 60 750 руб. (л.д. 14 - 20).
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления налога на игорный бизнес послужили следующие выводы налогового органа:
1) ООО "САТУРНИУС" передала 12.07.2007 Г. по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию по г. Истре декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 г., где указала КПП 774901001. На основании указанного КПП установлено, что организация ООО "САТУРНИУС" должна была представить данные декларации в Межрайонную инспекцию ФНС N 49 по г. Москве.
- Таким образом, налогоплательщиком не представлена в Инспекцию ФНС России по г. Истре налоговая декларация по налогу на игорный бизнес по деятельности обособленного подразделения /зал игровых автоматов/ ООО "САТУРНИУС" ИНН/КПП 7710181756/501732004 за июнь 2007 г., следовательно, не исполнила свою обязанность по представлению отчетности в налоговый орган;
2) Налоговым органом согласно пункта 2 статьи 366 НК РФ 27.06.2007 г. произведена регистрация на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес (представленного в инспекцию 27.06.2007 г. заявителем) с выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 04.07.2007 г. N 207 по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. 9-ой Гвардейской Дивизии, 9 - игровых автоматов в количестве 81 единиц.
В инспекцию ФНС РФ по г. Истре на 01.07.2007 г. заявление о регистрации изменений уменьшений количества объектов налогообложения о снятии данных игровых автоматов не поступало.
В нарушение ст. 370, ст. 371 гл. 29 НК РФ организация не исчислила и не уплачивала налог игорный бизнес за вышеперечисленные игровые автоматы, подлежащий уплате по итогам налогового периода, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
Не согласившись с вышеуказанными доводами Ответчика, ООО "САТУРНИУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Следуя указанной выше правовой норме, обязательным условиям проведения камеральной налоговой проверки является факт представления налоговой декларации.
Пунктом 2 ст. 370 НК РФ определено, что налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 368 НК РФ, налоговым периодом налога на игорный бизнес признается календарный месяц.
Согласно пункту 5 статьи 80 НК РФ обязательным условием является указание в налоговой декларации идентификационного номера заполнившего и представившего ее налогоплательщика.
В соответствии с Налоговым кодексом санкция, предусмотренная п. 1 ст. 119 НК РФ назначается за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Следовательно, пункт 1 ст. 119 НК РФ подлежит применению в случае представления обществом в инспекцию налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за налоговый период июнь 2007 года позже 20 июля 2007 года, в виде штрафа, исчисляемого из расчета 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой налоговой декларации, за каждый полный (или неполный) месяц между датой, определенной Налоговым кодексом для ее представления и датой, когда не представленная в срок налоговая декларация фактически была представлена.
Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ООО "Сатурниус" 12.07.2007 года в 17 ч. 43 мин. в ИФНС России по г. Истре по телекоммуникационным каналам связи, предоставленным специализированным оператором связи ЗАО "ПФ "СКБ Контур" была передана налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 г. с указанием идентификационного номера общества (ИНН 7710181756), позволяющего идентифицировать налогоплательщика, указанием суммы декларируемого налога в размере 303750 рублей, а также КПП 501732004 обособленного подразделения общества, что отражено в протоколе приема отчета, заверенного электронно-цифровыми подписями инспекции, общества и оператора связи, совпадающего по дате и времени, с ее отправкой, зафиксированной в подтверждении специализированного оператора связи (л.д. 40 - 43).
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 г. N БГ-З-З2/169 утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно пункту 4 раздела II данного Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что в нарушение Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, определенного Инструкцией утвержденной Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01 ноября 2004 г. N 97н, согласно которой в титульном листе указывается КПП по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица, в переданной обществом 12.07.2007 г. налоговой декларации указан КПП 774901001, присвоенный обществу налоговым органом по месту нахождения самого общества, а не его обособленного подразделения, по месту постановки на учете в ИФНС России по г. Истре.
В соответствии с пунктом 6.11 Приказа МНС Российской Федерации от 10.12.2002 г. N БГ-З-З2/705@, формы налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде считаются принятыми в соответствии с требованиями, установленными законодательством и Порядком, в случае, если налогоплательщик получил протокол входного контроля, подтверждающий, что эти формы не содержат ошибок и прошли входной контроль.
На основании изложенного инспекция делает вывод, что представленная 12.07.2007 г. не представлена, за что общество привлекается к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, обществу назначается санкция из расчета предоставления спорной декларации на три месяца позже срока.
Между тем, пунктом 6.10 Приказа МНС Российской Федерации от 10.12.2002 г. N БГ-3-321705@ налоговая декларация (бухгалтерская отчетность) считается представленной в налоговый орган, если налогоплательщик получил подтверждение, подписанное ЭЦП Оператора.
Таким образом, указанный выше вывод инспекции необоснован и не соответствует статье 80 НК РФ, приказу МНС Российской Федерации от 10.12.2002 г. N БГ-З-З2/705@ и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из акта камеральной налоговой проверки, проверка начата 20.07.2007 г., при этом согласно ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, а штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 119 НК РФ не могут быть назначены, если декларация не представлена налогоплательщиком (л.д. 21 - 24).
Между тем, налоговый орган незаконно назначает штрафные санкции, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса из расчета предоставления спорной налоговой декларации на три месяца позже срока, установленного для ее предоставления, что не соответствует дате начала камеральной налоговой проверки этой налоговой декларации, указанной инспекцией в акте.
Кроме того, ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; а не за непринятие налоговым органом формы налоговой декларации, в связи с наличием в ней ошибок не приводящих к занижению суммы налога подлежащей уплате.
Из указанного выше следует, что законные основания привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, ответственность, предусмотренная, указанной статьей Налогового кодекса, наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Следуя названной правовой норме, в случаях, если налог подлежащий уплате был своевременно исчислен обществом, то есть, декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года была представлена своевременно, указанная в ней сумма декларируемого налога в размере 303 750 руб. не приводит к занижению суммы налога, подлежащего уплате по итогу налогового периода - налогоплательщик не подлежит ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 36 - 39).
Как усматривается из материалов дела, на основании начисленного по деятельности обособленного подразделения налога на игорный бизнес за июнь 2007 г. в сумме 303 750 руб., обществом в КБ "Промсвязьбанк" ЗАО, 12.07.2007 г., было представлено платежное поручение N 4702 на перечисление денежных средств с расчетного счета общества, в сумме 303 750 руб., на соответствующий счет Управления Федерального казначейства по Московской области (счет N 101810600000010102) для ИФНС России по г. Истре в счет уплаты налога на игорный бизнес за июнь 2007 г. (л.д. 44).
Пунктом 3 ст. 45 НК РФ закреплено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке, при условии, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 4 ст. 45 НК РФ, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной.
При этом, абзацем четвертым пункта 7 ст. 45 НК РФ, налоговому органу предоставлено право требовать от банка копию поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, обеспеченное обязанностью Банка представить в налоговый орган копию указанного поручения в течение пяти дней со дня получения требования налогового органа.
Как указывается в оспариваемом решении инспекции, общество не уплатило налог на игорный бизнес в части деятельности обособленного подразделения, так как Заявитель указал в платежном поручении ОКАТО 46218000000, тогда как надлежало указать ОКАТО городского поселения Истра (46218501000).
Подпунктом 6 п. 1 ст. 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов сообщать налогоплательщикам, сведения о реквизитах соответствующих счетов Федерального казначейства, а также в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, доводить до налогоплательщиков сведения об изменении реквизитов этих счетов и иные сведения, необходимые для заполнения поручений на перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, неверное указание обществом в платежном поручении ОКАТО муниципального образования, является следствием неправомерного действия должностных лиц инспекции.
Между тем, неотражение в платежном поручении ОКАТО городского поселения Истра не повлекло, и не могло повлечь неперечисление налога в бюджетную систему, как налог на игорный бизнес согласно подпункту 2 ст. 14 НК РФ, является региональным налогом, и зачисляется в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.
Кроме того, неверное указание в платежном поручении ОКАТО муниципального образования, в соответствии со ст. 45 НК РФ не является основанием признания обязанности по уплате налога не исполненной, так как согласно подпункту 4 пункта 4 указанной статьи, неперечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства влекут неправильно указанные налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога: номер счета Федерального казначейства и наименования банка получателя. Указанных ошибок общество не допускало, доказательств обратного налоговым органом не приводится.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ и основания применения меры обеспечения, предусмотренной ст. 75 НК РФ, так как сумма налога подлежащая зачислению в бюджет уплачена обществом в порядке определенном ст. ст. 370 и 371 НК РФ, своевременно и полностью. Следовательно, законных оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ отсутствуют.
Согласно оспариваемому решению в связи с неуплатой налога на игорный бизнес за июнь 2007 г. инспекцией исчислены пени за несвоевременную уплату этого налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, уплачиваемых в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку обязанность по уплате налога на игорный бизнес за июнь 2007 г. обществом исполнена своевременно и полностью законных оснований для начисления налоговым органом, уплаченного 12.07.2007 г. налога в сумме 303 750 руб., отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В данном случае Инспекция не доказала, что совокупность обстоятельств послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения законны и обоснованны, а также правильно квалифицированы.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение ИФНС России по г. Истре Московской области от 07.12.2007 г. N 10-8866 о привлечении ООО "Сатурниус" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителя, поэтому подлежит признанию незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Истре Московской области от 07.12.2007 г. N 10-8866.
Взыскать с ИФНС России по г. Истре Московской области в пользу ООО "Сатурниус" расходы по государственной пошлине в сумме 2.000 руб.
Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)