Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13635-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: ООО "Ноябрьскгаздобыча" (К. - юрисконсульт, дов. N 15/121 от 12.05.05); от ответчика: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (Л. - специалист 1 категории юротдела, удостоверение УР N 17538, дов. N 53-04-/3/00014500 от 10.12.05), рассмотрев 16.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - на решение от 29.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от 05.10.05 N 09АП-10951/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ли И.Д., Свиридовым В.И., Цымбаренко И.Б., по заявлению ООО "Ноябрьскгаздобыча" о признании недействительным решения налогового органа к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ноябрьскгаздобыча" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным решения налогового органа от 01.04.05 N 20.
Решением суда от 29.07.05, оставленным без изменения постановлением от 05.10.05 N 09АП-10951/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку ошибки, допущенные заявителем при подаче первоначальной налоговой декларации, не привели к занижению суммы налога на добычу полезных ископаемых.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что Общество занизило сумму подлежащего уплате налога на добычу полезных ископаемых путем необоснованного применения льготы; на момент вынесения решения налогового органа налогоплательщик не исправил допущенные ошибки путем подачи уточненной налоговой декларации.
Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база при добыче попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении. Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью производится в разделах 2.1, 3.1 налоговой декларации. Однако при заполнении раздела 3.1 Обществом была допущена ошибка. По коду "4000" необходимо было указать количество добытых полезных ископаемых за вычетом нормативных потерь. Общество ошибочно отразило по данному коду общее количество добытого полезного ископаемого, включающее нормативные потери.
Величину налога, исчисленного от количества нормативных потерь по ставке 107 руб. за т. куб. м заявитель указал по стр. 200 раздела 2.1.
В результате указанного расчета сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 403152704 руб.
Данная сумма была уплачена налогоплательщиком, что не оспаривает ответчик.
27.04.05 налогоплательщиком была подана уточненная декларация, с исправлением допущенных ошибок, согласно которой исчисленная сумма налога составила 403152704 руб.
Замечания по уточненной налоговой декларации ответчиком не представлены.
Таким образом, суммы исчисленного налога на добычу полезных ископаемых по обеим декларациям равны; данная сумма полностью уплачена заявителем в бюджет. Следовательно, недоимка отсутствует, и оснований для начисления налога, пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ у налогового органа не имелось.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.05 по делу N А40-29909/05-99-201 и постановление от 05.10.05 N 09АП-10951/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2006, 16.01.2006 N КА-А40/13635-05
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
23 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13635-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: ООО "Ноябрьскгаздобыча" (К. - юрисконсульт, дов. N 15/121 от 12.05.05); от ответчика: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (Л. - специалист 1 категории юротдела, удостоверение УР N 17538, дов. N 53-04-/3/00014500 от 10.12.05), рассмотрев 16.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - на решение от 29.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от 05.10.05 N 09АП-10951/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ли И.Д., Свиридовым В.И., Цымбаренко И.Б., по заявлению ООО "Ноябрьскгаздобыча" о признании недействительным решения налогового органа к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ноябрьскгаздобыча" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным решения налогового органа от 01.04.05 N 20.
Решением суда от 29.07.05, оставленным без изменения постановлением от 05.10.05 N 09АП-10951/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку ошибки, допущенные заявителем при подаче первоначальной налоговой декларации, не привели к занижению суммы налога на добычу полезных ископаемых.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что Общество занизило сумму подлежащего уплате налога на добычу полезных ископаемых путем необоснованного применения льготы; на момент вынесения решения налогового органа налогоплательщик не исправил допущенные ошибки путем подачи уточненной налоговой декларации.
Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база при добыче попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении. Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью производится в разделах 2.1, 3.1 налоговой декларации. Однако при заполнении раздела 3.1 Обществом была допущена ошибка. По коду "4000" необходимо было указать количество добытых полезных ископаемых за вычетом нормативных потерь. Общество ошибочно отразило по данному коду общее количество добытого полезного ископаемого, включающее нормативные потери.
Величину налога, исчисленного от количества нормативных потерь по ставке 107 руб. за т. куб. м заявитель указал по стр. 200 раздела 2.1.
В результате указанного расчета сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 403152704 руб.
Данная сумма была уплачена налогоплательщиком, что не оспаривает ответчик.
27.04.05 налогоплательщиком была подана уточненная декларация, с исправлением допущенных ошибок, согласно которой исчисленная сумма налога составила 403152704 руб.
Замечания по уточненной налоговой декларации ответчиком не представлены.
Таким образом, суммы исчисленного налога на добычу полезных ископаемых по обеим декларациям равны; данная сумма полностью уплачена заявителем в бюджет. Следовательно, недоимка отсутствует, и оснований для начисления налога, пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ у налогового органа не имелось.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.05 по делу N А40-29909/05-99-201 и постановление от 05.10.05 N 09АП-10951/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)