Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А71-95/05-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установила следующее.
Закрытое акционерное общество "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" (ул. Дружбы, 15, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426028) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (ул. Баранова, 88, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426006) от 11.01.2005 N 11-43/2.
Решением суда первой инстанции от 19.06.2006 (повторное рассмотрение дела), измененным постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2006, заявление общества удовлетворено частично: решение налогового органа от 11.01.2005 N 11-43/2 признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа за неуплату этого налога в связи с включением в налогооблагаемую базу для исчисления указанного налога стоимости бутылки ПЭТ и сопутствующих материалов (углекислота, фильтр-картон, этикетка, клей, пробка, термоусадочная пленка). В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2006 принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1445370 руб., начисления пеней в размере 530285 руб., взыскания штрафа в размере 289074 руб. обществу отказано.
Суд кассационной инстанции, ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 338 и пункт 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на то, что для целей налогообложения полезным ископаемым признается добытая минеральная вода, соответствующая требованиям государственного стандарта 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые", то есть очищенная, ионизированная, насыщенная углекислым газом, разлитая в бутылки, укупоренная и маркированная, в связи с чем соответствующие расходы на доведение минеральной воды до требований стандарта не подлежат исключению при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых. К расходам по доставке затраты на бутилирование не относятся.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов заявителя и неопределенного круга лиц, а также единообразия в толковании и применении судами статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-95/05-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.04.2007 N 4050/07 ПО ДЕЛУ N А71-95/05-А5
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2007 г. N 4050/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А71-95/05-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установила следующее.
Закрытое акционерное общество "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" (ул. Дружбы, 15, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426028) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (ул. Баранова, 88, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426006) от 11.01.2005 N 11-43/2.
Решением суда первой инстанции от 19.06.2006 (повторное рассмотрение дела), измененным постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2006, заявление общества удовлетворено частично: решение налогового органа от 11.01.2005 N 11-43/2 признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа за неуплату этого налога в связи с включением в налогооблагаемую базу для исчисления указанного налога стоимости бутылки ПЭТ и сопутствующих материалов (углекислота, фильтр-картон, этикетка, клей, пробка, термоусадочная пленка). В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2006 принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1445370 руб., начисления пеней в размере 530285 руб., взыскания штрафа в размере 289074 руб. обществу отказано.
Суд кассационной инстанции, ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 338 и пункт 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на то, что для целей налогообложения полезным ископаемым признается добытая минеральная вода, соответствующая требованиям государственного стандарта 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые", то есть очищенная, ионизированная, насыщенная углекислым газом, разлитая в бутылки, укупоренная и маркированная, в связи с чем соответствующие расходы на доведение минеральной воды до требований стандарта не подлежат исключению при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых. К расходам по доставке затраты на бутилирование не относятся.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов заявителя и неопределенного круга лиц, а также единообразия в толковании и применении судами статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-95/05-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)