Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/10134-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Кирдеева А.А., Федина А.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Е. - дов. от 30.09.2004 N 02.14/04.791, Л. - дов. от 10.09.2004 N 02.14/04.694; от ответчика: УМНС России по г. Москве (В. - дов. от 30.12.2003 N 12); от МИМНС N 44: Л. - дов. от 30.09.2004 N 02.14/04.791, рассмотрев 03.11.2004 в судебном заседании кассационную жалобу УМНС России по г. Москве на решение от 12.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Буяновой Н.В., на постановление от 26.07.2004 N А40-14814/04-111-150 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Бухниным С.Л., Ласкиным Л.В., Сафроновой Л.А., по делу N А40-14814/04-111-150 по иску (заявлению) ОАО "МДМ-Банк" о признании решения, требования недействительными к МИМНС N 44, УМНС России по г. Москве,
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Московский деловой мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению МНС России по городу Москве о признании недействительным его решения N 31-09/64 от 02.03.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на прибыль и дополнительных платежей, пени по акту выездной налоговой проверки от 22.12.2003 N 31-09/64 за 2001 г.
Решением от 12.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Банка, поскольку последний правомерно пользовался льготным налогообложением.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Управления МНС России по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на неправильное исчисление Банком налога на прибыль с учетом заявленной льготы.
Банк в заседании суда кассационной инстанции возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
Детальный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль в спорном периоде был установлен Инструкцией МНС России "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62.
Разделом 4 Инструкции установлен порядок применения льгот по налогу, согласно п. 4.1 которой при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль, определенная в соответствии с положениями, изложенными в разделе 2 настоящей инструкции, при фактически произведенных (оплаченных) затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, указанные в настоящем пункте.
В соответствии с п. 2.1 Инструкции объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящим разделом инструкции.
Такой же принцип расчета налога на прибыль заложен в п. 4.6 Инструкции, согласно которому не подлежит налогообложению прибыль организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, направляемая на производство и тиражирование кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.
В связи с этим является соответствующим Инструкции вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что в п. 6 ст. 6 Закона о налоге на прибыль, на основании которого Банком применена льгота по налогу, имеется в виду валовая прибыль, поскольку по п. 4.1 Инструкции именно она уменьшается на предусмотренные Законом суммы.
Согласно приложению 9 к Инструкции "Расчет (налоговая декларация) налога от фактической прибыли" строка 5 "Налогооблагаемая прибыль" рассчитывается как разница между строкой 1 (валовая прибыль) и строками 2 (ряд доходов), 3 (льготы по налогу на прибыль в части прибыли, не подлежащей налогообложению согласно пункту 4.6 Инструкции), 4 (льготы по налогу на прибыль согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 Инструкции и нормативным правовым актам).
Судом первой и апелляционной инстанций при вынесении решения принято также во внимание письмо МНС России от 15.02.2001 N ВГ-6-02/139 и письмо Управления МНС России по г. Москве от 26.09.2001 N 03-08/43748, а также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2002 N А56-27501/02.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
решение от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 по делу N А40-14814/04-111-150 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС России по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2004 N КА-А40/10134-04 ПО ДЕЛУ N А40-14814/04-111-150
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/10134-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Кирдеева А.А., Федина А.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Е. - дов. от 30.09.2004 N 02.14/04.791, Л. - дов. от 10.09.2004 N 02.14/04.694; от ответчика: УМНС России по г. Москве (В. - дов. от 30.12.2003 N 12); от МИМНС N 44: Л. - дов. от 30.09.2004 N 02.14/04.791, рассмотрев 03.11.2004 в судебном заседании кассационную жалобу УМНС России по г. Москве на решение от 12.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Буяновой Н.В., на постановление от 26.07.2004 N А40-14814/04-111-150 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Бухниным С.Л., Ласкиным Л.В., Сафроновой Л.А., по делу N А40-14814/04-111-150 по иску (заявлению) ОАО "МДМ-Банк" о признании решения, требования недействительными к МИМНС N 44, УМНС России по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Московский деловой мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению МНС России по городу Москве о признании недействительным его решения N 31-09/64 от 02.03.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на прибыль и дополнительных платежей, пени по акту выездной налоговой проверки от 22.12.2003 N 31-09/64 за 2001 г.
Решением от 12.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Банка, поскольку последний правомерно пользовался льготным налогообложением.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Управления МНС России по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на неправильное исчисление Банком налога на прибыль с учетом заявленной льготы.
Банк в заседании суда кассационной инстанции возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
Детальный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль в спорном периоде был установлен Инструкцией МНС России "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62.
Разделом 4 Инструкции установлен порядок применения льгот по налогу, согласно п. 4.1 которой при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль, определенная в соответствии с положениями, изложенными в разделе 2 настоящей инструкции, при фактически произведенных (оплаченных) затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, указанные в настоящем пункте.
В соответствии с п. 2.1 Инструкции объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящим разделом инструкции.
Такой же принцип расчета налога на прибыль заложен в п. 4.6 Инструкции, согласно которому не подлежит налогообложению прибыль организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, направляемая на производство и тиражирование кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.
В связи с этим является соответствующим Инструкции вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что в п. 6 ст. 6 Закона о налоге на прибыль, на основании которого Банком применена льгота по налогу, имеется в виду валовая прибыль, поскольку по п. 4.1 Инструкции именно она уменьшается на предусмотренные Законом суммы.
Согласно приложению 9 к Инструкции "Расчет (налоговая декларация) налога от фактической прибыли" строка 5 "Налогооблагаемая прибыль" рассчитывается как разница между строкой 1 (валовая прибыль) и строками 2 (ряд доходов), 3 (льготы по налогу на прибыль в части прибыли, не подлежащей налогообложению согласно пункту 4.6 Инструкции), 4 (льготы по налогу на прибыль согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 Инструкции и нормативным правовым актам).
Судом первой и апелляционной инстанций при вынесении решения принято также во внимание письмо МНС России от 15.02.2001 N ВГ-6-02/139 и письмо Управления МНС России по г. Москве от 26.09.2001 N 03-08/43748, а также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2002 N А56-27501/02.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 по делу N А40-14814/04-111-150 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС России по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)