Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2003 г. Дело N А10-4007/02-С3-Ф02-374/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе :
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Меркулова А.А. Высоцкой В.Ф. (доверенность N 5 от 01.09.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия на решение от 20 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4007/02-С3 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Меркулову Андрею Артуровичу о взыскании 1149 рублей 96 копеек, в том числе неоплаченной стоимости патента - 998 рублей 57 копеек, пени - 151 рубль 39 копеек.
Решением от 20 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Бурятия не проверялись.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности и обоснованности решения, утверждая, что индивидуальный предприниматель Меркулов А.А. осуществлял вид деятельности, который подпадает под действие упрощенной системы налогообложения.
По мнению налоговой инспекции, уплата индивидуальным предпринимателем Меркуловым А.А. единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, не освобождает его от уплаты стоимости патента.
Отзыв на кассационную жалобу индивидуальным предпринимателем не представлен. В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Меркулова А.А. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (уведомление N 7338 от 10.02.2003), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя индивидуального предпринимателя Меркулова А.А., исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что Меркулов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, свидетельство о государственной регистрации серии Ж N 2190 от 27.02.1997.
Основными видами деятельности индивидуального предпринимателя Меркулова А.А. являются торгово - закупочная и организация общественного питания.
С введением на территории Республики Бурятия Законом Республики Бурятия "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 84-11 от 28.12.1998 единого налога на вмененный доход, индивидуальный предприниматель Меркулов А.А. осуществлял его уплату.
При этом индивидуальному предпринимателя был выдан патент на право применения в период с 01.12.2001 от 31.12.2001 упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по виду деятельности производство и реализация пива, т.е. вида деятельности подлежащего налогообложению единым налогом на вмененный доход.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.1998 N 148-ФЗ со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением налогов и сборов, предусмотренных указанной статьей.
Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к правильному выводу, что уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и применение упрощенной системы налогообложения представляют собой два специальных налоговых режима. При уплате единого налога применение упрощенной системы налогообложения невозможно.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4007/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2003 N А10-4007/02-С3-Ф02-374/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраля 2003 г. Дело N А10-4007/02-С3-Ф02-374/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе :
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Меркулова А.А. Высоцкой В.Ф. (доверенность N 5 от 01.09.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия на решение от 20 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4007/02-С3 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Меркулову Андрею Артуровичу о взыскании 1149 рублей 96 копеек, в том числе неоплаченной стоимости патента - 998 рублей 57 копеек, пени - 151 рубль 39 копеек.
Решением от 20 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Бурятия не проверялись.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности и обоснованности решения, утверждая, что индивидуальный предприниматель Меркулов А.А. осуществлял вид деятельности, который подпадает под действие упрощенной системы налогообложения.
По мнению налоговой инспекции, уплата индивидуальным предпринимателем Меркуловым А.А. единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, не освобождает его от уплаты стоимости патента.
Отзыв на кассационную жалобу индивидуальным предпринимателем не представлен. В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Меркулова А.А. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (уведомление N 7338 от 10.02.2003), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя индивидуального предпринимателя Меркулова А.А., исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что Меркулов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, свидетельство о государственной регистрации серии Ж N 2190 от 27.02.1997.
Основными видами деятельности индивидуального предпринимателя Меркулова А.А. являются торгово - закупочная и организация общественного питания.
С введением на территории Республики Бурятия Законом Республики Бурятия "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 84-11 от 28.12.1998 единого налога на вмененный доход, индивидуальный предприниматель Меркулов А.А. осуществлял его уплату.
При этом индивидуальному предпринимателя был выдан патент на право применения в период с 01.12.2001 от 31.12.2001 упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по виду деятельности производство и реализация пива, т.е. вида деятельности подлежащего налогообложению единым налогом на вмененный доход.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.1998 N 148-ФЗ со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением налогов и сборов, предусмотренных указанной статьей.
Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к правильному выводу, что уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и применение упрощенной системы налогообложения представляют собой два специальных налоговых режима. При уплате единого налога применение упрощенной системы налогообложения невозможно.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4007/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЕЛИЗОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)