Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 февраля 2004 года Дело N Ф08-174/2004-77А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "ТКЗ Красный котельщик", в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение от 14.11.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11444/2003-С6-23, установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "ТКЗ Красный котельщик" (далее - общество) о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами в размере 59650 рублей, из них 488628 рублей в областной бюджет, 107522 рубля - в местный бюджет, начисленных на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль, за период с 21.01.2000 по 15.06.2003.
Решением суда от 14.11.2003 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что дополнительные платежи по налогу на прибыль в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 N 225-О не являются задолженностью по налогам и сборам, и Постановление Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 начисление процентов на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль не предусматривает, ИМНС не вправе изменять график погашения реструктурированной задолженности в одностороннем порядке.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 14.11.2003 и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 N 225-О дополнительные платежи по налогу на прибыль являются составной частью налога на прибыль, а письмом МНС России от 12.05.2003 предусмотрено начисление процентов на сумму дополнительных платежей, которые ошибочно были включены в состав реструктурированной задолженности по пеням и штрафам.
В судебном заседании представитель ОАО "ТКЗ Красный котельщик" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность решения суда.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ОАО "ТКЗ Красный котельщик", считает, что решение от 14.11.2003 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИМНС на основании заявления общества приняла решение от 20.01.2000 о реструктуризации задолженности общества по пеням и штрафам на срок 10 лет с утверждением графиков погашения задолженности. Дополнительные платежи в сумме 2061623 рублей 80 копеек были включены в график погашения задолженности по пеням и штрафам.
Решением ИМНС от 19.06.2003 N 5 внесены изменения в решение от 20.01.2000 о реструктуризации задолженности, которым изменен график погашения задолженности: сумма дополнительных платежей исключена из графика погашения задолженности по пеням и штрафам и включена в график погашения задолженности по налогам и сборам.
ИМНС РФ, ссылаясь на письмо МНС РФ от 12.05.2003 N АС-6-29/536 и на основании пункта 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, начислила на сумму задолженности по дополнительным платежам проценты на сумму 596150 рублей, исходя из 1/10 ставки рефинансирования Банка России, за период с 21.01.2000 по 15.06.2003.
В связи с отказом общества уплатить указанную сумму процентов ИМНС обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований ИМНС, суд исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу на прибыль, и начисление процентов на них согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002 не производится.
Данный вывод не противоречит закону.
Пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, установлено правило, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала уплачиваются проценты, исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.2002 был установлен пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической, подлежащей уплате, суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, вывод суда о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу, является правильным, поскольку понятие дополнительных платежей, которое дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, не позволяет отнести их к задолженности по налогу на прибыль.
При указанных обстоятельствах суд сделал также правомерный вывод о необоснованности взыскания процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей, поскольку пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом предусмотрена уплата процентов с сумм задолженности по налогам и сборам. Уплата процентов на сумму дополнительных платежей не предусмотрена.
Ссылка ИМНС на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12 мая 2003 г. N АС-6-29/536 "О некоторых вопросах, касающихся урегулирования задолженности по обязательным платежам" как на основание начисления процентов на дополнительные платежи, не принимается судом кассационной инстанции, так как данный довод ИМНС был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который его обоснованно отклонил.
При таких обстоятельствах отказ налоговому органу во взыскании процентов, установленных пунктом 4 Порядка, на сумму разницы между суммой авансовых платежей и суммой налога, исчисленного от фактически полученной прибыли является, законным и обоснованным. Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 14.11.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11444/2003-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 февраля 2004 года Дело N Ф08-174/2004-77А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "ТКЗ Красный котельщик", в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение от 14.11.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11444/2003-С6-23, установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "ТКЗ Красный котельщик" (далее - общество) о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами в размере 59650 рублей, из них 488628 рублей в областной бюджет, 107522 рубля - в местный бюджет, начисленных на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль, за период с 21.01.2000 по 15.06.2003.
Решением суда от 14.11.2003 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что дополнительные платежи по налогу на прибыль в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 N 225-О не являются задолженностью по налогам и сборам, и Постановление Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 начисление процентов на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль не предусматривает, ИМНС не вправе изменять график погашения реструктурированной задолженности в одностороннем порядке.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 14.11.2003 и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 N 225-О дополнительные платежи по налогу на прибыль являются составной частью налога на прибыль, а письмом МНС России от 12.05.2003 предусмотрено начисление процентов на сумму дополнительных платежей, которые ошибочно были включены в состав реструктурированной задолженности по пеням и штрафам.
В судебном заседании представитель ОАО "ТКЗ Красный котельщик" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность решения суда.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ОАО "ТКЗ Красный котельщик", считает, что решение от 14.11.2003 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИМНС на основании заявления общества приняла решение от 20.01.2000 о реструктуризации задолженности общества по пеням и штрафам на срок 10 лет с утверждением графиков погашения задолженности. Дополнительные платежи в сумме 2061623 рублей 80 копеек были включены в график погашения задолженности по пеням и штрафам.
Решением ИМНС от 19.06.2003 N 5 внесены изменения в решение от 20.01.2000 о реструктуризации задолженности, которым изменен график погашения задолженности: сумма дополнительных платежей исключена из графика погашения задолженности по пеням и штрафам и включена в график погашения задолженности по налогам и сборам.
ИМНС РФ, ссылаясь на письмо МНС РФ от 12.05.2003 N АС-6-29/536 и на основании пункта 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, начислила на сумму задолженности по дополнительным платежам проценты на сумму 596150 рублей, исходя из 1/10 ставки рефинансирования Банка России, за период с 21.01.2000 по 15.06.2003.
В связи с отказом общества уплатить указанную сумму процентов ИМНС обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований ИМНС, суд исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу на прибыль, и начисление процентов на них согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002 не производится.
Данный вывод не противоречит закону.
Пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, установлено правило, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала уплачиваются проценты, исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.2002 был установлен пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической, подлежащей уплате, суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, вывод суда о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу, является правильным, поскольку понятие дополнительных платежей, которое дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, не позволяет отнести их к задолженности по налогу на прибыль.
При указанных обстоятельствах суд сделал также правомерный вывод о необоснованности взыскания процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей, поскольку пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом предусмотрена уплата процентов с сумм задолженности по налогам и сборам. Уплата процентов на сумму дополнительных платежей не предусмотрена.
Ссылка ИМНС на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12 мая 2003 г. N АС-6-29/536 "О некоторых вопросах, касающихся урегулирования задолженности по обязательным платежам" как на основание начисления процентов на дополнительные платежи, не принимается судом кассационной инстанции, так как данный довод ИМНС был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который его обоснованно отклонил.
При таких обстоятельствах отказ налоговому органу во взыскании процентов, установленных пунктом 4 Порядка, на сумму разницы между суммой авансовых платежей и суммой налога, исчисленного от фактически полученной прибыли является, законным и обоснованным. Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 14.11.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11444/2003-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2004 N Ф08-174/2004-77А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 февраля 2004 года Дело N Ф08-174/2004-77А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "ТКЗ Красный котельщик", в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение от 14.11.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11444/2003-С6-23, установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "ТКЗ Красный котельщик" (далее - общество) о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами в размере 59650 рублей, из них 488628 рублей в областной бюджет, 107522 рубля - в местный бюджет, начисленных на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль, за период с 21.01.2000 по 15.06.2003.
Решением суда от 14.11.2003 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что дополнительные платежи по налогу на прибыль в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 N 225-О не являются задолженностью по налогам и сборам, и Постановление Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 начисление процентов на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль не предусматривает, ИМНС не вправе изменять график погашения реструктурированной задолженности в одностороннем порядке.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 14.11.2003 и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 N 225-О дополнительные платежи по налогу на прибыль являются составной частью налога на прибыль, а письмом МНС России от 12.05.2003 предусмотрено начисление процентов на сумму дополнительных платежей, которые ошибочно были включены в состав реструктурированной задолженности по пеням и штрафам.
В судебном заседании представитель ОАО "ТКЗ Красный котельщик" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность решения суда.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ОАО "ТКЗ Красный котельщик", считает, что решение от 14.11.2003 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИМНС на основании заявления общества приняла решение от 20.01.2000 о реструктуризации задолженности общества по пеням и штрафам на срок 10 лет с утверждением графиков погашения задолженности. Дополнительные платежи в сумме 2061623 рублей 80 копеек были включены в график погашения задолженности по пеням и штрафам.
Решением ИМНС от 19.06.2003 N 5 внесены изменения в решение от 20.01.2000 о реструктуризации задолженности, которым изменен график погашения задолженности: сумма дополнительных платежей исключена из графика погашения задолженности по пеням и штрафам и включена в график погашения задолженности по налогам и сборам.
ИМНС РФ, ссылаясь на письмо МНС РФ от 12.05.2003 N АС-6-29/536 и на основании пункта 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, начислила на сумму задолженности по дополнительным платежам проценты на сумму 596150 рублей, исходя из 1/10 ставки рефинансирования Банка России, за период с 21.01.2000 по 15.06.2003.
В связи с отказом общества уплатить указанную сумму процентов ИМНС обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований ИМНС, суд исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу на прибыль, и начисление процентов на них согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002 не производится.
Данный вывод не противоречит закону.
Пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, установлено правило, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала уплачиваются проценты, исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.2002 был установлен пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической, подлежащей уплате, суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, вывод суда о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу, является правильным, поскольку понятие дополнительных платежей, которое дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, не позволяет отнести их к задолженности по налогу на прибыль.
При указанных обстоятельствах суд сделал также правомерный вывод о необоснованности взыскания процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей, поскольку пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом предусмотрена уплата процентов с сумм задолженности по налогам и сборам. Уплата процентов на сумму дополнительных платежей не предусмотрена.
Ссылка ИМНС на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12 мая 2003 г. N АС-6-29/536 "О некоторых вопросах, касающихся урегулирования задолженности по обязательным платежам" как на основание начисления процентов на дополнительные платежи, не принимается судом кассационной инстанции, так как данный довод ИМНС был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который его обоснованно отклонил.
При таких обстоятельствах отказ налоговому органу во взыскании процентов, установленных пунктом 4 Порядка, на сумму разницы между суммой авансовых платежей и суммой налога, исчисленного от фактически полученной прибыли является, законным и обоснованным. Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.11.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11444/2003-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 февраля 2004 года Дело N Ф08-174/2004-77А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "ТКЗ Красный котельщик", в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение от 14.11.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11444/2003-С6-23, установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "ТКЗ Красный котельщик" (далее - общество) о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами в размере 59650 рублей, из них 488628 рублей в областной бюджет, 107522 рубля - в местный бюджет, начисленных на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль, за период с 21.01.2000 по 15.06.2003.
Решением суда от 14.11.2003 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что дополнительные платежи по налогу на прибыль в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 N 225-О не являются задолженностью по налогам и сборам, и Постановление Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 начисление процентов на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль не предусматривает, ИМНС не вправе изменять график погашения реструктурированной задолженности в одностороннем порядке.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 14.11.2003 и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 N 225-О дополнительные платежи по налогу на прибыль являются составной частью налога на прибыль, а письмом МНС России от 12.05.2003 предусмотрено начисление процентов на сумму дополнительных платежей, которые ошибочно были включены в состав реструктурированной задолженности по пеням и штрафам.
В судебном заседании представитель ОАО "ТКЗ Красный котельщик" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность решения суда.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ОАО "ТКЗ Красный котельщик", считает, что решение от 14.11.2003 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИМНС на основании заявления общества приняла решение от 20.01.2000 о реструктуризации задолженности общества по пеням и штрафам на срок 10 лет с утверждением графиков погашения задолженности. Дополнительные платежи в сумме 2061623 рублей 80 копеек были включены в график погашения задолженности по пеням и штрафам.
Решением ИМНС от 19.06.2003 N 5 внесены изменения в решение от 20.01.2000 о реструктуризации задолженности, которым изменен график погашения задолженности: сумма дополнительных платежей исключена из графика погашения задолженности по пеням и штрафам и включена в график погашения задолженности по налогам и сборам.
ИМНС РФ, ссылаясь на письмо МНС РФ от 12.05.2003 N АС-6-29/536 и на основании пункта 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, начислила на сумму задолженности по дополнительным платежам проценты на сумму 596150 рублей, исходя из 1/10 ставки рефинансирования Банка России, за период с 21.01.2000 по 15.06.2003.
В связи с отказом общества уплатить указанную сумму процентов ИМНС обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований ИМНС, суд исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу на прибыль, и начисление процентов на них согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002 не производится.
Данный вывод не противоречит закону.
Пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, установлено правило, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала уплачиваются проценты, исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.2002 был установлен пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической, подлежащей уплате, суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, вывод суда о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу, является правильным, поскольку понятие дополнительных платежей, которое дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, не позволяет отнести их к задолженности по налогу на прибыль.
При указанных обстоятельствах суд сделал также правомерный вывод о необоснованности взыскания процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей, поскольку пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом предусмотрена уплата процентов с сумм задолженности по налогам и сборам. Уплата процентов на сумму дополнительных платежей не предусмотрена.
Ссылка ИМНС на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12 мая 2003 г. N АС-6-29/536 "О некоторых вопросах, касающихся урегулирования задолженности по обязательным платежам" как на основание начисления процентов на дополнительные платежи, не принимается судом кассационной инстанции, так как данный довод ИМНС был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который его обоснованно отклонил.
При таких обстоятельствах отказ налоговому органу во взыскании процентов, установленных пунктом 4 Порядка, на сумму разницы между суммой авансовых платежей и суммой налога, исчисленного от фактически полученной прибыли является, законным и обоснованным. Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.11.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11444/2003-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)