Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.,
Судей И., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): - Е. - по доверенности N 3 от 28.02.2006 до 31.12.2006 (паспорт 45 00 670919, выдан 10.04.2001); С. - по доверенности N 04 от 03.03.2006 до 31.12.2006 (паспорт 46 04 678070, выдан 29.03.2003);
- от ответчика: - Ш. - по доверенности N 03-06/79 от 10.01.2006 (уд. УР N 176856 от 10.10.2005);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2006 г. по делу N А41-К2-1176/06, принятое судьей П. по заявлению ЗАО "Спектр" к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительными решений
Закрытое акционерное общество "Спектр" (ЗАО "Спектр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - т. 1, л.д. 39 - 44) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (ИФНС России по г. Клину МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции N 3583/1143/1663-к от 08.12.2005, N 51/48-к от 09.02.2006, N 55/53/50-к от 09.02.2006, N 50/52/49-к от 09.02.2006.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Клину Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на факт занижения Обществом налога на землю в связи с применением неверных налоговых ставок, рассчитанных самостоятельно.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Клину Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ЗАО "Спектр" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2004 года ЗАО "Спектр" в ИФНС России по г. Клину Московской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год (т. 1, л.д. 131 - 141), в которой ошибочно была указана площадь земельного участка, не основанная на имеющихся у Общества документах о площади используемых участков, и которая не используется ЗАО "Спектр" фактически. При обнаружении указанной ошибки, 10 ноября 2004 года, Обществом была направлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация (т. 1, л.д. 142 - 156) с указанием площади земельного участка на основании имеющихся документов.
По данному факту ИФНС России по г. Клину Московской области на основании ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, по результатам рассмотрения которой руководителем ИФНС России по г. Клину Московской области было вынесено решение N 3583/1143/1663-к от 08.12.2005 (т. 1, л.д. 31 - 32) о привлечении ЗАО "Спектр" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 150367 рублей. Указанным решением Обществу также был доначислен земельный налог в размере 751838 рублей и соответствующие пени в размере 88055 рублей.
Налоговым органом также были вынесены решения N 51/48-к, N 55/53/50-к, N 50/52/49-к от 09.02.2006 о привлечении ЗАО "Спектр" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2002 и 2004 годы (т. 1, л.д. 45 - 46, 49 - 50, 53 - 54).
Не согласившись с указанными решениями Инспекции, ЗАО "Спектр" обратилось в арбитражный суд.
ЗАО "Спектр" в соответствии с Законом РФ "О плате за землю", Законом Московской области N 39/54 от 01.06.1995 является плательщиком земельного налога.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых решений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 Закона).
Из материалов дела усматривается, что у Общества имеется в пользовании земельный участок площадью 13644 кв. м. Данный земельный участок находится в фактическом пользовании ЗАО "Спектр", имеющего право собственности на строения, находящиеся на данном земельном участке, в соответствии с данными технических паспортов БТИ, и на основании договора N 224 купли-продажи земельного участка от 05.10.2004 (т. 2, л.д. 112 - 124, 128 - 130).
Статья 7 Закона РФ "О плате за землю" предусматривает, что налог за земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель.
В соответствии со ст. 8 Закона налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону, за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога.
Согласно Закону РФ от 09.08.1994 N 22-ФЗ средние ставки дифференцируются по месторасположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом городов.
Статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлены повышающие коэффициенты для средних ставок земельного налога на земли на территории Московской области. В соответствии с Приложением N 2 (таблица N 2) к вышеуказанному Закону, ставки равны: за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области. Согласно Приложению 1 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ для Клинского района Московской области предусмотрен коэффициент рекреационной ценности 3,5.
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах (курортные районы, зоны отдыха).
При этом нормы Закона РФ "О плате за землю" и нормы Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" должны применяться в совокупности.
Поскольку в налоговом законодательстве и в Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район", "зона отдыха", "земли рекреационного назначения", в силу п. 1 ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства.
Земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы - являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
В силу п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.
Согласно п. 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В соответствии с п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования.
В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначения и функций таких земель.
В соответствии с п. 1 ст. 2 и ст. 4 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты являются особо охраняемыми природными территориями и должны быть включены в государственный кадастр.
В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли промышленности и земли поселений являются самостоятельной категорией земель и не могут являться землями особо охраняемых территорий (курортов).
Кроме того, Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Налоговым органом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о принадлежности выделенных ЗАО "Спектр" в бессрочное пользование земель к рекреационным зонам и зонам отдыха г. Москвы, курортным районам, а также о том, что эти земли включены в установленном порядке в государственный кадастр.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 11.09.1991 N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Довод налогового органа о том, что Обществу следовало применить ставку земельного налога в 2004 году по зоне градостроительной ценности 2 в размере 25,94 руб./кв. м, по зоне градостроительной ценности 5 - в размере 32,12 руб./кв. м; в 2002 году по зоне градостроительной ценности 2 - 13,10 руб./кв. м, по зоне градостроительной ценности 5 - 16,22 руб./кв. м на основании Решения Совета депутатов Клинского района Московской области N 4/39 от 27.11.2003 "Об установлении ставок земельного налога в Клинском районе Московской области на 2004 год за земли городов и поселков" и Решения Совета депутатов Клинского района Московской области N 13/15 от 24.01.2002 "Об установлении ставок земельного налога в Клинском районе Московской области на 2002 год за земли городов и поселков", отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с таблицей 1 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 ставка земельного налога в городах Центрального экономического района с численностью от 100 тысяч до 250 тысяч человек, к которым относится г. Клин Московской области, и в котором расположены земельные участки, находящиеся в пользовании ЗАО "Спектр", установлена в сумме 1,7 неденоминированных рублей за 1 кв. м с последующим применением повышающих коэффициентов.
По указанным основаниям судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа о том, что в 2005 году ЗАО "Спектр" следовало применить ставку земельного налога по градостроительной ценности 2 за 2 месяца - 28,53 руб./кв. м и за 10 месяцев - 17,83 руб./кв. м; по зоне градостроительной ценности 5 за 2 месяца - 35,33 руб./кв. м и за 10 месяцев - 22,08 руб./кв. м.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом оспариваемыми решениями неправомерно доначислен ЗАО "Спектр" налог на землю за 2002 - 2005 годы, пени и штраф за его неуплату; Обществом в проверяемые периоды налог по первоначальным декларациям был исчислен, как того требует налоговый орган, оплачен своевременно, в связи с чем привлечение ЗАО "Спектр" к ответственности за неуплату налога является неправомерным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2006 г. по делу N А41-К2-1176/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Клину Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1176/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2006 г. по делу N А41-К2-1176/06
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.,
Судей И., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): - Е. - по доверенности N 3 от 28.02.2006 до 31.12.2006 (паспорт 45 00 670919, выдан 10.04.2001); С. - по доверенности N 04 от 03.03.2006 до 31.12.2006 (паспорт 46 04 678070, выдан 29.03.2003);
- от ответчика: - Ш. - по доверенности N 03-06/79 от 10.01.2006 (уд. УР N 176856 от 10.10.2005);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2006 г. по делу N А41-К2-1176/06, принятое судьей П. по заявлению ЗАО "Спектр" к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительными решений
установил:
Закрытое акционерное общество "Спектр" (ЗАО "Спектр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - т. 1, л.д. 39 - 44) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (ИФНС России по г. Клину МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции N 3583/1143/1663-к от 08.12.2005, N 51/48-к от 09.02.2006, N 55/53/50-к от 09.02.2006, N 50/52/49-к от 09.02.2006.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Клину Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на факт занижения Обществом налога на землю в связи с применением неверных налоговых ставок, рассчитанных самостоятельно.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Клину Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ЗАО "Спектр" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2004 года ЗАО "Спектр" в ИФНС России по г. Клину Московской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год (т. 1, л.д. 131 - 141), в которой ошибочно была указана площадь земельного участка, не основанная на имеющихся у Общества документах о площади используемых участков, и которая не используется ЗАО "Спектр" фактически. При обнаружении указанной ошибки, 10 ноября 2004 года, Обществом была направлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация (т. 1, л.д. 142 - 156) с указанием площади земельного участка на основании имеющихся документов.
По данному факту ИФНС России по г. Клину Московской области на основании ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, по результатам рассмотрения которой руководителем ИФНС России по г. Клину Московской области было вынесено решение N 3583/1143/1663-к от 08.12.2005 (т. 1, л.д. 31 - 32) о привлечении ЗАО "Спектр" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 150367 рублей. Указанным решением Обществу также был доначислен земельный налог в размере 751838 рублей и соответствующие пени в размере 88055 рублей.
Налоговым органом также были вынесены решения N 51/48-к, N 55/53/50-к, N 50/52/49-к от 09.02.2006 о привлечении ЗАО "Спектр" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2002 и 2004 годы (т. 1, л.д. 45 - 46, 49 - 50, 53 - 54).
Не согласившись с указанными решениями Инспекции, ЗАО "Спектр" обратилось в арбитражный суд.
ЗАО "Спектр" в соответствии с Законом РФ "О плате за землю", Законом Московской области N 39/54 от 01.06.1995 является плательщиком земельного налога.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых решений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 Закона).
Из материалов дела усматривается, что у Общества имеется в пользовании земельный участок площадью 13644 кв. м. Данный земельный участок находится в фактическом пользовании ЗАО "Спектр", имеющего право собственности на строения, находящиеся на данном земельном участке, в соответствии с данными технических паспортов БТИ, и на основании договора N 224 купли-продажи земельного участка от 05.10.2004 (т. 2, л.д. 112 - 124, 128 - 130).
Статья 7 Закона РФ "О плате за землю" предусматривает, что налог за земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель.
В соответствии со ст. 8 Закона налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону, за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога.
Согласно Закону РФ от 09.08.1994 N 22-ФЗ средние ставки дифференцируются по месторасположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом городов.
Статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлены повышающие коэффициенты для средних ставок земельного налога на земли на территории Московской области. В соответствии с Приложением N 2 (таблица N 2) к вышеуказанному Закону, ставки равны: за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области. Согласно Приложению 1 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ для Клинского района Московской области предусмотрен коэффициент рекреационной ценности 3,5.
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах (курортные районы, зоны отдыха).
При этом нормы Закона РФ "О плате за землю" и нормы Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" должны применяться в совокупности.
Поскольку в налоговом законодательстве и в Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район", "зона отдыха", "земли рекреационного назначения", в силу п. 1 ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства.
Земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы - являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
В силу п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.
Согласно п. 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В соответствии с п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования.
В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначения и функций таких земель.
В соответствии с п. 1 ст. 2 и ст. 4 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты являются особо охраняемыми природными территориями и должны быть включены в государственный кадастр.
В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли промышленности и земли поселений являются самостоятельной категорией земель и не могут являться землями особо охраняемых территорий (курортов).
Кроме того, Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Налоговым органом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о принадлежности выделенных ЗАО "Спектр" в бессрочное пользование земель к рекреационным зонам и зонам отдыха г. Москвы, курортным районам, а также о том, что эти земли включены в установленном порядке в государственный кадастр.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 11.09.1991 N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Довод налогового органа о том, что Обществу следовало применить ставку земельного налога в 2004 году по зоне градостроительной ценности 2 в размере 25,94 руб./кв. м, по зоне градостроительной ценности 5 - в размере 32,12 руб./кв. м; в 2002 году по зоне градостроительной ценности 2 - 13,10 руб./кв. м, по зоне градостроительной ценности 5 - 16,22 руб./кв. м на основании Решения Совета депутатов Клинского района Московской области N 4/39 от 27.11.2003 "Об установлении ставок земельного налога в Клинском районе Московской области на 2004 год за земли городов и поселков" и Решения Совета депутатов Клинского района Московской области N 13/15 от 24.01.2002 "Об установлении ставок земельного налога в Клинском районе Московской области на 2002 год за земли городов и поселков", отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с таблицей 1 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 ставка земельного налога в городах Центрального экономического района с численностью от 100 тысяч до 250 тысяч человек, к которым относится г. Клин Московской области, и в котором расположены земельные участки, находящиеся в пользовании ЗАО "Спектр", установлена в сумме 1,7 неденоминированных рублей за 1 кв. м с последующим применением повышающих коэффициентов.
По указанным основаниям судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа о том, что в 2005 году ЗАО "Спектр" следовало применить ставку земельного налога по градостроительной ценности 2 за 2 месяца - 28,53 руб./кв. м и за 10 месяцев - 17,83 руб./кв. м; по зоне градостроительной ценности 5 за 2 месяца - 35,33 руб./кв. м и за 10 месяцев - 22,08 руб./кв. м.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом оспариваемыми решениями неправомерно доначислен ЗАО "Спектр" налог на землю за 2002 - 2005 годы, пени и штраф за его неуплату; Обществом в проверяемые периоды налог по первоначальным декларациям был исчислен, как того требует налоговый орган, оплачен своевременно, в связи с чем привлечение ЗАО "Спектр" к ответственности за неуплату налога является неправомерным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2006 г. по делу N А41-К2-1176/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Клину Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)