Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 апреля 2006 г. Дело N А60-15724/05-С10
Судья Арбитражного суда Свердловской области Куричев Ю.А. рассмотрел 30 - 31 апреля 2006 года в судебном заседании по существу заявление ОАО "Первоуральское рудоуправление" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области, при участии третьих лиц: Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области.
Протокол вела помощник судьи Мазуркевич В.Ю.
В судебном заседании участвовали: от заявителя - Кучерук Н.В. начальник юр. отдела, Абрамов А.Б., адвокат, Рудич В.В., адвокат, Логиновских С.К., финансовый директор, Подрабинка Е.М., начальник ПТО; от заинтересованного лица - Назаров Е.В., начальник юр. отдела, Анисимова А.В., гл. госналогинспектор; от третьих лиц: Бирючев С.И., главный специалист - от Федерального агентства по недропользованию (Роснедра); Патко В.А., начальник отдела по надзору за охраной недр - от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области.
Отводов суду не заявлено. Права и обязанности разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.
ОАО "Первоуральское рудоуправление" просит признать недействительным решение МИФНС N 10 по Свердловской области N 02-51 от 13 мая 2005 года в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в сумме 6006025 руб., пени в сумме 2671632,21 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1201205 руб.
При этом заявитель считает, что у него были все основания применять установленную пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ ставку 0% по НДПИ в отношении получаемого щебня и, более того, согласно пп. 2 п. 1 ст. 336 НК РФ полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; а также согласно пп. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке, не подлежат налогообложению НДПИ. В ходе рассмотрения судебного дела заявитель уточнил заявленные требования, указав на то, что щебень в данном технологическом процессе не может облагаться НДПИ. Щебень в данном технологическом процессе по добыче руды не является первым, по своему качеству соответствующим стандарту, в связи с положением п. 1 ст. 337 НК РФ первым по своему качеству является добываемая руда. Щебень как объект налогообложения не подпадает также и под положения п. 3 ст. 337 НК РФ. Первоуральское рудоуправление разрабатывает железно-рудное месторождение, ему выдана лицензия на добычу титано-магнетитовых руд. Согласно лицензии, целевым назначением и видом работ является добыча титано-магнетитовых руд Первоуральского железорудного месторождения (участки 2, 3, 4 Магнитки) открытым способом. Соответственно целью выдачи лицензии явилось разрешение на добычу полезного ископаемого - титано-магнетитовой руды. Разработка месторождения ведется с целью получения титано-магнетитовых руд, которые соответственно и являются первым продуктом добычи в данном процессе разработки месторождения. В ходе дальнейшей переработки в одном процессе вскрыши и отходов после получения основного продукта с целью комплексного использования месторождения в сложившихся экономических условиях производится щебень. Щебень не является полезным ископаемым, его нет в недрах, это продукт переработки полезного ископаемого строительного камня, который выделяется в технологическом процессе из вскрыши скальных пород, которая необходима для добычи руд, и из отходов после получения тех же руд. Ранее Первоуральское рудоуправление добывало только титано-магниевые руды, для чего и разрабатывалось месторождение, и не перерабатывало вскрышу и отходы, так как это необязательно, но в сложившейся экономической ситуации комплексное использование месторождения позволяет повысить рентабельность деятельности предприятия. На получение щебня в данном технологическом процессе не требуется лицензия, а комплексное использование месторождения рекомендуется проектом, утверждены запасы титано-магниевых руд, скальных вскрышных пород для получения щебня. До вступления в силу главы 26 НК РФ Первоуральское рудоуправление платило регулярные платежи за пользование недрами в соответствии с приложением N 8 к лицензии, за право добычи железных руд - 0,45% от стоимости добытого сырья и за право добычи щебня из скальных вскрышных пород в случае необходимости - 0,78% от стоимости добытого сырья.
С 01.01.2002 введенная 26 глава НК РФ определила иной порядок платежей за пользование недрами, а именно НДПИ, определила, что является полезным ископаемым, порядок платежей налога за добычу полезных ископаемых и его исчисление. В оспариваемом решении период проверки уплаты налога с 01.01.2002 по 01.08.2003.
Заинтересованное лицо требования заявителя отклонило со ссылкой на законность и обоснованность решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В частности, налоговая инспекция считает, что в соответствии с пп. 5 ст. 342 НК РФ, п. 1, 2, п. 5 "Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся в полезных ископаемых (разубоживающих) породах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899, налогообложение по НДПИ производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отводах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в РФ промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отвалах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ. До настоящего времени вышеуказанные нормативы правительством РФ не определены. ОАО "Первоуральское рудоуправление", следовательно, не вправе было применять нулевую ставку, к щебню, добытому из вскрышных пород, предусмотренную пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ. Переходного периода, связанного с вступлением главы 26 НК РФ, не существовало, утвержденных запасов нет. При принятии оспариваемого решения налоговой инспекцией специалисты в области недропользования и в области технологий добычи полезных ископаемых для разъяснения вопросов требующих специальных познаний не привлекались. Налоговая инспекция считает, что щебень является полезным ископаемым и соответственно объектом налогообложения, а недобываемые вскрышные породы и полезное ископаемое - строительный камень - для получения щебеня.
Представители третьих лиц, Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области, привлеченные для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области недропользования и технологий добычи полезных ископаемых, согласны с позицией заявителя и пояснили следующее: щебень не является полезным ископаемым, такого полезного ископаемого как щебень в природе не существует; щебень - продукт обрабатывающей промышленности, лицензии на добычу щебня или на добычу полезных ископаемых для получения щебня ОАО "Первоуральское рудоуправление" не выдавалось. В технологическом процессе добычи у заявителя первой продукцией, по своему качеству соответствующей государственному стандарту РФ, является железный концентрат. В технологическом процессе получения первого основного продукта руды и затем при необходимости последующей обработки строительного камня в отходах и вскрыши для получения щебня специальной лицензии не требуется. Согласно пп. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ, добытым полезным ископаемым является камень строительный. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным Постановлением Госстандарта от 06.11.2001 N 454-ст, щебень как полезное ископаемое отсутствует. Раздел C классификатора "Добыча полезных ископаемых" предполагает только добычу строительного камня п. 14.11. Полезное ископаемое - строительный камень присутствует во вскрыше и отходах при добыче титано-магнетитовых руд на Первоуральском месторождении и может согласно проекту при необходимости использоваться для получения щебня. ОАО "Первоуральское рудоуправление" может при необходимости и обрабатывает строительный камень в технологическом процессе после получения руды для получения щебня. Раздел D классификатора "Обрабатывающие производства" классифицирует обработку камня для строительства под пунктом 26.70.1, а также 26.8. Щебень, получаемый ОАО "Первоуральское рудоуправление", используется для дорожного покрытия и в строительстве. Щебень должен быть исключен из объектов налогообложения. Применение заявителем ранее ставки ноль процентов согласно пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ правомерно в отношении добычи вскрышных пород для получения щебня, запасы вскрышных пород утверждены (приложение N 7 к лицензии) в проекте разработки месторождения. В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 899 от 26.12.2001, нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, определяются как производные величины от показателей извлечения полезных ископаемых при добыче или переработке минерального сырья, согласованных и утвержденных в составе проектной документации (технического проекта) горнодобывающего или перерабатывающего производства. Положения 26 главы в отношении утверждения Правительством норм не могли сразу в одночасье вступить с 01.01.2002. Должен и есть переходный период, в который действуют нормативы, утвержденные до вступления положений, регулирующих иной порядок утверждения нормативов, потерь и содержания полезных ископаемых в породах при их добыче. Только 19 января 2006 года вышел Приказ Федерального агентства по недропользованию N 26 "О порядке представления и организации рассмотрения материалов по обоснованию отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным и нормативов содержаний полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства". Фактически указанные налоговой инспекцией правила утверждения нормативов не могли действовать ввиду отсутствия подзаконных актов. В проверяемый период необходимо было руководствоваться имеющимися разъяснениями Министерства природных ресурсов РФ, Гостехнадзора РФ, МНС РФ (письма от 16.08.2002 N ПС-19-46/4467, от 13.08.2002 N АС-04-35/472, N ШС-6-21/1388). Нормативы потерь, технологически связанные с принятой и утвержденной проектом схемой и технологией разработки, при добыче твердых полезных ископаемых, утвержденные в установленном до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 порядке, применяются с 01.01.2002 и повторному утверждению не подлежат. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 899 от 26.12.2001, нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, определяются как производные величины от показателей извлечения полезных ископаемых при добыче или переработке минерального сырья, согласованных и утвержденных в составе проектной документации (технического проекта) горнодобывающего или перерабатывающего производства. Из материалов дела следует, что все нормативы, в том числе и нормативы потерь, имеются и утверждены в рабочем проекте реконструкции карьера. Если рассматривать с точки зрения обоснованности применения ставки 0%, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, заявитель за пределы установленных норм для применения ставки 0% не вышел. Соответственно применение ставки 0% обосновано (см. нормативы поз. 49 табл. 2.6 Рабочего проекта, а также таблицу 3.2.7 Рабочего проекта).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
13 мая 2005 года на основании акта выездной налоговой проверки от 18.02.2005 заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области вынесено решение N 02-51 о привлечении предприятия ОАО "Первоуральское рудоуправление" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым в оспариваемой части ОАО "Первоуральское рудоуправление" с 01.01.2002 по август 2003 года необоснованно применило нулевую ставку, предусмотренную пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, к добытому полезному ископаемому - щебню, фактически посчитав, что щебень не должен облагаться НДПИ, в связи с чем обществу доначислены налог по НДПИ в сумме 6006025 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2671632,21 руб. и штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1201205 руб.
Суд считает, что заявленные ОАО "Первоуральское рудоуправление" требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Первоуральское рудоуправление" ведет горные работы на основании лицензии на право пользования недрами СВЕ 00560 ТЭ от 13.03.1997 сроком действия до 25.08.2013. В лицензии подтверждено право заявителя только на добычу титано-магнетитовых руд Первоуральского железорудного месторождения (участки 2, 3, 4 Магнитки) открытым способом. Разработка месторождения ведется согласно Рабочему проекту 1990 года, выполненному институтом "Уралгипроруда". Рабочий проект и утвержденные на основании его нормативы содержания полезного ископаемого и других параметров месторождения разработаны и утверждены до введения гл. 26 НК РФ. Лицензия также была выдана до введения гл. 26 НК РФ. Согласно приложению N 7 к лицензии, которое называется "Дополнительная характеристика объекта недропользования и горного отвода", что, кроме переработки рудной массы на ДОФ (дробильно-обогатительная фабрика), ведется переработка пород скальной вскрыши с целью получения щебня. Вскрышные породы представлены габбро и горнблендитами, соответствуют требованиям ГОСТа 8267-93, ГОСТа 9128-84, ГОСТа 25607-94. Выход товарного щебня из добытой горной массы составляет 70%, т.е. потери составляют 30%. Согласно приложению N 9 к лицензии рекомендуемая производительность по добыче железной руды - 2000 тыс. тонн в год, по добыче скальных вскрышных пород - 2000 тыс. тонн в год. Щебеня как готового продукта, соответствующего гостам и нормам, в природе не существует, это продукт дальнейшей обработки полезных ископаемых, на добычу которых нужна лицензия. Например, лицензия на добычу строительного камня с целью получения щебня. Такой лицензии на добычу строительного камня для получения щебня у ОАО "Первоуральское рудоуправление" не имеется. Согласно ст. 334 НК РФ, налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются только те организации и индивидуальные предприниматели, которые признаются пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. те, кто получил лицензию на добычу соответствующего полезного ископаемого, в отношении которого у них возникают обязанности и права по уплате НДПИ. Такой порядок подтверждается и положениями ст. 9 ФЗ N 2395-1 от 21.02.1991 "О недрах".
Из материалов дела следует, что технология добычи горных пород на разрабатываемом карьере заявителя цикличная, предусматривающая предварительное разрушение (рыхление) горных пород взрывом, удаление пустой породы и так до залежей полезного ископаемого - титано-магнетитовых руд. Затем происходят добыча породы, содержащей руду, и транспортировка ее на дробильно-обогатительные фабрики, где после обогащения и получается железорудный концентрат первый по своему качеству и единственный согласно лицензии и проекту первый продукт, ради которого разведывалось и разрабатывалось месторождение этого полезного ископаемого. Добыча скальных пород, вскрыши, в том числе строительного камня, производится для того, чтобы добыть титано-магнетитовые руды. Дальнейшее получение щебня после получения железно-рудного концентрата в данном технологическом процессе необязательно в отличие от месторождений и карьеров по добыче щебня, где породы добываются специально для получения щебня и где получают лицензию на право добычи полезного ископаемого строительного камня с целью получения из него щебня. Из рыхлой вскрыши и из отходов заявитель путем дальнейшей неоднократной переработки получает щебень, который производится для уменьшения себестоимости основного производства и более рационального использования отходов. Об этом свидетельствуют рекомендации, изложенные в приложении к лицензии, а также пояснения третьих лиц, компетентность которых в отношении познаний технологии производства горнодобывающей промышленности и условий недропользования не вызывает сомнений. Получение первого продукта месторождения титано-магниевых руд (вскрыша пород, добыча породы, получение отходов) облагается согласно законодательству НДПИ. Фактически добыча вскрыши для получения руды, полученные отходы после получения руды, из которых потом можно получать щебень, уже подлежали налогообложению в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством РФ о недрах. Щебень не является полезным ископаемым, и его получение согласно технологии добычи титано-магнетитовых руд на Первоуральском месторождении не подлежит отдельному лицензированию.
В соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно п. 5 ст. 3 НК РФ, ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Суд считает, что в оспариваемом решении неполно исследованы обстоятельства и не учтены рекомендации при рассмотрении налоговыми органами подобных дел. Эти нарушения и привели к неисследованию ранее утвержденных нормативов и положений, которые влияют или могли влиять на правоотношения в сфере налогообложения в проверяемый период и соответственно на выводы, изложенные в решении. Выводы, сделанные налоговой инспекцией на основании письма N 12-01/191 от 05.08.2002 и других подобных писем, не дают ответа, что является объектом налогообложения, щебень как полезное ископаемое или добыча пород для получения щебня, и почему не принят довод о применении ставки 0%.
Согласно разъяснениям Министерства природных ресурсов РФ, Гостехнадзора РФ, МНС РФ (письма от 16.08.2002 N ПС-19-46/4467, от 13.08.2002 N АС-04-35/472, N ШС-6-21/1388), нормативы потерь, технологически связанные с принятой и утвержденной проектом схемой и технологией разработки, при добыче твердых полезных ископаемых, утвержденные в установленном до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 порядке, применяются с 01.01.2002 и повторному утверждению не подлежат.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 899 от 26.12.2001, нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, определяются как производные величины от показателей извлечения полезных ископаемых при добыче или переработке минерального сырья, согласованных и утвержденных в составе проектной документации (технического проекта) горнодобывающего или перерабатывающего производства.
Из материалов дела следует, что все нормативы, в том числе и нормативы потерь, имеются и утверждены в Рабочем проекте реконструкции карьера. Если рассматривать с точки зрения обоснованности применения ставки 0%, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, заявитель за пределы установленных норм для применения ставки 0% не вышел. Соответственно применение ставки 0% обосновано (см. нормативы поз. 49 табл. 2.6 Рабочего проекта, а также таблицу 3.2.7 Рабочего проекта).
Согласно ст. 336 НК РФ, объектом НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию, полезные ископаемые добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.
Из п. 1 ст. 337 НК РФ следует, что в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Согласно лицензии и Рабочему проекту первой по своему качеству является титано-магнетитовая руда, ради которой и разрабатывался в первую очередь рудник, затем уже - вскрышные породы, соответствующие ГОСТам, при обработке которых получен щебень. Доказательств обратного заинтересованное лицо не предоставило.
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно ст. 338 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база в силу ст. 340 НК РФ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
Таким образом, если полезные ископаемые извлечены из отходов (потерь) добывающего производства, то они являются самостоятельным объектом налогообложения, только если на их извлечение выдана отдельная лицензия в соответствии с Законом о недрах. Полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь), подлежат налогообложению, если использование последних выделено в отдельный объект лицензирования, отличный от добычи полезных ископаемых из недр.
Не может в силу п. 1 ст. 337 НК РФ признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Получение щебня на Первоуральском месторождении согласно существующей у заявителя технологии не является специальным видом работ. Требований об уплате НДПИ к иным добываемым полезным ископаемым в оспариваемом решении не имеется. Щебень, получаемый в процессе обработки в неразрывном цикле добычи полезных ископаемых титано-магнетитовых руд, не является первым по своему качеству продуктом, щебень является продуктом обработки, получение щебня в данном технологическом процессе не подлежит отдельному лицензированию. В проверяемый период действовали переходные положения, относящиеся к определению норм содержания полезных ископаемых при их добыче.
Пояснения третьих лиц, подтверждающие данные выводы, сторонами не опровергнуты и судом приняты, так как являются пояснениями специалистов в вопросах, требующих специальных познаний в области горно-промышленных технологий и недропользования.
Данных о том, что производство щебня согласно технологии, применяемой заявителем, позволяет его рассматривать как объект налогообложения, у суда не имеется, таких данных не было предоставлено и налоговой инспекцией. Соответственно принятие налоговой инспекцией оспариваемого решения в части нарушений по НДПИ не основано на нормах законодательства в сфере недропользования и НК РФ. Доводы сторон, основанные не на нормах, действующих в сфере недропользования и налогового законодательства, судом не принимаются в силу положений ст. 1, ст. 2 НК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
заявленные требования ОАО "Первоуральское рудоуправление" удовлетворить.
Признать недействительным решение N 02-51 от 13.05.2005 Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области в части в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в сумме 6006025 руб., пени в сумме 2671632 руб. 21 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1201205 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. Обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем отмены решения, признанного недействительным, в 10-дневный срок со дня вступления в силу настоящего решения.
Возвратить истцу из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в месячный срок со дня принятия в окончательном виде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.04.2006, 31.03.2006 ПО ДЕЛУ N А60-15724/05-С10
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 апреля 2006 г. Дело N А60-15724/05-С10
Судья Арбитражного суда Свердловской области Куричев Ю.А. рассмотрел 30 - 31 апреля 2006 года в судебном заседании по существу заявление ОАО "Первоуральское рудоуправление" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области, при участии третьих лиц: Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области.
Протокол вела помощник судьи Мазуркевич В.Ю.
В судебном заседании участвовали: от заявителя - Кучерук Н.В. начальник юр. отдела, Абрамов А.Б., адвокат, Рудич В.В., адвокат, Логиновских С.К., финансовый директор, Подрабинка Е.М., начальник ПТО; от заинтересованного лица - Назаров Е.В., начальник юр. отдела, Анисимова А.В., гл. госналогинспектор; от третьих лиц: Бирючев С.И., главный специалист - от Федерального агентства по недропользованию (Роснедра); Патко В.А., начальник отдела по надзору за охраной недр - от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области.
Отводов суду не заявлено. Права и обязанности разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.
ОАО "Первоуральское рудоуправление" просит признать недействительным решение МИФНС N 10 по Свердловской области N 02-51 от 13 мая 2005 года в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в сумме 6006025 руб., пени в сумме 2671632,21 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1201205 руб.
При этом заявитель считает, что у него были все основания применять установленную пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ ставку 0% по НДПИ в отношении получаемого щебня и, более того, согласно пп. 2 п. 1 ст. 336 НК РФ полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; а также согласно пп. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке, не подлежат налогообложению НДПИ. В ходе рассмотрения судебного дела заявитель уточнил заявленные требования, указав на то, что щебень в данном технологическом процессе не может облагаться НДПИ. Щебень в данном технологическом процессе по добыче руды не является первым, по своему качеству соответствующим стандарту, в связи с положением п. 1 ст. 337 НК РФ первым по своему качеству является добываемая руда. Щебень как объект налогообложения не подпадает также и под положения п. 3 ст. 337 НК РФ. Первоуральское рудоуправление разрабатывает железно-рудное месторождение, ему выдана лицензия на добычу титано-магнетитовых руд. Согласно лицензии, целевым назначением и видом работ является добыча титано-магнетитовых руд Первоуральского железорудного месторождения (участки 2, 3, 4 Магнитки) открытым способом. Соответственно целью выдачи лицензии явилось разрешение на добычу полезного ископаемого - титано-магнетитовой руды. Разработка месторождения ведется с целью получения титано-магнетитовых руд, которые соответственно и являются первым продуктом добычи в данном процессе разработки месторождения. В ходе дальнейшей переработки в одном процессе вскрыши и отходов после получения основного продукта с целью комплексного использования месторождения в сложившихся экономических условиях производится щебень. Щебень не является полезным ископаемым, его нет в недрах, это продукт переработки полезного ископаемого строительного камня, который выделяется в технологическом процессе из вскрыши скальных пород, которая необходима для добычи руд, и из отходов после получения тех же руд. Ранее Первоуральское рудоуправление добывало только титано-магниевые руды, для чего и разрабатывалось месторождение, и не перерабатывало вскрышу и отходы, так как это необязательно, но в сложившейся экономической ситуации комплексное использование месторождения позволяет повысить рентабельность деятельности предприятия. На получение щебня в данном технологическом процессе не требуется лицензия, а комплексное использование месторождения рекомендуется проектом, утверждены запасы титано-магниевых руд, скальных вскрышных пород для получения щебня. До вступления в силу главы 26 НК РФ Первоуральское рудоуправление платило регулярные платежи за пользование недрами в соответствии с приложением N 8 к лицензии, за право добычи железных руд - 0,45% от стоимости добытого сырья и за право добычи щебня из скальных вскрышных пород в случае необходимости - 0,78% от стоимости добытого сырья.
С 01.01.2002 введенная 26 глава НК РФ определила иной порядок платежей за пользование недрами, а именно НДПИ, определила, что является полезным ископаемым, порядок платежей налога за добычу полезных ископаемых и его исчисление. В оспариваемом решении период проверки уплаты налога с 01.01.2002 по 01.08.2003.
Заинтересованное лицо требования заявителя отклонило со ссылкой на законность и обоснованность решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В частности, налоговая инспекция считает, что в соответствии с пп. 5 ст. 342 НК РФ, п. 1, 2, п. 5 "Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся в полезных ископаемых (разубоживающих) породах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899, налогообложение по НДПИ производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отводах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в РФ промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отвалах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ. До настоящего времени вышеуказанные нормативы правительством РФ не определены. ОАО "Первоуральское рудоуправление", следовательно, не вправе было применять нулевую ставку, к щебню, добытому из вскрышных пород, предусмотренную пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ. Переходного периода, связанного с вступлением главы 26 НК РФ, не существовало, утвержденных запасов нет. При принятии оспариваемого решения налоговой инспекцией специалисты в области недропользования и в области технологий добычи полезных ископаемых для разъяснения вопросов требующих специальных познаний не привлекались. Налоговая инспекция считает, что щебень является полезным ископаемым и соответственно объектом налогообложения, а недобываемые вскрышные породы и полезное ископаемое - строительный камень - для получения щебеня.
Представители третьих лиц, Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области, привлеченные для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области недропользования и технологий добычи полезных ископаемых, согласны с позицией заявителя и пояснили следующее: щебень не является полезным ископаемым, такого полезного ископаемого как щебень в природе не существует; щебень - продукт обрабатывающей промышленности, лицензии на добычу щебня или на добычу полезных ископаемых для получения щебня ОАО "Первоуральское рудоуправление" не выдавалось. В технологическом процессе добычи у заявителя первой продукцией, по своему качеству соответствующей государственному стандарту РФ, является железный концентрат. В технологическом процессе получения первого основного продукта руды и затем при необходимости последующей обработки строительного камня в отходах и вскрыши для получения щебня специальной лицензии не требуется. Согласно пп. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ, добытым полезным ископаемым является камень строительный. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным Постановлением Госстандарта от 06.11.2001 N 454-ст, щебень как полезное ископаемое отсутствует. Раздел C классификатора "Добыча полезных ископаемых" предполагает только добычу строительного камня п. 14.11. Полезное ископаемое - строительный камень присутствует во вскрыше и отходах при добыче титано-магнетитовых руд на Первоуральском месторождении и может согласно проекту при необходимости использоваться для получения щебня. ОАО "Первоуральское рудоуправление" может при необходимости и обрабатывает строительный камень в технологическом процессе после получения руды для получения щебня. Раздел D классификатора "Обрабатывающие производства" классифицирует обработку камня для строительства под пунктом 26.70.1, а также 26.8. Щебень, получаемый ОАО "Первоуральское рудоуправление", используется для дорожного покрытия и в строительстве. Щебень должен быть исключен из объектов налогообложения. Применение заявителем ранее ставки ноль процентов согласно пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ правомерно в отношении добычи вскрышных пород для получения щебня, запасы вскрышных пород утверждены (приложение N 7 к лицензии) в проекте разработки месторождения. В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 899 от 26.12.2001, нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, определяются как производные величины от показателей извлечения полезных ископаемых при добыче или переработке минерального сырья, согласованных и утвержденных в составе проектной документации (технического проекта) горнодобывающего или перерабатывающего производства. Положения 26 главы в отношении утверждения Правительством норм не могли сразу в одночасье вступить с 01.01.2002. Должен и есть переходный период, в который действуют нормативы, утвержденные до вступления положений, регулирующих иной порядок утверждения нормативов, потерь и содержания полезных ископаемых в породах при их добыче. Только 19 января 2006 года вышел Приказ Федерального агентства по недропользованию N 26 "О порядке представления и организации рассмотрения материалов по обоснованию отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным и нормативов содержаний полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства". Фактически указанные налоговой инспекцией правила утверждения нормативов не могли действовать ввиду отсутствия подзаконных актов. В проверяемый период необходимо было руководствоваться имеющимися разъяснениями Министерства природных ресурсов РФ, Гостехнадзора РФ, МНС РФ (письма от 16.08.2002 N ПС-19-46/4467, от 13.08.2002 N АС-04-35/472, N ШС-6-21/1388). Нормативы потерь, технологически связанные с принятой и утвержденной проектом схемой и технологией разработки, при добыче твердых полезных ископаемых, утвержденные в установленном до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 порядке, применяются с 01.01.2002 и повторному утверждению не подлежат. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 899 от 26.12.2001, нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, определяются как производные величины от показателей извлечения полезных ископаемых при добыче или переработке минерального сырья, согласованных и утвержденных в составе проектной документации (технического проекта) горнодобывающего или перерабатывающего производства. Из материалов дела следует, что все нормативы, в том числе и нормативы потерь, имеются и утверждены в рабочем проекте реконструкции карьера. Если рассматривать с точки зрения обоснованности применения ставки 0%, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, заявитель за пределы установленных норм для применения ставки 0% не вышел. Соответственно применение ставки 0% обосновано (см. нормативы поз. 49 табл. 2.6 Рабочего проекта, а также таблицу 3.2.7 Рабочего проекта).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
13 мая 2005 года на основании акта выездной налоговой проверки от 18.02.2005 заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области вынесено решение N 02-51 о привлечении предприятия ОАО "Первоуральское рудоуправление" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым в оспариваемой части ОАО "Первоуральское рудоуправление" с 01.01.2002 по август 2003 года необоснованно применило нулевую ставку, предусмотренную пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, к добытому полезному ископаемому - щебню, фактически посчитав, что щебень не должен облагаться НДПИ, в связи с чем обществу доначислены налог по НДПИ в сумме 6006025 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2671632,21 руб. и штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1201205 руб.
Суд считает, что заявленные ОАО "Первоуральское рудоуправление" требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Первоуральское рудоуправление" ведет горные работы на основании лицензии на право пользования недрами СВЕ 00560 ТЭ от 13.03.1997 сроком действия до 25.08.2013. В лицензии подтверждено право заявителя только на добычу титано-магнетитовых руд Первоуральского железорудного месторождения (участки 2, 3, 4 Магнитки) открытым способом. Разработка месторождения ведется согласно Рабочему проекту 1990 года, выполненному институтом "Уралгипроруда". Рабочий проект и утвержденные на основании его нормативы содержания полезного ископаемого и других параметров месторождения разработаны и утверждены до введения гл. 26 НК РФ. Лицензия также была выдана до введения гл. 26 НК РФ. Согласно приложению N 7 к лицензии, которое называется "Дополнительная характеристика объекта недропользования и горного отвода", что, кроме переработки рудной массы на ДОФ (дробильно-обогатительная фабрика), ведется переработка пород скальной вскрыши с целью получения щебня. Вскрышные породы представлены габбро и горнблендитами, соответствуют требованиям ГОСТа 8267-93, ГОСТа 9128-84, ГОСТа 25607-94. Выход товарного щебня из добытой горной массы составляет 70%, т.е. потери составляют 30%. Согласно приложению N 9 к лицензии рекомендуемая производительность по добыче железной руды - 2000 тыс. тонн в год, по добыче скальных вскрышных пород - 2000 тыс. тонн в год. Щебеня как готового продукта, соответствующего гостам и нормам, в природе не существует, это продукт дальнейшей обработки полезных ископаемых, на добычу которых нужна лицензия. Например, лицензия на добычу строительного камня с целью получения щебня. Такой лицензии на добычу строительного камня для получения щебня у ОАО "Первоуральское рудоуправление" не имеется. Согласно ст. 334 НК РФ, налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются только те организации и индивидуальные предприниматели, которые признаются пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. те, кто получил лицензию на добычу соответствующего полезного ископаемого, в отношении которого у них возникают обязанности и права по уплате НДПИ. Такой порядок подтверждается и положениями ст. 9 ФЗ N 2395-1 от 21.02.1991 "О недрах".
Из материалов дела следует, что технология добычи горных пород на разрабатываемом карьере заявителя цикличная, предусматривающая предварительное разрушение (рыхление) горных пород взрывом, удаление пустой породы и так до залежей полезного ископаемого - титано-магнетитовых руд. Затем происходят добыча породы, содержащей руду, и транспортировка ее на дробильно-обогатительные фабрики, где после обогащения и получается железорудный концентрат первый по своему качеству и единственный согласно лицензии и проекту первый продукт, ради которого разведывалось и разрабатывалось месторождение этого полезного ископаемого. Добыча скальных пород, вскрыши, в том числе строительного камня, производится для того, чтобы добыть титано-магнетитовые руды. Дальнейшее получение щебня после получения железно-рудного концентрата в данном технологическом процессе необязательно в отличие от месторождений и карьеров по добыче щебня, где породы добываются специально для получения щебня и где получают лицензию на право добычи полезного ископаемого строительного камня с целью получения из него щебня. Из рыхлой вскрыши и из отходов заявитель путем дальнейшей неоднократной переработки получает щебень, который производится для уменьшения себестоимости основного производства и более рационального использования отходов. Об этом свидетельствуют рекомендации, изложенные в приложении к лицензии, а также пояснения третьих лиц, компетентность которых в отношении познаний технологии производства горнодобывающей промышленности и условий недропользования не вызывает сомнений. Получение первого продукта месторождения титано-магниевых руд (вскрыша пород, добыча породы, получение отходов) облагается согласно законодательству НДПИ. Фактически добыча вскрыши для получения руды, полученные отходы после получения руды, из которых потом можно получать щебень, уже подлежали налогообложению в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством РФ о недрах. Щебень не является полезным ископаемым, и его получение согласно технологии добычи титано-магнетитовых руд на Первоуральском месторождении не подлежит отдельному лицензированию.
В соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно п. 5 ст. 3 НК РФ, ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Суд считает, что в оспариваемом решении неполно исследованы обстоятельства и не учтены рекомендации при рассмотрении налоговыми органами подобных дел. Эти нарушения и привели к неисследованию ранее утвержденных нормативов и положений, которые влияют или могли влиять на правоотношения в сфере налогообложения в проверяемый период и соответственно на выводы, изложенные в решении. Выводы, сделанные налоговой инспекцией на основании письма N 12-01/191 от 05.08.2002 и других подобных писем, не дают ответа, что является объектом налогообложения, щебень как полезное ископаемое или добыча пород для получения щебня, и почему не принят довод о применении ставки 0%.
Согласно разъяснениям Министерства природных ресурсов РФ, Гостехнадзора РФ, МНС РФ (письма от 16.08.2002 N ПС-19-46/4467, от 13.08.2002 N АС-04-35/472, N ШС-6-21/1388), нормативы потерь, технологически связанные с принятой и утвержденной проектом схемой и технологией разработки, при добыче твердых полезных ископаемых, утвержденные в установленном до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 порядке, применяются с 01.01.2002 и повторному утверждению не подлежат.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 899 от 26.12.2001, нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, определяются как производные величины от показателей извлечения полезных ископаемых при добыче или переработке минерального сырья, согласованных и утвержденных в составе проектной документации (технического проекта) горнодобывающего или перерабатывающего производства.
Из материалов дела следует, что все нормативы, в том числе и нормативы потерь, имеются и утверждены в Рабочем проекте реконструкции карьера. Если рассматривать с точки зрения обоснованности применения ставки 0%, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, заявитель за пределы установленных норм для применения ставки 0% не вышел. Соответственно применение ставки 0% обосновано (см. нормативы поз. 49 табл. 2.6 Рабочего проекта, а также таблицу 3.2.7 Рабочего проекта).
Согласно ст. 336 НК РФ, объектом НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию, полезные ископаемые добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.
Из п. 1 ст. 337 НК РФ следует, что в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Согласно лицензии и Рабочему проекту первой по своему качеству является титано-магнетитовая руда, ради которой и разрабатывался в первую очередь рудник, затем уже - вскрышные породы, соответствующие ГОСТам, при обработке которых получен щебень. Доказательств обратного заинтересованное лицо не предоставило.
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно ст. 338 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база в силу ст. 340 НК РФ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
Таким образом, если полезные ископаемые извлечены из отходов (потерь) добывающего производства, то они являются самостоятельным объектом налогообложения, только если на их извлечение выдана отдельная лицензия в соответствии с Законом о недрах. Полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь), подлежат налогообложению, если использование последних выделено в отдельный объект лицензирования, отличный от добычи полезных ископаемых из недр.
Не может в силу п. 1 ст. 337 НК РФ признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Получение щебня на Первоуральском месторождении согласно существующей у заявителя технологии не является специальным видом работ. Требований об уплате НДПИ к иным добываемым полезным ископаемым в оспариваемом решении не имеется. Щебень, получаемый в процессе обработки в неразрывном цикле добычи полезных ископаемых титано-магнетитовых руд, не является первым по своему качеству продуктом, щебень является продуктом обработки, получение щебня в данном технологическом процессе не подлежит отдельному лицензированию. В проверяемый период действовали переходные положения, относящиеся к определению норм содержания полезных ископаемых при их добыче.
Пояснения третьих лиц, подтверждающие данные выводы, сторонами не опровергнуты и судом приняты, так как являются пояснениями специалистов в вопросах, требующих специальных познаний в области горно-промышленных технологий и недропользования.
Данных о том, что производство щебня согласно технологии, применяемой заявителем, позволяет его рассматривать как объект налогообложения, у суда не имеется, таких данных не было предоставлено и налоговой инспекцией. Соответственно принятие налоговой инспекцией оспариваемого решения в части нарушений по НДПИ не основано на нормах законодательства в сфере недропользования и НК РФ. Доводы сторон, основанные не на нормах, действующих в сфере недропользования и налогового законодательства, судом не принимаются в силу положений ст. 1, ст. 2 НК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ОАО "Первоуральское рудоуправление" удовлетворить.
Признать недействительным решение N 02-51 от 13.05.2005 Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области в части в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в сумме 6006025 руб., пени в сумме 2671632 руб. 21 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1201205 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. Обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем отмены решения, признанного недействительным, в 10-дневный срок со дня вступления в силу настоящего решения.
Возвратить истцу из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в месячный срок со дня принятия в окончательном виде.
Судья
КУРИЧЕВ Ю.А.
КУРИЧЕВ Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)