Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2004 N Ф04-5859/2004(А67-4031-33), N Ф04-5860/2004(А67-4030-33)

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 30 августа 2004 года Дело N Ф04-5859/2004(А67-4031-33)
N Ф04-5860/2004(А67-4030-33)

Открытое акционерное общество "Томскгазпром" (далее - ОАО "Томскгазпром") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) от 28.04.2003 N 94/02-22к о доначислении за третий квартал 2002 года 11428874 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 614873 руб. пеней за его неправильное исчисление.
Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 без изменения, заявленные требования ОАО "Томскгазпром" удовлетворены частично. Признано недействительным обжалуемое решение налоговой инспекции о доначислении 10139605 руб. налога на добычу полезных ископаемых по природному газу и соответствующих сумм пеней. В остальной части решение налоговой инспекции от 28.04.2003 N 94/02-22 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1309657 руб. по газовому конденсату и пеней оставлено в силе.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным ее решения от 28.04.2003 N 94/02-22 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 10139605 руб. по природному газу и соответствующих ей пеней отменить и принять в этой части новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя, судом были неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Томскгазпром" в своей кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, считает принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 28.04.2003 N 94/02-22 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1309657 руб. по газовому конденсату и начислении пеней противоречащими нормам материального права, не обоснованными, просит в этой части также принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции ОАО "Томскгазпром", а также его представитель в судебном заседании указали на законность принятого судебного решения в данной части.
Отзыв налоговой инспекции на кассационную жалобу ОАО "Томскгазпром" до начала судебного заседания не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Томскгазпром" осуществляет добычу углеводородного сырья на Мыльджинском газоконденсатнонефтяном и Северо-Васюганском газоконденсатном месторождениях на основании лицензий ТОМ 00094НЭ, ТОМ 00093НЭ.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем документов, в том числе декларации по НДПИ за III квартал 2002 года и уточненной декларации по НДПИ за данный период, по результатам которой вынесено решение от 28.04.2003 N 94/2-22к.
Данным решением ОАО "Томскгазпром" предложено уплатить суммы не полностью уплаченного в результате занижения налоговой базы налога на добычу полезных ископаемых в размере 11428874 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых - 614873 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Согласно приложению N 1 к решению налогового органа неуплата по налогу по природному газу составила 10139605 руб., по газовому конденсату - 1309657 руб.
Поводом для принятия решения о доначислении сумм налога послужило то обстоятельство, что при расчете НДПИ по природному газу налогоплательщик занизил налоговую базу, так как при расчете средней оптовой цены за проверяемый период из сложившейся суммы исключил акциз в размере 15 процентов, а при расчете НДПИ по газовому конденсату налогоплательщик не учел, что согласно справке Томского областного комитета государственной статистики цены на газовый конденсат приведены с месячным опозданием.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ОАО "Томскгазпром" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, отклоняет доводы кассационных жалоб и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Пунктами 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Согласно пункту 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации при применении способа оценки, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без НДС и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Оценка производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Томскгазпром" определяло налогооблагаемую базу по НДПИ как произведение количества добытого природного газа на стоимость оптовой цены на газ за 1000 м куб. в Томской области в соответствии с Постановлением ФЭК Российской Федерации от 30.01.2002 N 6/6 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации". В первоначальной налоговой декларации эта цена заявителем указана в размере 575 руб., а в уточненной декларации - 500 руб. (575 руб. за вычетом 15 процентов акциза).
При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требования ОАО "Томскгазпром" в данной части, обоснованно не принял доводы налоговой инспекции и исходил из того, что, поскольку цена реализации газа потребителям в размере 575 руб. за 1000 м куб. включает в себя акциз, при оценке стоимости добытого полезного ископаемого при определении налогооблагаемой базы НДПИ по природному газу необходимо уменьшать ставку, установленную Постановлением ФЭК Российской Федерации, на акциз.
Судом установлено, что налогооблагаемая база по газовому конденсату налоговым органом определялась как произведение количества добытого газового конденсата на единицу стоимости добытого газового конденсата, определенную из его средней стоимости в Томской области по данным Госкомстата Российской Федерации за III квартал 2002 года.
Сумма НДПИ по газовому конденсату исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки, исчисленной с учетом коэффициента, и величины налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации".
Рассматривая дело, арбитражный суд правомерно указал на необходимость исходить из реально действовавшей средней стоимости по данным Госкомстата Российской Федерации.
Применение заявителем в третьем квартале стоимости добытого газового конденсата, сложившейся в июне - августе, исходя только из имевшихся справок о стоимости за указанный период суд правомерно оценил как формальное и не отражающее реальную налогооблагаемую базу, поскольку в представляемых телефонограммах Госкомстата Российской Федерации по Томской области прямо указывалось, что цены на добытое полезное ископаемое приводятся с месячным опозданием. Производя доначисление налога по газовому конденсату, налоговый орган в свою очередь исходил из фактически сложившихся цен на газовый конденсат в июле, августе, сентябре 2002 года.
Апелляционная инстанция, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, обоснованно указала, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания считать исчисление НДПИ по газовому конденсату в порядке, произведенном ОАО "Томскгазпром", соответствующим налоговому законодательству, а начисление налоговым органом оспариваемым решением налога и пеней неправомерным.
Учитывая, что правом (являющимся одновременно и обязанностью) на направление в налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса РФ, дополнительной декларации налогоплательщик не воспользовался, суд обоснованно поддержал решение налоговой инспекции о доначислении ОАО "Томскгазпром" НДПИ по газовому конденсату в сумме 1309657 руб. и соответствующих сумм пеней.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет. В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения кассационных жалоб налоговой инспекции и ОАО "Томскгазпром" по арбитражному делу N А67-4176/03 не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 09.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4176/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 августа 2004 года Дело N Ф04-5859/2004(А67-4031-33)
N Ф04-5860/2004(А67-4030-33)

Открытое акционерное общество "Томскгазпром" (далее - ОАО "Томскгазпром") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) от 28.04.2003 N 94/02-22к о доначислении за третий квартал 2002 года 11428874 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 614873 руб. пеней за его неправильное исчисление.
Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 без изменения, заявленные требования ОАО "Томскгазпром" удовлетворены частично. Признано недействительным обжалуемое решение налоговой инспекции о доначислении 10139605 руб. налога на добычу полезных ископаемых по природному газу и соответствующих сумм пеней. В остальной части решение налоговой инспекции от 28.04.2003 N 94/02-22 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1309657 руб. по газовому конденсату и пеней оставлено в силе.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным ее решения от 28.04.2003 N 94/02-22 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 10139605 руб. по природному газу и соответствующих ей пеней отменить и принять в этой части новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя, судом были неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Томскгазпром" в своей кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, считает принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 28.04.2003 N 94/02-22 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1309657 руб. по газовому конденсату и начислении пеней противоречащими нормам материального права, не обоснованными, просит в этой части также принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции ОАО "Томскгазпром", а также его представитель в судебном заседании указали на законность принятого судебного решения в данной части.
Отзыв налоговой инспекции на кассационную жалобу ОАО "Томскгазпром" до начала судебного заседания не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Томскгазпром" осуществляет добычу углеводородного сырья на Мыльджинском газоконденсатнонефтяном и Северо-Васюганском газоконденсатном месторождениях на основании лицензий ТОМ 00094НЭ, ТОМ 00093НЭ.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем документов, в том числе декларации по НДПИ за III квартал 2002 года и уточненной декларации по НДПИ за данный период, по результатам которой вынесено решение от 28.04.2003 N 94/2-22к.
Данным решением ОАО "Томскгазпром" предложено уплатить суммы не полностью уплаченного в результате занижения налоговой базы налога на добычу полезных ископаемых в размере 11428874 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых - 614873 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Согласно приложению N 1 к решению налогового органа неуплата по налогу по природному газу составила 10139605 руб., по газовому конденсату - 1309657 руб.
Поводом для принятия решения о доначислении сумм налога послужило то обстоятельство, что при расчете НДПИ по природному газу налогоплательщик занизил налоговую базу, так как при расчете средней оптовой цены за проверяемый период из сложившейся суммы исключил акциз в размере 15 процентов, а при расчете НДПИ по газовому конденсату налогоплательщик не учел, что согласно справке Томского областного комитета государственной статистики цены на газовый конденсат приведены с месячным опозданием.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ОАО "Томскгазпром" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, отклоняет доводы кассационных жалоб и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Пунктами 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Согласно пункту 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации при применении способа оценки, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без НДС и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Оценка производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Томскгазпром" определяло налогооблагаемую базу по НДПИ как произведение количества добытого природного газа на стоимость оптовой цены на газ за 1000 м куб. в Томской области в соответствии с Постановлением ФЭК Российской Федерации от 30.01.2002 N 6/6 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации". В первоначальной налоговой декларации эта цена заявителем указана в размере 575 руб., а в уточненной декларации - 500 руб. (575 руб. за вычетом 15 процентов акциза).
При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требования ОАО "Томскгазпром" в данной части, обоснованно не принял доводы налоговой инспекции и исходил из того, что, поскольку цена реализации газа потребителям в размере 575 руб. за 1000 м куб. включает в себя акциз, при оценке стоимости добытого полезного ископаемого при определении налогооблагаемой базы НДПИ по природному газу необходимо уменьшать ставку, установленную Постановлением ФЭК Российской Федерации, на акциз.
Судом установлено, что налогооблагаемая база по газовому конденсату налоговым органом определялась как произведение количества добытого газового конденсата на единицу стоимости добытого газового конденсата, определенную из его средней стоимости в Томской области по данным Госкомстата Российской Федерации за III квартал 2002 года.
Сумма НДПИ по газовому конденсату исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки, исчисленной с учетом коэффициента, и величины налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации".
Рассматривая дело, арбитражный суд правомерно указал на необходимость исходить из реально действовавшей средней стоимости по данным Госкомстата Российской Федерации.
Применение заявителем в третьем квартале стоимости добытого газового конденсата, сложившейся в июне - августе, исходя только из имевшихся справок о стоимости за указанный период суд правомерно оценил как формальное и не отражающее реальную налогооблагаемую базу, поскольку в представляемых телефонограммах Госкомстата Российской Федерации по Томской области прямо указывалось, что цены на добытое полезное ископаемое приводятся с месячным опозданием. Производя доначисление налога по газовому конденсату, налоговый орган в свою очередь исходил из фактически сложившихся цен на газовый конденсат в июле, августе, сентябре 2002 года.
Апелляционная инстанция, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, обоснованно указала, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания считать исчисление НДПИ по газовому конденсату в порядке, произведенном ОАО "Томскгазпром", соответствующим налоговому законодательству, а начисление налоговым органом оспариваемым решением налога и пеней неправомерным.
Учитывая, что правом (являющимся одновременно и обязанностью) на направление в налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса РФ, дополнительной декларации налогоплательщик не воспользовался, суд обоснованно поддержал решение налоговой инспекции о доначислении ОАО "Томскгазпром" НДПИ по газовому конденсату в сумме 1309657 руб. и соответствующих сумм пеней.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет. В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения кассационных жалоб налоговой инспекции и ОАО "Томскгазпром" по арбитражному делу N А67-4176/03 не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 09.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4176/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)