Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2002 года Дело N Ф04/2762-1017/А45-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" (ОАО "НЗХК") на решение от 8 октября 2001 года и кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Калининскому району г. Новосибирска на решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области 27 мая 2002 года по делу N А45-7606/01-СА2/295,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "НЗХК" обратилось в суд с иском к ИМНС по Калининскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в неисполнении требований законодательства о налогах и сборах в части признания исполненной обязанности по уплате 165231000 руб. налога на добавленную стоимость, 51033000 руб. налога на прибыль предприятий и организаций, 13736000 руб. банковского процента, предусмотренного статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и о зачете уплаченных сумм налогов, в том числе 165231000 рублей по налогу на добавленную стоимость, 51033000 рублей по налогу на прибыль, 13736000 руб. по налогу на прибыль в части банковского процента.
Решением от 8 октября 2001 года Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен, по мотиву его обоснованности.
Постановлением от 23.01.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области состоявшееся по делу решение оставлено без изменения.
Указанное постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2002 года N Ф04/1255-348/А45-2002, в связи с недостаточной обоснованностью, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2002 года решение этого же суда от 8 октября 2001 года оставлено без изменения.
Судебные инстанции принятые решение и постановление мотивировали тем, что налоговым органом не доказаны факты недобросовестности истца при уплате им 230000000 руб. налоговых платежей, в связи с чем бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в неисполнении требований налогового законодательства в части признания исполненной обязанности истца по уплате названных налогов, признано незаконным.
ОАО "НЗХК" в кассационной жалобе просит описательную и мотивировочную часть решения суда от 8 октября 2001 года изменить, поскольку судом не было учтено, что ответчиком было принято решение об обращении взыскания на денежные средства банка "Кинобанк" по инкассовым поручениям на 230000000 руб., и не дана оценка письму межрегионального территориального органа в Сибирском Федеральном округе Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (МТО ФСФО России).
В свою очередь, налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции суда от 27 мая 2002 года и принять новое решение об отказе акционерному обществу в удовлетворении иска.
По мнению ИМНС по Калининскому району г. Новосибирска, истец не исполнил обязанность по уплате налога, т.к. им не были соблюдены условия пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. отсутствовала реальная возможность поступления денежных средств на расчетный счет ОАО "НЗХК" и не могло быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты налогов. Его обязанность по уплате налога не прекращена в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогового органа нет права требования к банку, что подтверждено ответом конкурсного управляющего об исключении инспекции из реестра требований кредиторов.
Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, которые подтверждают недобросовестность действий акционерного общества, в связи с чем его обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции суда от 27 мая 2002 года подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области по следующей причине.
После возвращения кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение 7 мая 2002 года определением апелляционной инстанции суда оно было назначено к рассмотрению на 27 мая 2002 года.
При этом к материалам дела приобщено письмо начальника следственной части Следственного управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу от 23.05.2002 N 1473 (л.д. 42 т. 3) о том, что в производстве находится дело N 51330, возбужденное 15 апреля 2002 года по пункту "г" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту непоступления в бюджет денежных средств, направленных ОАО "НЗХК" в виде налогов через КБ "Кинобанк".
Однако, апелляционная инстанция суда, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценила вышеуказанное письмо (в тексте постановления таких сведений не содержится), не исследовала вопрос об обстоятельствах возможности либо невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия по другому делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства, и, соответственно, не высказала правового суждения по вопросу о приостановлении производства по делу.
Поскольку осуществление судом процессуального действия по приостановлению производства по настоящему делу в силу вышеуказанной нормы Кодекса является обязательным, при новом рассмотрении дела данный пробел необходимо устранить.
В связи с отказом ОАО "НЗХК" от кассационной жалобы, производство по указанной кассационной жалобе подлежит прекращению.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 2 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области 27 мая 2002 года по делу N А45-7606/01-СА2/295 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда.
Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2002 N Ф04/2762-1017/А45-2002 ПО ДЕЛУ N А45-7606/01-СА2/295
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 августа 2002 года Дело N Ф04/2762-1017/А45-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" (ОАО "НЗХК") на решение от 8 октября 2001 года и кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Калининскому району г. Новосибирска на решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области 27 мая 2002 года по делу N А45-7606/01-СА2/295,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "НЗХК" обратилось в суд с иском к ИМНС по Калининскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в неисполнении требований законодательства о налогах и сборах в части признания исполненной обязанности по уплате 165231000 руб. налога на добавленную стоимость, 51033000 руб. налога на прибыль предприятий и организаций, 13736000 руб. банковского процента, предусмотренного статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и о зачете уплаченных сумм налогов, в том числе 165231000 рублей по налогу на добавленную стоимость, 51033000 рублей по налогу на прибыль, 13736000 руб. по налогу на прибыль в части банковского процента.
Решением от 8 октября 2001 года Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен, по мотиву его обоснованности.
Постановлением от 23.01.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области состоявшееся по делу решение оставлено без изменения.
Указанное постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2002 года N Ф04/1255-348/А45-2002, в связи с недостаточной обоснованностью, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2002 года решение этого же суда от 8 октября 2001 года оставлено без изменения.
Судебные инстанции принятые решение и постановление мотивировали тем, что налоговым органом не доказаны факты недобросовестности истца при уплате им 230000000 руб. налоговых платежей, в связи с чем бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в неисполнении требований налогового законодательства в части признания исполненной обязанности истца по уплате названных налогов, признано незаконным.
ОАО "НЗХК" в кассационной жалобе просит описательную и мотивировочную часть решения суда от 8 октября 2001 года изменить, поскольку судом не было учтено, что ответчиком было принято решение об обращении взыскания на денежные средства банка "Кинобанк" по инкассовым поручениям на 230000000 руб., и не дана оценка письму межрегионального территориального органа в Сибирском Федеральном округе Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (МТО ФСФО России).
В свою очередь, налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции суда от 27 мая 2002 года и принять новое решение об отказе акционерному обществу в удовлетворении иска.
По мнению ИМНС по Калининскому району г. Новосибирска, истец не исполнил обязанность по уплате налога, т.к. им не были соблюдены условия пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. отсутствовала реальная возможность поступления денежных средств на расчетный счет ОАО "НЗХК" и не могло быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты налогов. Его обязанность по уплате налога не прекращена в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогового органа нет права требования к банку, что подтверждено ответом конкурсного управляющего об исключении инспекции из реестра требований кредиторов.
Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, которые подтверждают недобросовестность действий акционерного общества, в связи с чем его обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции суда от 27 мая 2002 года подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области по следующей причине.
После возвращения кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение 7 мая 2002 года определением апелляционной инстанции суда оно было назначено к рассмотрению на 27 мая 2002 года.
При этом к материалам дела приобщено письмо начальника следственной части Следственного управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу от 23.05.2002 N 1473 (л.д. 42 т. 3) о том, что в производстве находится дело N 51330, возбужденное 15 апреля 2002 года по пункту "г" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту непоступления в бюджет денежных средств, направленных ОАО "НЗХК" в виде налогов через КБ "Кинобанк".
Однако, апелляционная инстанция суда, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценила вышеуказанное письмо (в тексте постановления таких сведений не содержится), не исследовала вопрос об обстоятельствах возможности либо невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия по другому делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства, и, соответственно, не высказала правового суждения по вопросу о приостановлении производства по делу.
Поскольку осуществление судом процессуального действия по приостановлению производства по настоящему делу в силу вышеуказанной нормы Кодекса является обязательным, при новом рассмотрении дела данный пробел необходимо устранить.
В связи с отказом ОАО "НЗХК" от кассационной жалобы, производство по указанной кассационной жалобе подлежит прекращению.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 2 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области 27 мая 2002 года по делу N А45-7606/01-СА2/295 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда.
Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)