Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2007 г. Дело N А19-40752/05-20-Ф02-62/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,
с участием в судебном заседании представителей сторон:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Столбихиной Ю.А. (доверенность от 09.01.2007 N 04-13/4),
открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - Томченко А.С. (доверенность от 29.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 15 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-40752/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) штрафа в размере 3465762 рублей 00 копеек.
Решением суда от 15 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 1155254 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2006 года решение суда от 15 сентября 2006 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 92108, 92109 от 16.01.2007).
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2005 года.
26 июля 2005 года руководителем налоговой инспекции принято решение N 03-19.2/75 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добычу полезных ископаемых, в виде штрафа в размере 3465762 рублей.
Требование от 01.08.2005 N 4/05-35/4169 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке обществом не исполнено.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Суд удовлетворил заявленные требования частично, исходя из того, что факт правонарушения и вина правонарушителя подтверждены представленными налоговым органом доказательствами. Однако суд счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 1155254 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм.
Как видно из материалов дела, обществом допущена неуплата налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога за март 2005 года.
Следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности является законным и обоснованным.
Суд, обоснованно установив вину общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем отказал в части иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Арбитражным судом Иркутской области исследованы все представленные доказательства, им дана в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к выводу о возможности снижения налоговых санкций.
Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.
При таких условиях снижение штрафа до 1155254 рублей 00 копеек основано на статьях 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 15 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-40752/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2007 N А19-40752/05-20-Ф02-62/07 ПО ДЕЛУ N А19-40752/05-20
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 февраля 2007 г. Дело N А19-40752/05-20-Ф02-62/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,
с участием в судебном заседании представителей сторон:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Столбихиной Ю.А. (доверенность от 09.01.2007 N 04-13/4),
открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - Томченко А.С. (доверенность от 29.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 15 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-40752/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) штрафа в размере 3465762 рублей 00 копеек.
Решением суда от 15 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 1155254 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2006 года решение суда от 15 сентября 2006 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 92108, 92109 от 16.01.2007).
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2005 года.
26 июля 2005 года руководителем налоговой инспекции принято решение N 03-19.2/75 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добычу полезных ископаемых, в виде штрафа в размере 3465762 рублей.
Требование от 01.08.2005 N 4/05-35/4169 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке обществом не исполнено.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Суд удовлетворил заявленные требования частично, исходя из того, что факт правонарушения и вина правонарушителя подтверждены представленными налоговым органом доказательствами. Однако суд счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 1155254 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм.
Как видно из материалов дела, обществом допущена неуплата налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога за март 2005 года.
Следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности является законным и обоснованным.
Суд, обоснованно установив вину общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем отказал в части иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Арбитражным судом Иркутской области исследованы все представленные доказательства, им дана в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к выводу о возможности снижения налоговых санкций.
Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.
При таких условиях снижение штрафа до 1155254 рублей 00 копеек основано на статьях 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-40752/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.А.КАДНИКОВА
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)