Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2002 года Дело N А29-181/02А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу на решение от 06.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.02 по делу N А29-181/02А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Баублис С.Л., Галаева Т.Н., Елькин С.К., Полицинский В.Н.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Бородкину Александру Николаевичу о взыскании 1738 рублей 56 копеек задолженности по уплате стоимости патента и пени за его несвоевременную уплату.
Решением от 06.02.02 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 57 Конституции Российской Федерации, статья 31, пункт 3 статьи 48, статьи 87, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 3 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статьи 18, 21 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
По мнению заявителя, суммы налога, не взысканные в результате уклонения плательщика от налогообложения, взыскиваются за все время уклонения от уплаты налога. Налоговое законодательство устанавливает определенный порядок проведения налоговым органом контрольной работы и реализации принимаемых по ней решений, а также порядок взыскания недоимки по налогу и пени.
Предприниматель Бородкин А.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Бородкин А.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, постановлением Администрации города Вуктыла, свидетельство о государственной регистрации от 23.07.97 N Д-107.
31.12.97 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу налогоплательщику выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения АО 11172003 на 1998 год. Согласно данному патенту его годовая стоимость должна быть уплачена предпринимателем равными долями, в сроки, установленные Законом Республики Коми от 28.06.96 N 24-РЗ "О некоторых особенностях налогообложения субъектов малого предпринимательства", то есть 15.02.98, 15.05.98, 15.08.98, 15.11.98 в размере 834 рублей 90 копеек ежеквартально.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Бородкина А.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01 по 31.12.98. В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не уплачена стоимость патента по сроку уплаты до 15.11.98 в сумме 834 рублей 90 копеек.
Данное нарушение отражено в акте от 29.06.01 N 04-08/71, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу принято решение от 31.07.01 N 04-08/71, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет в срок, указанный в требовании, стоимость патента в сумме 834 рублей 90 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 903 рублей 66 копеек.
Поскольку задолженность по налогу добровольно предпринимателем не погашена, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция должна была обратиться с иском в суд не позднее 15.10.99. Иск направлен налоговым органом 28.12.01, то есть с нарушением установленного срока.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статей 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Статьей 3 Закона Республики Коми от 28.06.96 N 24-РЗ "О некоторых особенностях налогообложения субъектов малого предпринимательства" установлено, что уплата стоимости патента субъектами малого предпринимательства осуществляется ежеквартально равными долями до 15 числа каждого второго месяца квартала.
Материалами дела подтверждается, что предпринимателем не уплачена стоимость патента в размере 834 рублей 90 копеек за 1998 год.
Однако Арбитражный суд Республики Коми правомерно посчитал, что данная задолженность не может быть взыскана с налогоплательщика.
Как установлено судом, налоговому органу было известно о факте неполной уплаты стоимости патента налогоплательщиком 16.11.98.
Статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, в соответствии с требованиями вступившего в действие с 01.01.99 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был обязан в течение трех месяцев направить предпринимателю требование об уплате налога и пени, а по истечении установленного в требовании срока в течение шести месяцев обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени.
Следовательно, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу должна была обратиться в суд с указанным исковым заявлением не позднее 01.10.99. Фактически иск направлен в суд 28.12.01. Поэтому налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Указанные выше фактические обстоятельства дела установлены Арбитражным судом Республики Коми на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств и переоценке в кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 06.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-181/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2002 N А29-181/02А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 июня 2002 года Дело N А29-181/02А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу на решение от 06.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.02 по делу N А29-181/02А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Баублис С.Л., Галаева Т.Н., Елькин С.К., Полицинский В.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Бородкину Александру Николаевичу о взыскании 1738 рублей 56 копеек задолженности по уплате стоимости патента и пени за его несвоевременную уплату.
Решением от 06.02.02 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 57 Конституции Российской Федерации, статья 31, пункт 3 статьи 48, статьи 87, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 3 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статьи 18, 21 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
По мнению заявителя, суммы налога, не взысканные в результате уклонения плательщика от налогообложения, взыскиваются за все время уклонения от уплаты налога. Налоговое законодательство устанавливает определенный порядок проведения налоговым органом контрольной работы и реализации принимаемых по ней решений, а также порядок взыскания недоимки по налогу и пени.
Предприниматель Бородкин А.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Бородкин А.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, постановлением Администрации города Вуктыла, свидетельство о государственной регистрации от 23.07.97 N Д-107.
31.12.97 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу налогоплательщику выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения АО 11172003 на 1998 год. Согласно данному патенту его годовая стоимость должна быть уплачена предпринимателем равными долями, в сроки, установленные Законом Республики Коми от 28.06.96 N 24-РЗ "О некоторых особенностях налогообложения субъектов малого предпринимательства", то есть 15.02.98, 15.05.98, 15.08.98, 15.11.98 в размере 834 рублей 90 копеек ежеквартально.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Бородкина А.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01 по 31.12.98. В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не уплачена стоимость патента по сроку уплаты до 15.11.98 в сумме 834 рублей 90 копеек.
Данное нарушение отражено в акте от 29.06.01 N 04-08/71, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу принято решение от 31.07.01 N 04-08/71, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет в срок, указанный в требовании, стоимость патента в сумме 834 рублей 90 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 903 рублей 66 копеек.
Поскольку задолженность по налогу добровольно предпринимателем не погашена, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция должна была обратиться с иском в суд не позднее 15.10.99. Иск направлен налоговым органом 28.12.01, то есть с нарушением установленного срока.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статей 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Статьей 3 Закона Республики Коми от 28.06.96 N 24-РЗ "О некоторых особенностях налогообложения субъектов малого предпринимательства" установлено, что уплата стоимости патента субъектами малого предпринимательства осуществляется ежеквартально равными долями до 15 числа каждого второго месяца квартала.
Материалами дела подтверждается, что предпринимателем не уплачена стоимость патента в размере 834 рублей 90 копеек за 1998 год.
Однако Арбитражный суд Республики Коми правомерно посчитал, что данная задолженность не может быть взыскана с налогоплательщика.
Как установлено судом, налоговому органу было известно о факте неполной уплаты стоимости патента налогоплательщиком 16.11.98.
Статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, в соответствии с требованиями вступившего в действие с 01.01.99 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был обязан в течение трех месяцев направить предпринимателю требование об уплате налога и пени, а по истечении установленного в требовании срока в течение шести месяцев обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени.
Следовательно, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу должна была обратиться в суд с указанным исковым заявлением не позднее 01.10.99. Фактически иск направлен в суд 28.12.01. Поэтому налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Указанные выше фактические обстоятельства дела установлены Арбитражным судом Республики Коми на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств и переоценке в кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-181/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ШУТИКОВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)