Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 по делу N А60-30406/07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2008 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Байнова Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Свердловской области от 24.08.2007 N 40.
По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2004 - 2006 годы начислено 330 658 руб. налога на добавленную стоимость, в связи с выставлением предпринимателем счетов-фактур с выделением НДС отдельной строкой при том, что он применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции признано незаконным в части начисления 123 644 руб. минимального налога по упрощенной системе налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафов, начисления 6 933 руб. единого налога на вмененный доход, соответствующих сумм пеней и штрафов, начисления 330 658 руб. налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Судом принято во внимание, что выставленные с выделением налога счета-фактуры были изъяты предпринимателем и заменены на новые без указания НДС.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о начислении 330 658 руб. налога на добавленную стоимость, в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.06.2008 судебный акт апелляционной инстанции изменил, решение суда оставил в силе.
Судом установлено, что покупатели налогоплательщика применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и вычет по НДС не применяли, замена счетов-фактур в качестве исправления содержащихся в них недочетов не противоречит статьям 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права, в частности подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению инспекции, налоговым законодательством не предусмотрена возможность исправления счетов-фактур путем их замены, в данном случае в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежал уплате в бюджет.
Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, согласно которым счета-фактуры с выделением налога заменены предпринимателем на вновь оформленные надлежащим образом.
Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-30406/07 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.10.2008 N 13689/08 ПО ДЕЛУ N А60-30406/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. N 13689/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 по делу N А60-30406/07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2008 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Байнова Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Свердловской области от 24.08.2007 N 40.
По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2004 - 2006 годы начислено 330 658 руб. налога на добавленную стоимость, в связи с выставлением предпринимателем счетов-фактур с выделением НДС отдельной строкой при том, что он применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции признано незаконным в части начисления 123 644 руб. минимального налога по упрощенной системе налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафов, начисления 6 933 руб. единого налога на вмененный доход, соответствующих сумм пеней и штрафов, начисления 330 658 руб. налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Судом принято во внимание, что выставленные с выделением налога счета-фактуры были изъяты предпринимателем и заменены на новые без указания НДС.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о начислении 330 658 руб. налога на добавленную стоимость, в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.06.2008 судебный акт апелляционной инстанции изменил, решение суда оставил в силе.
Судом установлено, что покупатели налогоплательщика применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и вычет по НДС не применяли, замена счетов-фактур в качестве исправления содержащихся в них недочетов не противоречит статьям 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права, в частности подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению инспекции, налоговым законодательством не предусмотрена возможность исправления счетов-фактур путем их замены, в данном случае в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежал уплате в бюджет.
Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, согласно которым счета-фактуры с выделением налога заменены предпринимателем на вновь оформленные надлежащим образом.
Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-30406/07 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)