Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.09.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6838/04

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 1 сентября 2004 г. Дело N А41-К2-6838/04


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Колос" к МРИ МНС РФ N 1 о признании частично недействительным решения ИМНС РФ, при участии в заседании: от истца - юрист Т.О.В., доверенность от 31.08.04, директор П., от ответчика - ведущий специалист Т.Е.С., доверенность N 03-500 от 26.01.04,
УСТАНОВИЛ:

ООО "Колос" обратилось в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 1 о признании недействительным решения N 8 от 21.02.04 в части доначисления НДС в сумме 138081 руб., пени 12955 руб., штрафа 27616 руб.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Колос" сумму налоговой санкции в размере 28776 руб., направленный по почте.
Вынесено определение об отказе в принятии встречного иска.
Истец поддержал заявленное требование.
Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее:
На основании решения руководителя МРИ МНС РФ N 1 о проведении выездной налоговой проверки N 11-318 от 23.01.04 была проведена проверка ООО "Колос" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 30.09.03. За данный период ООО "Колос" с 01.01.03 перешло на уплату единого налога на вмененный доход по розничной торговле.
В обоснование требований истец указал, что требование восстановить НДС по приобретенным основным средствам, нематериальным активам, остаткам товарно-материальных ценностей, предъявленного к вычету, в связи с переходом на уплату единого налога на вмененный доход, не основано на нормах глав 21 и 26.3 НК РФ
Ответчик иск не признал, считая, что истец, как организация, перешедшая на уплату ЕНВД, то есть освобожденная от уплаты НДС, обязан восстановить НДС по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам производственного назначения, которые используются после перехода на уплату ЕНВД, поскольку НДС включается в стоимость этих товаров (основных средств) в соответствии с пп. 3 п. 2 и п. 3 ст. 170 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся в полном объеме после постановки на учет таких товаров. При этом из смысла ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ не следует, что суммы НДС по приобретенным товарам, возмещенные (принятые к вычету) в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае перехода на уплату единого налога, на вмененный доход. Аналогичной обязанности по восстановлению НДС при переходе на уплату единого налога на вмененный доход не устанавливает и глава 26.3 НК РФ, посвященная уплате ЕНВД.
Таким образом Налоговый кодекс не предусматривает процедуру восстановления НДС по остатку ТМЦ при переходе на уплату ЕНВД. Законом также не установлено в каком периоде должно это производиться в момент перехода на ЕНВД или до этого.
В соответствии со ст. 3 п. 7 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.
Принимая во внимание изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 180 АПК РФ, АС МО
РЕШИЛ:

признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 1 по МО за N 8 от 21.02.04 в части доначисления НДС в сумме 138081 руб., пени 12955 руб., штрафа 27616 руб.
Вернуть истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)