Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 13.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-491/07-35 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "ЛукБейлОйл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.11.2006 N 431 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых и доначислении этого налога в сумме 4538809 рублей.
Решением суда первой инстанции от 14.02.2007 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2006 года инспекцией было установлено, что общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых неправомерно применило понижающий коэффициент 0,7.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении его требования, указали, что применять коэффициент 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий - осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых, либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Поскольку доказательств освобождения от уплаты вышеназванных отчислений по состоянию на 01.07.2001 обществом не было представлено, суды пришли к выводу о несоблюдении им условий, предусмотренных статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих применить коэффициент 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Ссылка общества в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2005 N 4642/05 безосновательна, поскольку указанное определение было вынесено до опубликования в установленном порядке постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007, определившего практику применения главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации по рассматриваемому вопросу.
Доводы общества не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-491/07-35 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.08.2008 N 9662/08 ПО ДЕЛУ N А57-491/07-35
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2008 г. N 9662/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 13.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-491/07-35 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛукБейлОйл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.11.2006 N 431 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых и доначислении этого налога в сумме 4538809 рублей.
Решением суда первой инстанции от 14.02.2007 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2006 года инспекцией было установлено, что общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых неправомерно применило понижающий коэффициент 0,7.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении его требования, указали, что применять коэффициент 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий - осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых, либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Поскольку доказательств освобождения от уплаты вышеназванных отчислений по состоянию на 01.07.2001 обществом не было представлено, суды пришли к выводу о несоблюдении им условий, предусмотренных статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих применить коэффициент 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Ссылка общества в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2005 N 4642/05 безосновательна, поскольку указанное определение было вынесено до опубликования в установленном порядке постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007, определившего практику применения главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации по рассматриваемому вопросу.
Доводы общества не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-491/07-35 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)