Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Михайловича: представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Михайловича
на решение от 01.12.2011
по делу N А37-1584/2011
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Михайловича (ОГРН 304491020900162, ИНН 490900016403)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
об отмене решения от 13.07.2011 года N 12-1-13/38 в части при участии представителей
установил:
индивидуальный предприниматель Рудаков Сергея Михайловича (далее - ИП Рудаков С.М., предприниматель), обратился в суд с заявлением об отмене решения Межрайонной ИФНС России 1 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган), от 13.07.2011 N 12-1-13/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 1 (привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафов за неполную уплату сумм единого налога при применении УСН (доходы-расходы) за 2008 год в результате занижения налоговой базы); пункта 2.3 (начисление пеней по состоянию на 13.06.2011 по УСН за 2008-2009 годы); пункта 3.1-3.3 - предложение произвести уплату начисленных штрафов, пеней, недоимки.
Решением суда от 01.12.2011 в удовлетворении требований предпринимателя было отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Рудаков С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель считает, что имел право включить в состав расходов суммы регистрационных сборов, поскольку данные расходы напрямую связаны с его предпринимательской деятельностью.
Инспекция в представленном отзыве просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства были удовлетворены судом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Рудаков Сергей Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.1996, ИНН 490900016403, ОГРН 304491020900162.
В период с 28.04. по 16.06.2011 года в отношении ИП Рудакова С.М. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: - НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; - ЕНВД для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; - НДФЛ, уплачиваемого с собственных доходов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; НДФЛ, уплачиваемого предпринимателем - налоговым агентом за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; - ЕСН с выплат, производимых физическим лицам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; - страховых взносов на ОПС с выплат, производимых физическим лицам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; - единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; - земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки был составлен акт N /12-1Д41 от 17.06.2011 (л. д. 76-89).
Решением от 13.07.2011 N 12-1-13/38 предприниматель был привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм - единого налога при применении УСН (доходы-расходы) за 2008 год в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 40 321 руб. 80 коп., ему начислены пени за несвоевременную уплату налога за 2008-2009 годы в размере 25 712 руб. 76 коп., указано произвести начисления в КРСБ в сумме исчисленного налога УСН за 2008 год в размере 44 158 руб., НДФЛ (н/агент) в сумме 157 451 руб. (указано в оспариваемой части).
Указанное решение было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Магаданской области (далее - УФНС).
По апелляционной жалобе предпринимателя УФНС было принято решение от 19.08.2011 N 11-21.2/4926@, которым в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 55-59).
При этом в решении УФНС указано, что в пункте 3.1.2 резолютивной части решения от 13.07.2011 N 12-1-13/38 (стр. 8 указанного решения) налоговым органом допущена техническая ошибка в указании наименования налога, а именно: "НДФЛ (н/агент) - 157 451 руб.", тогда как следовало указать: "УСН за 2009 г.", поскольку из описательной части решения следует, что указанная сумма доначислена именно по единому налогу по УСН за 2009 г.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Рудаков С.М. обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя суд первой инстанции, исходил из следующего.
ИП Рудаков С.М. в 2008 и 2009 гг., имея с 25.02.2000 статус участника Особой Экономической Зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ) (регистрационный N 000271, срок действия свидетельства до 25.02.2012), в соответствии со статьей 6 ФЗ N 104-ФЗ получал освобождение от уплаты таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Магаданской области. Условием получения такого освобождения являлась уплата регистрационного сбора, порядок исчисления и уплаты которого установлены статьей 5 Закона об ОЭЗ.
Применяя в проверяемом периоде специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", предприниматель в налоговой декларации по УСН за 2008 г. отразил в составе расходов, уменьшающих доходы, уплаченный во внебюджетный фонд администрации ОЭЗ Магаданской области регистрационный сбор в сумме 294 384 руб. 45 коп., в декларации за 2009 г. - 1 049 674 руб. 88 коп. соответственно.
Налоговым органом указанные суммы были исключены из состава расходов предпринимателя, что повлекло увеличение налоговой базы и исчисление налога по УСН в сумме 44 158 руб. за 2008 г. и 157 451 руб. за 2009 г., на доначисленные суммы налога начислены пени и штраф по статье 122 НК РФ.
Положениями статьи 252, пунктов 1 и 2 статьи 346.16 НК РФ не предусмотрен учет регистрационных сборов данного вида в составе расходов в уменьшение полученных доходов, как не связанных с получением дохода, и не относящихся к налогам и сборам, уплаченным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 22 пункта 2 статьи 346.16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, перечень которых содержится в настоящем пункте. Пунктом 2 статьи 246.16 НК РФ установлено, что расходы, указанные в пункте 1, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщика - плательщика таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ к расходам, уменьшающим полученные доходы при применении УСН, отнесены суммы таможенных платежей, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и не подлежащие возврату налогоплательщику в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ к расходам, уменьшающим полученные доходы при применении УСН, относятся суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением суммы налога, уплаченной в соответствии с настоящей главой.
Из положений Федерального закона "Об особой экономической зоне в Магаданской области" следует, что особая экономическая зона - территория, на которой действует специальный (особый) режим осуществления хозяйственной деятельности.
Регистрационный сбор является расходом, связанным с выдачей регистрационного свидетельства участнику ОЭЗ и подтверждающим получение статуса участника ОЭЗ для использования налоговых и (или) таможенных льгот. Факт отсутствия уплаты регистрационного сбора участника ОЭЗ является основанием для аннулирования регистрационного свидетельства (пункт 12 Закона об ОЭЗ), но не влечет прекращение хозяйственной деятельности.
Регистрационный сбор не является сбором, попадающим под признаки сбора, установленного налоговым законодательством (пункт 1 статьи 8 НК РФ), не является обязательным условием осуществления предпринимательской деятельности в области, хотя и улучшает условия такой деятельности.
Пункт 8 статьи 5 Закона об ОЭЗ устанавливает, что участники ОЭЗ уплачивают регистрационный сбор во внебюджетный фонд ОЭЗ от сумм условно начисляемых таможенных платежей, которые подлежали бы уплате при выпуске декларируемых товаров для свободного обращения.
С учетом изложенного, расходы участника ОЭЗ в Магаданской области по уплате регистрационного сбора с целью получения и сохранения статуса участника ОЭЗ не являются затратами, непосредственно связанными с производством и реализацией продукции (работ, услуг), поскольку предприниматель имел и имеет возможность осуществлять свою деятельность не являясь участником ОЭЗ.
Данные расходы не указаны в статье 346.16 НК РФ, потому не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих полученные доходы для целей исчисления налога по упрощенной системе налогообложения.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом выводов, изложенных в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2007 N Ф03-А37/06-2/5632 и постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.2008 N 5932/08, признал правильным вывод налогового органа о том, что регистрационньй сбор, являясь частью "условно начисленных таможенных платежей" (то есть платежей, которые предприниматель должен был бы уплатить в бюджет, если бы не являлся участником ОЭЗ), не может быть учтен в налоговой базе при исчислении налога по УСН лишь в расходах, поскольку другая часть условно начисленных, но фактически неуплаченных им таможенных платежей, должна быть учтена им и в доходной части налоговой базы.
С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что плата регистрационного сбора не является обязательным условием осуществления предпринимательской деятельности в Магаданской области, уплаченный предпринимателем регистрационный сбор не соответствует положениям ни подпункта 29 пункта 1 статьи 264, ни статьи 346, 16 НК РФ, следовательно, не может быть признан расходом в смысле, придаваемом ему главой 26.2 НК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о нарушении его прав относительно несоответствия мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа резолютивной относительно допущенной технической ошибки в указании наименования налога, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения в апелляционном порядке и изложен в мотивировочной части решения УФНС. Кроме этого, в лицевом счете предпринимателя отсутствуют начисления по налогу на доходы физических лиц в сумме 157 451 руб. и имеются данные начисления по УСН.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.12.2011 по делу N А37-1584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рудакову Сергею Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.12.2011 N 703 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2012 N 06АП-75/2012 ПО ДЕЛУ N А37-1584/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. N 06АП-75/2012
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Михайловича: представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Михайловича
на решение от 01.12.2011
по делу N А37-1584/2011
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Михайловича (ОГРН 304491020900162, ИНН 490900016403)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
об отмене решения от 13.07.2011 года N 12-1-13/38 в части при участии представителей
установил:
индивидуальный предприниматель Рудаков Сергея Михайловича (далее - ИП Рудаков С.М., предприниматель), обратился в суд с заявлением об отмене решения Межрайонной ИФНС России 1 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган), от 13.07.2011 N 12-1-13/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 1 (привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафов за неполную уплату сумм единого налога при применении УСН (доходы-расходы) за 2008 год в результате занижения налоговой базы); пункта 2.3 (начисление пеней по состоянию на 13.06.2011 по УСН за 2008-2009 годы); пункта 3.1-3.3 - предложение произвести уплату начисленных штрафов, пеней, недоимки.
Решением суда от 01.12.2011 в удовлетворении требований предпринимателя было отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Рудаков С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель считает, что имел право включить в состав расходов суммы регистрационных сборов, поскольку данные расходы напрямую связаны с его предпринимательской деятельностью.
Инспекция в представленном отзыве просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства были удовлетворены судом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Рудаков Сергей Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.1996, ИНН 490900016403, ОГРН 304491020900162.
В период с 28.04. по 16.06.2011 года в отношении ИП Рудакова С.М. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: - НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; - ЕНВД для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; - НДФЛ, уплачиваемого с собственных доходов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; НДФЛ, уплачиваемого предпринимателем - налоговым агентом за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; - ЕСН с выплат, производимых физическим лицам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; - страховых взносов на ОПС с выплат, производимых физическим лицам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; - единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; - земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки был составлен акт N /12-1Д41 от 17.06.2011 (л. д. 76-89).
Решением от 13.07.2011 N 12-1-13/38 предприниматель был привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм - единого налога при применении УСН (доходы-расходы) за 2008 год в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 40 321 руб. 80 коп., ему начислены пени за несвоевременную уплату налога за 2008-2009 годы в размере 25 712 руб. 76 коп., указано произвести начисления в КРСБ в сумме исчисленного налога УСН за 2008 год в размере 44 158 руб., НДФЛ (н/агент) в сумме 157 451 руб. (указано в оспариваемой части).
Указанное решение было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Магаданской области (далее - УФНС).
По апелляционной жалобе предпринимателя УФНС было принято решение от 19.08.2011 N 11-21.2/4926@, которым в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 55-59).
При этом в решении УФНС указано, что в пункте 3.1.2 резолютивной части решения от 13.07.2011 N 12-1-13/38 (стр. 8 указанного решения) налоговым органом допущена техническая ошибка в указании наименования налога, а именно: "НДФЛ (н/агент) - 157 451 руб.", тогда как следовало указать: "УСН за 2009 г.", поскольку из описательной части решения следует, что указанная сумма доначислена именно по единому налогу по УСН за 2009 г.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Рудаков С.М. обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя суд первой инстанции, исходил из следующего.
ИП Рудаков С.М. в 2008 и 2009 гг., имея с 25.02.2000 статус участника Особой Экономической Зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ) (регистрационный N 000271, срок действия свидетельства до 25.02.2012), в соответствии со статьей 6 ФЗ N 104-ФЗ получал освобождение от уплаты таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Магаданской области. Условием получения такого освобождения являлась уплата регистрационного сбора, порядок исчисления и уплаты которого установлены статьей 5 Закона об ОЭЗ.
Применяя в проверяемом периоде специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", предприниматель в налоговой декларации по УСН за 2008 г. отразил в составе расходов, уменьшающих доходы, уплаченный во внебюджетный фонд администрации ОЭЗ Магаданской области регистрационный сбор в сумме 294 384 руб. 45 коп., в декларации за 2009 г. - 1 049 674 руб. 88 коп. соответственно.
Налоговым органом указанные суммы были исключены из состава расходов предпринимателя, что повлекло увеличение налоговой базы и исчисление налога по УСН в сумме 44 158 руб. за 2008 г. и 157 451 руб. за 2009 г., на доначисленные суммы налога начислены пени и штраф по статье 122 НК РФ.
Положениями статьи 252, пунктов 1 и 2 статьи 346.16 НК РФ не предусмотрен учет регистрационных сборов данного вида в составе расходов в уменьшение полученных доходов, как не связанных с получением дохода, и не относящихся к налогам и сборам, уплаченным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 22 пункта 2 статьи 346.16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, перечень которых содержится в настоящем пункте. Пунктом 2 статьи 246.16 НК РФ установлено, что расходы, указанные в пункте 1, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщика - плательщика таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ к расходам, уменьшающим полученные доходы при применении УСН, отнесены суммы таможенных платежей, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и не подлежащие возврату налогоплательщику в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ к расходам, уменьшающим полученные доходы при применении УСН, относятся суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением суммы налога, уплаченной в соответствии с настоящей главой.
Из положений Федерального закона "Об особой экономической зоне в Магаданской области" следует, что особая экономическая зона - территория, на которой действует специальный (особый) режим осуществления хозяйственной деятельности.
Регистрационный сбор является расходом, связанным с выдачей регистрационного свидетельства участнику ОЭЗ и подтверждающим получение статуса участника ОЭЗ для использования налоговых и (или) таможенных льгот. Факт отсутствия уплаты регистрационного сбора участника ОЭЗ является основанием для аннулирования регистрационного свидетельства (пункт 12 Закона об ОЭЗ), но не влечет прекращение хозяйственной деятельности.
Регистрационный сбор не является сбором, попадающим под признаки сбора, установленного налоговым законодательством (пункт 1 статьи 8 НК РФ), не является обязательным условием осуществления предпринимательской деятельности в области, хотя и улучшает условия такой деятельности.
Пункт 8 статьи 5 Закона об ОЭЗ устанавливает, что участники ОЭЗ уплачивают регистрационный сбор во внебюджетный фонд ОЭЗ от сумм условно начисляемых таможенных платежей, которые подлежали бы уплате при выпуске декларируемых товаров для свободного обращения.
С учетом изложенного, расходы участника ОЭЗ в Магаданской области по уплате регистрационного сбора с целью получения и сохранения статуса участника ОЭЗ не являются затратами, непосредственно связанными с производством и реализацией продукции (работ, услуг), поскольку предприниматель имел и имеет возможность осуществлять свою деятельность не являясь участником ОЭЗ.
Данные расходы не указаны в статье 346.16 НК РФ, потому не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих полученные доходы для целей исчисления налога по упрощенной системе налогообложения.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом выводов, изложенных в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2007 N Ф03-А37/06-2/5632 и постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.2008 N 5932/08, признал правильным вывод налогового органа о том, что регистрационньй сбор, являясь частью "условно начисленных таможенных платежей" (то есть платежей, которые предприниматель должен был бы уплатить в бюджет, если бы не являлся участником ОЭЗ), не может быть учтен в налоговой базе при исчислении налога по УСН лишь в расходах, поскольку другая часть условно начисленных, но фактически неуплаченных им таможенных платежей, должна быть учтена им и в доходной части налоговой базы.
С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что плата регистрационного сбора не является обязательным условием осуществления предпринимательской деятельности в Магаданской области, уплаченный предпринимателем регистрационный сбор не соответствует положениям ни подпункта 29 пункта 1 статьи 264, ни статьи 346, 16 НК РФ, следовательно, не может быть признан расходом в смысле, придаваемом ему главой 26.2 НК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о нарушении его прав относительно несоответствия мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа резолютивной относительно допущенной технической ошибки в указании наименования налога, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения в апелляционном порядке и изложен в мотивировочной части решения УФНС. Кроме этого, в лицевом счете предпринимателя отсутствуют начисления по налогу на доходы физических лиц в сумме 157 451 руб. и имеются данные начисления по УСН.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.12.2011 по делу N А37-1584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рудакову Сергею Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.12.2011 N 703 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)