Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей: Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Бородулиной И.И.
при участии: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 г.
по делу N А03-1209/2009 (судья Сайчук А.В.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю
к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум"
о взыскании 297 660,01 руб.
установил:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю, заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум" (далее - КГОУ СПО "Славгородский аграрный техникум", Учреждение, апеллянт) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2008 г. в сумме 98 210 руб., задолженность по налогу на имущество за полугодие 2008 г. в сумме 91 914 руб., задолженность по налогу на имущество за 9 месяцев в сумме 91 301 руб., пени за период с 06.05.2008 г. по 30.01.2009 г. в сумме 16 235,01 руб., а всего 297 660,01 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 г. требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю удовлетворены, с КГОУ СПО "Славгородский аграрный техникум" взыскана задолженность по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г. в сумме 98 210 руб., за 6 месяцев 2008 г. - в сумме 91 914 руб., за 9 месяцев 2008 г. - в сумме 91 301 руб., а также пени, начисленные на указанные суммы задолженности в сумме 16 235,01 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, КГОУ СПО "Славгородский аграрный техникум" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.
- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: при передаче учредителем (Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи) был принят баланс только бюджетной части, а учебно-производственная часть не принята, оплатить налог на имущество в полнм объеме не представляется возможным, так как задолженность учитывается на балансе за учебно-производственной частью (совхоз); оплата производится в пределах выделенных объемов финансирования только учебной части техникума и любые платежи по налогу на имущество из бюджетных средств за учебно-производственную деятельность рассматриваются как нецелевое использование бюджетных средств; в настоящее время проводится работа по списанию движимого и недвижимого имущества совместно с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края; в случае списания или реализации имущества, доходы, полученные от данных операций, учреждение обязано перечислить в доход краевого бюджета, так как имущество является собственностью краевого бюджета; в момент передачи учреждения из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность субъектов Российской Федерации (Основание: Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 1768-р) был составлен акт передачи по учебной части техникума и учебно-производственной части техникума (бывший совхоз), но в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи из Министерства сельского хозяйства Российской Федерации передана бухгалтерская отчетность только учебной части техникума, то есть на момент передачи в территориальном Управлении Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю на учете в реестре федерального имущества находилось имущество учебной части техникума; имущество учебно-производственной части (бывшего совхоза) было приобретено, построено, реконструировано за счет хозяйственной деятельности (бюджетное финансирование не выделялось) и значилось на балансе учреждения, а после подписания акта передачи в 2005 году все имущество учреждения по состоянию на 01.01.2005 года было внесено в реестр краевого имущества; отчеты по учебной части, годовые и по кварталам сдавались в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, а отчеты по учебно-производственной части (бывший совхоз) в районное Управление сельского хозяйства; учебно-производственная часть (бывший совхоз) не может считаться бюджетным учреждением (в период производственной деятельности приобретались кредиты в 1999 году в ГУ ПАК "Алтайагропрод" на развития производства).
Подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 13.07.2009 г.) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Апеллянт просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю и в соответствии со ст. 19, п. 1 ст. ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с подпунктами 1, 4 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возложены обязанности: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
При этом пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 статьи 383 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Так, пунктом 1 статьи 2 Закона Алтайского края "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края" N 58-ЗС от 27.11.2003 предусмотрено, что по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу соответственно не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.04.2008 г. Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 квартал 2008 г., в соответствии с которой исчислен к уплате налог в отношении имущества, находящегося в с. Селекционное Славгородского района в сумме 88 201 руб. и в отношении имущества, расположенного в с. Пригородное Славгородского района в сумме 10 009 руб.
23.07.2008 г. Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за полугодие 2008 г., в соответствии с которой исчислен к уплате налог в отношении имущества, находящегося в с. Селекционное Славгородского района в сумме 87 712 руб. и в отношении имущества, расположенного в с. Пригородное Славгородского района в сумме 9 958 руб.
16.10.2008 г. Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2008 г., в соответствии с которой исчислен к уплате налог в отношении имущества, находящегося в с. Селекционное Славгородского района в сумме 87 314 руб. и в отношении имущества, расположенного в с. Пригородное Славгородского района в сумме 9 903 руб.
Учреждением обязанность по уплате налога на имущество по вышеуказанным налоговым расчетам в отношении имущества, расположенного в с. Селекционное и с. Пригородное Славгородского района Алтайского края, не исполнена, в связи с чем налоговым органом в адрес учреждения выставлены требования с предложением в добровольном порядке погасить образовавшиеся недоимки.
Так, 05.08.2008 г. Учреждению выставлено требование N 102671, в соответствии с которым ему предложено в срок до 25.08.2008 г. уплатить недоимку налогу на имущество по сроку уплаты 05.05.2008 г. в сумме 10 009 руб. и 88 201 руб. Указанное требование направлено в адрес Учреждения посредством почтовой связи, и вручено ему 13.08.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 990022.
05.08.2008 г. Учреждению выставлено требование N 102672, в соответствии с которым ему предложено в срок до 25.08.2008 г. уплатить недоимку налогу на имущество по сроку уплаты 31.07.2008 г. в сумме 9 958 руб. и 81 956 руб. Данное требование направлено в адрес Учреждения посредством почтовой связи, и вручено ему 13.08.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 993085.
14.11.2008 г. Учреждению выставлено требование N 139069, в соответствии с которым ему предложено в срок до 05.12.2008 г. уплатить недоимку налогу на имущество по сроку уплаты 31.10.2008 г. в сумме 9 903 руб. и 81 398 руб. Указанное требование также направлено в адрес Учреждения посредством почтовой связи, и вручено ему 17.11.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 65560.
Из имеющихся в материалах дела выписок из лицевого счета налогоплательщика - Учреждения по состоянию на 29.01.2009 г., следует, что за учреждением числится недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г. в общем размере 98 210 руб., за полугодие 2008 г. в общем размере 91 914 руб., за 9 месяцев 2008 г. в сумме 91 301 руб.
При этом доводы Учреждения о том, что КГОУ СПО "Славгородский аграрный техникум" является учебным учреждением и занимается образовательной деятельностью, а учебно-производственная часть техникума не осуществляет деятельность с августа 2003 г. и оплатить налог в полном объеме не представляется возможным, так как задолженность учитывается на балансе за производственной частью, а оплата производится в пределах выделенных объемов финансирования только учебной части техникума, при этом, в настоящее время проводится работа по списанию движимого и недвижимого имущества совместно с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Учреждение, представляя в налоговый орган в соответствии со статьей 80 НК РФ соответствующие расчеты по налогу на имущество организаций самостоятельно указало объекты налогообложения и определило налоговую базу для исчисления налога, то есть самостоятельно определило свою обязанность по уплате налога в соответствующий бюджет.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 80 НК РФ расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Учреждение не представило правовое обоснование своих возражений относительно заявленных требований, равно как и не представило доказательств исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 г. в вышеуказанном размере в соответствии с требованиями налогового органа N 102671 от 05.08.2008 г. и N 102672 от 05.08.2008 г. и N 139069 от 14.11.2008 г.
Доказательств, подтверждающих доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе материалы дела не содержат, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Апелляционный суд признает правильным произведенный налоговым органом расчет пени за период с 06.05.2008 г. г. по 30.01.2009 г., в размере 16 235 руб. 01 коп., а также примененную для данного расчета ставку.
Положения пункта 2 статьи 45 НК РФ устанавливают судебный порядок взыскания налога с организации, которой открыт лицевой счет.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 года по делу N А03-1209/209 оставить без изменения, апелляционную - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2009 N 07АП-4057/09 ПО ДЕЛУ N А03-1209/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. N 07АП-4057/09
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей: Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Бородулиной И.И.
при участии: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 г.
по делу N А03-1209/2009 (судья Сайчук А.В.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю
к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум"
о взыскании 297 660,01 руб.
установил:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю, заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум" (далее - КГОУ СПО "Славгородский аграрный техникум", Учреждение, апеллянт) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2008 г. в сумме 98 210 руб., задолженность по налогу на имущество за полугодие 2008 г. в сумме 91 914 руб., задолженность по налогу на имущество за 9 месяцев в сумме 91 301 руб., пени за период с 06.05.2008 г. по 30.01.2009 г. в сумме 16 235,01 руб., а всего 297 660,01 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 г. требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю удовлетворены, с КГОУ СПО "Славгородский аграрный техникум" взыскана задолженность по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г. в сумме 98 210 руб., за 6 месяцев 2008 г. - в сумме 91 914 руб., за 9 месяцев 2008 г. - в сумме 91 301 руб., а также пени, начисленные на указанные суммы задолженности в сумме 16 235,01 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, КГОУ СПО "Славгородский аграрный техникум" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.
- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: при передаче учредителем (Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи) был принят баланс только бюджетной части, а учебно-производственная часть не принята, оплатить налог на имущество в полнм объеме не представляется возможным, так как задолженность учитывается на балансе за учебно-производственной частью (совхоз); оплата производится в пределах выделенных объемов финансирования только учебной части техникума и любые платежи по налогу на имущество из бюджетных средств за учебно-производственную деятельность рассматриваются как нецелевое использование бюджетных средств; в настоящее время проводится работа по списанию движимого и недвижимого имущества совместно с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края; в случае списания или реализации имущества, доходы, полученные от данных операций, учреждение обязано перечислить в доход краевого бюджета, так как имущество является собственностью краевого бюджета; в момент передачи учреждения из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность субъектов Российской Федерации (Основание: Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 1768-р) был составлен акт передачи по учебной части техникума и учебно-производственной части техникума (бывший совхоз), но в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи из Министерства сельского хозяйства Российской Федерации передана бухгалтерская отчетность только учебной части техникума, то есть на момент передачи в территориальном Управлении Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю на учете в реестре федерального имущества находилось имущество учебной части техникума; имущество учебно-производственной части (бывшего совхоза) было приобретено, построено, реконструировано за счет хозяйственной деятельности (бюджетное финансирование не выделялось) и значилось на балансе учреждения, а после подписания акта передачи в 2005 году все имущество учреждения по состоянию на 01.01.2005 года было внесено в реестр краевого имущества; отчеты по учебной части, годовые и по кварталам сдавались в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, а отчеты по учебно-производственной части (бывший совхоз) в районное Управление сельского хозяйства; учебно-производственная часть (бывший совхоз) не может считаться бюджетным учреждением (в период производственной деятельности приобретались кредиты в 1999 году в ГУ ПАК "Алтайагропрод" на развития производства).
Подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 13.07.2009 г.) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Апеллянт просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю и в соответствии со ст. 19, п. 1 ст. ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с подпунктами 1, 4 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возложены обязанности: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
При этом пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 статьи 383 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Так, пунктом 1 статьи 2 Закона Алтайского края "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края" N 58-ЗС от 27.11.2003 предусмотрено, что по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу соответственно не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.04.2008 г. Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 квартал 2008 г., в соответствии с которой исчислен к уплате налог в отношении имущества, находящегося в с. Селекционное Славгородского района в сумме 88 201 руб. и в отношении имущества, расположенного в с. Пригородное Славгородского района в сумме 10 009 руб.
23.07.2008 г. Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за полугодие 2008 г., в соответствии с которой исчислен к уплате налог в отношении имущества, находящегося в с. Селекционное Славгородского района в сумме 87 712 руб. и в отношении имущества, расположенного в с. Пригородное Славгородского района в сумме 9 958 руб.
16.10.2008 г. Учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2008 г., в соответствии с которой исчислен к уплате налог в отношении имущества, находящегося в с. Селекционное Славгородского района в сумме 87 314 руб. и в отношении имущества, расположенного в с. Пригородное Славгородского района в сумме 9 903 руб.
Учреждением обязанность по уплате налога на имущество по вышеуказанным налоговым расчетам в отношении имущества, расположенного в с. Селекционное и с. Пригородное Славгородского района Алтайского края, не исполнена, в связи с чем налоговым органом в адрес учреждения выставлены требования с предложением в добровольном порядке погасить образовавшиеся недоимки.
Так, 05.08.2008 г. Учреждению выставлено требование N 102671, в соответствии с которым ему предложено в срок до 25.08.2008 г. уплатить недоимку налогу на имущество по сроку уплаты 05.05.2008 г. в сумме 10 009 руб. и 88 201 руб. Указанное требование направлено в адрес Учреждения посредством почтовой связи, и вручено ему 13.08.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 990022.
05.08.2008 г. Учреждению выставлено требование N 102672, в соответствии с которым ему предложено в срок до 25.08.2008 г. уплатить недоимку налогу на имущество по сроку уплаты 31.07.2008 г. в сумме 9 958 руб. и 81 956 руб. Данное требование направлено в адрес Учреждения посредством почтовой связи, и вручено ему 13.08.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 993085.
14.11.2008 г. Учреждению выставлено требование N 139069, в соответствии с которым ему предложено в срок до 05.12.2008 г. уплатить недоимку налогу на имущество по сроку уплаты 31.10.2008 г. в сумме 9 903 руб. и 81 398 руб. Указанное требование также направлено в адрес Учреждения посредством почтовой связи, и вручено ему 17.11.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 65560.
Из имеющихся в материалах дела выписок из лицевого счета налогоплательщика - Учреждения по состоянию на 29.01.2009 г., следует, что за учреждением числится недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г. в общем размере 98 210 руб., за полугодие 2008 г. в общем размере 91 914 руб., за 9 месяцев 2008 г. в сумме 91 301 руб.
При этом доводы Учреждения о том, что КГОУ СПО "Славгородский аграрный техникум" является учебным учреждением и занимается образовательной деятельностью, а учебно-производственная часть техникума не осуществляет деятельность с августа 2003 г. и оплатить налог в полном объеме не представляется возможным, так как задолженность учитывается на балансе за производственной частью, а оплата производится в пределах выделенных объемов финансирования только учебной части техникума, при этом, в настоящее время проводится работа по списанию движимого и недвижимого имущества совместно с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Учреждение, представляя в налоговый орган в соответствии со статьей 80 НК РФ соответствующие расчеты по налогу на имущество организаций самостоятельно указало объекты налогообложения и определило налоговую базу для исчисления налога, то есть самостоятельно определило свою обязанность по уплате налога в соответствующий бюджет.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 80 НК РФ расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Учреждение не представило правовое обоснование своих возражений относительно заявленных требований, равно как и не представило доказательств исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2008 г. в вышеуказанном размере в соответствии с требованиями налогового органа N 102671 от 05.08.2008 г. и N 102672 от 05.08.2008 г. и N 139069 от 14.11.2008 г.
Доказательств, подтверждающих доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе материалы дела не содержат, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Апелляционный суд признает правильным произведенный налоговым органом расчет пени за период с 06.05.2008 г. г. по 30.01.2009 г., в размере 16 235 руб. 01 коп., а также примененную для данного расчета ставку.
Положения пункта 2 статьи 45 НК РФ устанавливают судебный порядок взыскания налога с организации, которой открыт лицевой счет.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 года по делу N А03-1209/209 оставить без изменения, апелляционную - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)