Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 сентября 2006 г. Дело N А54-1174/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Рязанской области на Решение от 04.05.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1174/2006,
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Старо-Стеклянный спиртзавод" (далее - Общество) о взыскании налоговой санкции в сумме 485229 руб. 20 коп. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 04.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С Общества взыскано 242614 руб. налоговых санкций за неуплату акциза за июль 2005 г. по сроку уплаты 15.09.2005.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция просит судебный акт в части отказа в удовлетворении требований изменить, взыскать с Общества 242614 руб. штрафных санкций.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 07.09.2005 ОАО "Старо-Стеклянный спиртзавод" представлена уточненная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за июль 2005 г., в соответствии с которой сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составила 1347861 руб. по сроку уплаты не позднее 25.08.2005 и 1347861 руб. - не позднее 15.09.2005.
По сравнению с первичной налоговой декларацией от 22.08.2005 сумма акциза плательщиком была увеличена на 2426146 руб. (в том числе по сроку уплаты 25.08.2006 - 1213073 руб., по сроку уплаты 15.09.2006 - 1213073 руб.).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Рязанской области принято Решение от 14.10.2005 N 12-29/1421 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы акциза по уточненной декларации в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 485229 руб., поскольку, по мнению налогового органа, плательщиком не соблюдены требования ст. 81 НК РФ, позволяющие освободить предприятие от налоговой ответственности.
В связи с тем что штраф в добровольном порядке уплачен не был, Инспекция обратилась с иском в суд.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что из смысла п. 3 ст. 81 НК РФ следует, что ответственность не применяется в двух случаях, если заявление подано по истечении срока подачи декларации, но до срока уплаты налога: 1) если заявление подано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 81 НК РФ; 2) либо - о назначении выездной налоговой проверки.
Основания, установленные п. 3 ст. 81 НК РФ для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с представлением уточненной налоговой декларации за июль 2005 г. по сроку уплаты 15.09.2005, отсутствуют.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным, основанным по недостаточно исследованным обстоятельствам.
Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Таким образом, законодатель предусматривает возможность освобождения налогоплательщика от установленной п. 1 ст. 122 НК РФ ответственности в случае исполнения последним обязанности по уплате налога в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из решения налогового органа, сумма акциза, задекларированного в уточненной налоговой декларации, в бюджет не поступила.
При таких обстоятельствах суду надлежало выяснить, имела ли место неуплата (неполная уплата) акциза, исходя из того, что в целях ст. 122 НК РФ под неуплатой налога понимается возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по конкретному налогу в результате совершения им указанных в данной правовой норме деяний (действий или бездействия).
Суд не проверил состояние лицевого счета плательщика, не дал оценки доводам налогового органа по этому вопросу.
Учитывая, что судом не исследованы все фактические обстоятельства дела, не дана оценка сути и признакам совершенных Обществом нарушений, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 04.05.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1174/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2006 ПО ДЕЛУ N А54-1174/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 сентября 2006 г. Дело N А54-1174/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Рязанской области на Решение от 04.05.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1174/2006,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Старо-Стеклянный спиртзавод" (далее - Общество) о взыскании налоговой санкции в сумме 485229 руб. 20 коп. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 04.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С Общества взыскано 242614 руб. налоговых санкций за неуплату акциза за июль 2005 г. по сроку уплаты 15.09.2005.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция просит судебный акт в части отказа в удовлетворении требований изменить, взыскать с Общества 242614 руб. штрафных санкций.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 07.09.2005 ОАО "Старо-Стеклянный спиртзавод" представлена уточненная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за июль 2005 г., в соответствии с которой сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составила 1347861 руб. по сроку уплаты не позднее 25.08.2005 и 1347861 руб. - не позднее 15.09.2005.
По сравнению с первичной налоговой декларацией от 22.08.2005 сумма акциза плательщиком была увеличена на 2426146 руб. (в том числе по сроку уплаты 25.08.2006 - 1213073 руб., по сроку уплаты 15.09.2006 - 1213073 руб.).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Рязанской области принято Решение от 14.10.2005 N 12-29/1421 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы акциза по уточненной декларации в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 485229 руб., поскольку, по мнению налогового органа, плательщиком не соблюдены требования ст. 81 НК РФ, позволяющие освободить предприятие от налоговой ответственности.
В связи с тем что штраф в добровольном порядке уплачен не был, Инспекция обратилась с иском в суд.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что из смысла п. 3 ст. 81 НК РФ следует, что ответственность не применяется в двух случаях, если заявление подано по истечении срока подачи декларации, но до срока уплаты налога: 1) если заявление подано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 81 НК РФ; 2) либо - о назначении выездной налоговой проверки.
Основания, установленные п. 3 ст. 81 НК РФ для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с представлением уточненной налоговой декларации за июль 2005 г. по сроку уплаты 15.09.2005, отсутствуют.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным, основанным по недостаточно исследованным обстоятельствам.
Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Таким образом, законодатель предусматривает возможность освобождения налогоплательщика от установленной п. 1 ст. 122 НК РФ ответственности в случае исполнения последним обязанности по уплате налога в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из решения налогового органа, сумма акциза, задекларированного в уточненной налоговой декларации, в бюджет не поступила.
При таких обстоятельствах суду надлежало выяснить, имела ли место неуплата (неполная уплата) акциза, исходя из того, что в целях ст. 122 НК РФ под неуплатой налога понимается возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по конкретному налогу в результате совершения им указанных в данной правовой норме деяний (действий или бездействия).
Суд не проверил состояние лицевого счета плательщика, не дал оценки доводам налогового органа по этому вопросу.
Учитывая, что судом не исследованы все фактические обстоятельства дела, не дана оценка сути и признакам совершенных Обществом нарушений, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.05.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1174/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)