Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2007 года Дело N Ф08-3994/2007-1598А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение от 01.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22517/2006-51/352, установил следующее.
ОАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 09.06.2006 N 16-09/629/3528.
Решением от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, суд признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции, выдал обществу справку на возврат уплаченной им госпошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что общество обоснованно применило льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, по объектам, функциональное назначение и коды которых по ОКОФ соответствуют установленному перечню льготируемого имущества.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007, отказать в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо считает, что льготированию подлежат имущественные объекты, перечисленные в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень), утвержденного Постановлением Правительства от 30.09.2004 N 504. Общество применило льготу по имуществу, не указанному в данном Перечне.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела тематическую выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и установила неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 27.03.2006 N 16-11/241/1182 и вынесла решение от 09.06.2006 N 16-09/629/3528 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 140187 рублей штрафа за неуплату налога на имущество. В этом же решении обществу предложено уплатить 700935 рублей 35 копеек налога на имущество за 2004 год и 177509 рублей 20 копеек пеней за его несвоевременную уплату.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Применительно к самим линиям энергопередачи принятие специального Постановления Правительством Российской Федерации не требуется. В соответствующем Постановлении Правительства указывается специальное имущество, технологически связанное с линиями электропередачи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень, предусматривающий не только имущество, относящееся к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, но и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
На балансе общества числятся основные средства, по которым заявлена льгота по налогу на имущество:
- - линии электропередачи в 220 кВ и выше;
- - основное электротехническое оборудование подстанций 220 кВ и выше;
- - здания и сооружения объектов электроэнергетики;
- - устройства релейной защиты автоматики (РЗА) и противоаварийной автоматики (ПА), связи, телемеханики;
- - средства диспетчерского и технологического управления (ДТУ) и телемеханики, автоматизированные системы управления технологическими процессами электрических сетей.
Налоговая инспекция полагает, что общество не имеет права на льготу по налогу по аппаратуре, устройствам, оборудованию и другим объектам, не указанным в Перечне, несмотря на их функциональную принадлежность к линиям электропередачи.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготируются определенные объекты налогообложения. Право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью таких объектов, а не с их наименованием.
Пункт 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н устанавливает, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.
Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.
Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
Линии электропередачи зарегистрированы и отражены в бухгалтерском учете общества как самостоятельные инвентарные объекты, спорные аппаратура, устройства, оборудование и другие объекты являются их неотъемлемыми технологическими частями, независимо от того, что их наименования не соответствуют наименованиям, указанным в Перечне. Принадлежность спорного имущества к линиям электропередач налоговой инспекцией не оспаривается.
Удовлетворяя требования заявителя, суд также исходил из показателей Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359 (далее - ОКОФ), разработанного для применения на территории Российской Федерации. Сферой его применения являются организации, предприятия и учреждения всех форм собственности. ОКОФ обеспечивает информационную поддержку решения ряда задач, в том числе проведения работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов. Согласно разделу "Введение" ОКОФ объекты в классификаторе сгруппированы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.
В Перечне даются наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.
Поскольку для применения льготы по налогу на имущество необходимо определить состав имущества (в том числе основных фондов) налогоплательщика, на которое распространяется действие конкретной льготы, ОКОФ подлежит применению в спорных правоотношениях.
Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.
Перечень сформирован с использованием данных ОКОФ, содержащего наиболее полную информацию по сравнению с Перечнем, об объектах основных средств, используемых организациями различных отраслей.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Как следует из материалов дела, коды имущества, в отношении которого обществом применена льгота по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не совпадают с кодами ОКОФ по Перечню. Льготируемое обществом имущество входит в подкласс объектов, коды ОКОФ которых имеются в Перечне.
Льготированию подлежит имущественный объект, код которого по ОКОФ с учетом иерархической структуры кодов содержится в Перечне, т.е. с учетом объектов всех подклассов и видов в пределах выделенного для данного класса интервала кодов.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 01.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22517/2006-51/352 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2007 N Ф08-3994/2007-1598А ПО ДЕЛУ N А32-22517/2006-51/352
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 июля 2007 года Дело N Ф08-3994/2007-1598А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение от 01.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22517/2006-51/352, установил следующее.
ОАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 09.06.2006 N 16-09/629/3528.
Решением от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, суд признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции, выдал обществу справку на возврат уплаченной им госпошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что общество обоснованно применило льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, по объектам, функциональное назначение и коды которых по ОКОФ соответствуют установленному перечню льготируемого имущества.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007, отказать в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо считает, что льготированию подлежат имущественные объекты, перечисленные в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень), утвержденного Постановлением Правительства от 30.09.2004 N 504. Общество применило льготу по имуществу, не указанному в данном Перечне.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела тематическую выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и установила неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 27.03.2006 N 16-11/241/1182 и вынесла решение от 09.06.2006 N 16-09/629/3528 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 140187 рублей штрафа за неуплату налога на имущество. В этом же решении обществу предложено уплатить 700935 рублей 35 копеек налога на имущество за 2004 год и 177509 рублей 20 копеек пеней за его несвоевременную уплату.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Применительно к самим линиям энергопередачи принятие специального Постановления Правительством Российской Федерации не требуется. В соответствующем Постановлении Правительства указывается специальное имущество, технологически связанное с линиями электропередачи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень, предусматривающий не только имущество, относящееся к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, но и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
На балансе общества числятся основные средства, по которым заявлена льгота по налогу на имущество:
- - линии электропередачи в 220 кВ и выше;
- - основное электротехническое оборудование подстанций 220 кВ и выше;
- - здания и сооружения объектов электроэнергетики;
- - устройства релейной защиты автоматики (РЗА) и противоаварийной автоматики (ПА), связи, телемеханики;
- - средства диспетчерского и технологического управления (ДТУ) и телемеханики, автоматизированные системы управления технологическими процессами электрических сетей.
Налоговая инспекция полагает, что общество не имеет права на льготу по налогу по аппаратуре, устройствам, оборудованию и другим объектам, не указанным в Перечне, несмотря на их функциональную принадлежность к линиям электропередачи.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготируются определенные объекты налогообложения. Право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью таких объектов, а не с их наименованием.
Пункт 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н устанавливает, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.
Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.
Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
Линии электропередачи зарегистрированы и отражены в бухгалтерском учете общества как самостоятельные инвентарные объекты, спорные аппаратура, устройства, оборудование и другие объекты являются их неотъемлемыми технологическими частями, независимо от того, что их наименования не соответствуют наименованиям, указанным в Перечне. Принадлежность спорного имущества к линиям электропередач налоговой инспекцией не оспаривается.
Удовлетворяя требования заявителя, суд также исходил из показателей Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359 (далее - ОКОФ), разработанного для применения на территории Российской Федерации. Сферой его применения являются организации, предприятия и учреждения всех форм собственности. ОКОФ обеспечивает информационную поддержку решения ряда задач, в том числе проведения работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов. Согласно разделу "Введение" ОКОФ объекты в классификаторе сгруппированы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.
В Перечне даются наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.
Поскольку для применения льготы по налогу на имущество необходимо определить состав имущества (в том числе основных фондов) налогоплательщика, на которое распространяется действие конкретной льготы, ОКОФ подлежит применению в спорных правоотношениях.
Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.
Перечень сформирован с использованием данных ОКОФ, содержащего наиболее полную информацию по сравнению с Перечнем, об объектах основных средств, используемых организациями различных отраслей.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Как следует из материалов дела, коды имущества, в отношении которого обществом применена льгота по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не совпадают с кодами ОКОФ по Перечню. Льготируемое обществом имущество входит в подкласс объектов, коды ОКОФ которых имеются в Перечне.
Льготированию подлежит имущественный объект, код которого по ОКОФ с учетом иерархической структуры кодов содержится в Перечне, т.е. с учетом объектов всех подклассов и видов в пределах выделенного для данного класса интервала кодов.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22517/2006-51/352 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)