Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 августа 2003 г. Дело N А14-954-03/50/29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А., г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 по делу N А14-954-03/50/29,
Граждане Кабицкий Анатолий Андреевич и Кабицкая Татьяна Александровна, г. Воронеж, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Центрально-черноземный региональный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства (далее ОАО "ЦЧР Гипроводхоз"), г. Воронеж, об обязании общества выкупить принадлежащие им акции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Кабицкий А.А. и Кабицкая Т.А. просят Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального права, в частности Закона РФ "Об акционерных обществах".
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что Кабицкий А.А. и Кабицкая Т.А. являются акционерами ОАО "ЦЧР Гипроводхоз" и владеют, соответственно, 2499 и 1186 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,125 руб.
В повестку дня внеочередного собрания акционеров АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" (правопредшественник ОАО "ЦЧР Гипроводхоз") от 15.09.99 был включен вопрос о продаже имущества общества.
Согласно протоколу от 15.09.99 N 8 решение вопроса о продаже имущества вынесено на общее собрание по причине заинтересованности исполнительного органа управления общества в совершении сделки.
Решение о продаже имущества АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" принято на указанном собрании акционеров большинством голосов.
Согласно бюллетеням голосования акционеров АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" на внеочередном собрании акционеров от 15.09.99 по вопросу повестки дня: "Продажа имущества АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" истцы голосовали "против".
Предметом иска Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А. является требование об обязании ОАО "ЦЧР Гипроводхоз" выкупить принадлежащие им акции на основании ст. 75 Закона РФ "Об акционерных обществах".
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истцов не возникло право требования выкупа акций.
Суд кассационной инстанции находит такой вывод правомерным.
В соответствии со ст. 75 Закона РФ "Об акционерных обществах" (здесь и далее Федеральный закон от 26.12.95 N 208-ФЗ в редакции Федеральных законов от 13.06.96 N 65-ФЗ, от 24.05.99 N 101-ФЗ) акционеры - владельцы голосующих акций - вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или совершении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
При этом в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 02.04.97 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный ст. 75 Закона, является исчерпывающим.
В силу п. 2 ст. 79 Закона РФ "Об акционерных обществах" решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.
Таким образом, вышеназванные нормы позволяют сделать вывод о том, что акционер, в случае совершении обществом крупной сделки, вправе требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций лишь в случае, если предметом такой сделки является имущество, стоимость которого свыше 50 процентов балансовой стоимости.
В рассматриваемой ситуации, как установлено судом первой инстанции, стоимость имущества, являющегося предметом сделки, составляет менее 50 процентов балансовой стоимости.
В этой связи право требования выкупа акций у истцов не возникло.
Более того, как обоснованно указано судом первой инстанции, порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций определены ст. 76 Закона РФ "Об акционерных обществах". Данная норма права предусматривает необходимость направления акционером обществу письменного требования о выкупе акций, с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Однако указанный порядок истцами соблюден не был, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу соответствующего требования.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А., а Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 считает законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 по делу N А14-954-03/50/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 21 августа 2003 г. Дело N А14-954-03/50/29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А., г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 по делу N А14-954-03/50/29,
Граждане Кабицкий Анатолий Андреевич и Кабицкая Татьяна Александровна, г. Воронеж, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Центрально-черноземный региональный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства (далее ОАО "ЦЧР Гипроводхоз"), г. Воронеж, об обязании общества выкупить принадлежащие им акции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Кабицкий А.А. и Кабицкая Т.А. просят Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального права, в частности Закона РФ "Об акционерных обществах".
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что Кабицкий А.А. и Кабицкая Т.А. являются акционерами ОАО "ЦЧР Гипроводхоз" и владеют, соответственно, 2499 и 1186 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,125 руб.
В повестку дня внеочередного собрания акционеров АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" (правопредшественник ОАО "ЦЧР Гипроводхоз") от 15.09.99 был включен вопрос о продаже имущества общества.
Согласно протоколу от 15.09.99 N 8 решение вопроса о продаже имущества вынесено на общее собрание по причине заинтересованности исполнительного органа управления общества в совершении сделки.
Решение о продаже имущества АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" принято на указанном собрании акционеров большинством голосов.
Согласно бюллетеням голосования акционеров АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" на внеочередном собрании акционеров от 15.09.99 по вопросу повестки дня: "Продажа имущества АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" истцы голосовали "против".
Предметом иска Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А. является требование об обязании ОАО "ЦЧР Гипроводхоз" выкупить принадлежащие им акции на основании ст. 75 Закона РФ "Об акционерных обществах".
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истцов не возникло право требования выкупа акций.
Суд кассационной инстанции находит такой вывод правомерным.
В соответствии со ст. 75 Закона РФ "Об акционерных обществах" (здесь и далее Федеральный закон от 26.12.95 N 208-ФЗ в редакции Федеральных законов от 13.06.96 N 65-ФЗ, от 24.05.99 N 101-ФЗ) акционеры - владельцы голосующих акций - вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или совершении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
При этом в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 02.04.97 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный ст. 75 Закона, является исчерпывающим.
В силу п. 2 ст. 79 Закона РФ "Об акционерных обществах" решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.
Таким образом, вышеназванные нормы позволяют сделать вывод о том, что акционер, в случае совершении обществом крупной сделки, вправе требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций лишь в случае, если предметом такой сделки является имущество, стоимость которого свыше 50 процентов балансовой стоимости.
В рассматриваемой ситуации, как установлено судом первой инстанции, стоимость имущества, являющегося предметом сделки, составляет менее 50 процентов балансовой стоимости.
В этой связи право требования выкупа акций у истцов не возникло.
Более того, как обоснованно указано судом первой инстанции, порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций определены ст. 76 Закона РФ "Об акционерных обществах". Данная норма права предусматривает необходимость направления акционером обществу письменного требования о выкупе акций, с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Однако указанный порядок истцами соблюден не был, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу соответствующего требования.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А., а Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 считает законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 по делу N А14-954-03/50/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2003 N А14-954-03/50/29
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 августа 2003 г. Дело N А14-954-03/50/29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А., г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 по делу N А14-954-03/50/29,
УСТАНОВИЛ:
Граждане Кабицкий Анатолий Андреевич и Кабицкая Татьяна Александровна, г. Воронеж, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Центрально-черноземный региональный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства (далее ОАО "ЦЧР Гипроводхоз"), г. Воронеж, об обязании общества выкупить принадлежащие им акции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Кабицкий А.А. и Кабицкая Т.А. просят Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального права, в частности Закона РФ "Об акционерных обществах".
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что Кабицкий А.А. и Кабицкая Т.А. являются акционерами ОАО "ЦЧР Гипроводхоз" и владеют, соответственно, 2499 и 1186 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,125 руб.
В повестку дня внеочередного собрания акционеров АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" (правопредшественник ОАО "ЦЧР Гипроводхоз") от 15.09.99 был включен вопрос о продаже имущества общества.
Согласно протоколу от 15.09.99 N 8 решение вопроса о продаже имущества вынесено на общее собрание по причине заинтересованности исполнительного органа управления общества в совершении сделки.
Решение о продаже имущества АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" принято на указанном собрании акционеров большинством голосов.
Согласно бюллетеням голосования акционеров АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" на внеочередном собрании акционеров от 15.09.99 по вопросу повестки дня: "Продажа имущества АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" истцы голосовали "против".
Предметом иска Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А. является требование об обязании ОАО "ЦЧР Гипроводхоз" выкупить принадлежащие им акции на основании ст. 75 Закона РФ "Об акционерных обществах".
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истцов не возникло право требования выкупа акций.
Суд кассационной инстанции находит такой вывод правомерным.
В соответствии со ст. 75 Закона РФ "Об акционерных обществах" (здесь и далее Федеральный закон от 26.12.95 N 208-ФЗ в редакции Федеральных законов от 13.06.96 N 65-ФЗ, от 24.05.99 N 101-ФЗ) акционеры - владельцы голосующих акций - вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или совершении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
При этом в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 02.04.97 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный ст. 75 Закона, является исчерпывающим.
В силу п. 2 ст. 79 Закона РФ "Об акционерных обществах" решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.
Таким образом, вышеназванные нормы позволяют сделать вывод о том, что акционер, в случае совершении обществом крупной сделки, вправе требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций лишь в случае, если предметом такой сделки является имущество, стоимость которого свыше 50 процентов балансовой стоимости.
В рассматриваемой ситуации, как установлено судом первой инстанции, стоимость имущества, являющегося предметом сделки, составляет менее 50 процентов балансовой стоимости.
В этой связи право требования выкупа акций у истцов не возникло.
Более того, как обоснованно указано судом первой инстанции, порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций определены ст. 76 Закона РФ "Об акционерных обществах". Данная норма права предусматривает необходимость направления акционером обществу письменного требования о выкупе акций, с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Однако указанный порядок истцами соблюден не был, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу соответствующего требования.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А., а Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 считает законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 по делу N А14-954-03/50/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 августа 2003 г. Дело N А14-954-03/50/29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А., г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 по делу N А14-954-03/50/29,
УСТАНОВИЛ:
Граждане Кабицкий Анатолий Андреевич и Кабицкая Татьяна Александровна, г. Воронеж, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Центрально-черноземный региональный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства (далее ОАО "ЦЧР Гипроводхоз"), г. Воронеж, об обязании общества выкупить принадлежащие им акции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Кабицкий А.А. и Кабицкая Т.А. просят Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального права, в частности Закона РФ "Об акционерных обществах".
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что Кабицкий А.А. и Кабицкая Т.А. являются акционерами ОАО "ЦЧР Гипроводхоз" и владеют, соответственно, 2499 и 1186 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,125 руб.
В повестку дня внеочередного собрания акционеров АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" (правопредшественник ОАО "ЦЧР Гипроводхоз") от 15.09.99 был включен вопрос о продаже имущества общества.
Согласно протоколу от 15.09.99 N 8 решение вопроса о продаже имущества вынесено на общее собрание по причине заинтересованности исполнительного органа управления общества в совершении сделки.
Решение о продаже имущества АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" принято на указанном собрании акционеров большинством голосов.
Согласно бюллетеням голосования акционеров АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" на внеочередном собрании акционеров от 15.09.99 по вопросу повестки дня: "Продажа имущества АООТ "ЦЧР Гипроводхоз" истцы голосовали "против".
Предметом иска Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А. является требование об обязании ОАО "ЦЧР Гипроводхоз" выкупить принадлежащие им акции на основании ст. 75 Закона РФ "Об акционерных обществах".
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истцов не возникло право требования выкупа акций.
Суд кассационной инстанции находит такой вывод правомерным.
В соответствии со ст. 75 Закона РФ "Об акционерных обществах" (здесь и далее Федеральный закон от 26.12.95 N 208-ФЗ в редакции Федеральных законов от 13.06.96 N 65-ФЗ, от 24.05.99 N 101-ФЗ) акционеры - владельцы голосующих акций - вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или совершении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
При этом в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 02.04.97 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный ст. 75 Закона, является исчерпывающим.
В силу п. 2 ст. 79 Закона РФ "Об акционерных обществах" решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.
Таким образом, вышеназванные нормы позволяют сделать вывод о том, что акционер, в случае совершении обществом крупной сделки, вправе требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций лишь в случае, если предметом такой сделки является имущество, стоимость которого свыше 50 процентов балансовой стоимости.
В рассматриваемой ситуации, как установлено судом первой инстанции, стоимость имущества, являющегося предметом сделки, составляет менее 50 процентов балансовой стоимости.
В этой связи право требования выкупа акций у истцов не возникло.
Более того, как обоснованно указано судом первой инстанции, порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций определены ст. 76 Закона РФ "Об акционерных обществах". Данная норма права предусматривает необходимость направления акционером обществу письменного требования о выкупе акций, с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Однако указанный порядок истцами соблюден не был, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу соответствующего требования.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кабицкого А.А. и Кабицкой Т.А., а Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 считает законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2003 по делу N А14-954-03/50/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)