Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ч.,
судей М.Э.П., Г.
при ведении протокола судебного заседания: М.К.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Л., доверенность N 187 от 21.03.2008,
от ответчика (должника): Б., доверенность N 03-09/0988 от 06.11.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по городу Истре МО на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года по делу N А41-4125/08, принятое судьей К., по заявлению ООО "Сатурниус" к ИФНС России по г. Истре Московской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
Общество с ограниченной ответственностью "Сатурниус" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) - решения от 07.12.2007 г. N 10-8866 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.
В обоснование заявленных требований ООО "Сатурниус" указало, что привлечение общества к налоговой ответственности незаконно и необоснованно, а доводы инспекции, послужившие основанием для его вынесения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решением от 23 апреля 2008 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме, ненормативный акт налогового органа признан недействительным.
Ответчик, не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
Представитель ответчика в заседание явилась, настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным. При этом, в обоснование оспаривания судебного акта представитель инспекции указывает на то, что ненормативный акт принят в соответствии со ст. 76 НК РФ, ввиду непредставления обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и его неуплатой.
Представитель налогоплательщика - заявителя по настоящему делу - в заседание явился, отзыв по жалобе не представляет, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным. Кроме этого, представитель налогоплательщика представляет в материалы дела решение N 22-17/1676 от 28 мая 2008 года (в надлежаще заверенной копии), вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области по результату рассмотрения жалобы общества "Сатурниус" на решение Инспекции N 10-8866 от 07.12.2007.
Согласно представленному документу, вышестоящим налоговым органом жалоба налогоплательщика удовлетворена, решение (оспоренное обществом также и в судебном порядке в рамках настоящего дела) отменено и прекращено производство по налоговому делу в отношении общества "Сатурниус".
На вопрос апелляционного суда представитель налогового органа пояснила, что об отмене спорного ненормативного акта вышестоящим налоговым органом ей известно, однако позиция налогового органа, чьи интересы она представляет, остается неизменной - ответчик настаивает на отмене судебного акта суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.
Апелляционный суд, изучив представленные документы и сведения, заслушав представителей сторон, полагает апелляционную жалобу подлежащей отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения, по следующим основаниям.
ООО "Сатурниус" в Инспекцию ФНС России по г. Истре Московской области (далее - Инспекция) 12.07.2007 года представило по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года в части деятельности обособленного подразделения Общества, имеющего присвоенный КПП 503032004, где указало код причины постановки на учет юридического лица 774901001. В связи с тем, что в декларации был ошибочно указан неверный КПП, декларация не была принята инспекцией.
Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику ООО "Сатурниус" были направлены Требования о представлении пояснений о непредставлении декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 г. в связи с непредставлением налоговой декларации за июнь 2007 года, которые получены плательщиком 02.10.2007 г.
ООО "Сатурниус" представило в инспекцию письменные пояснения о том, что налоговая декларации по налогу на игорный бизнес за 2007 год была представлена, ссылаясь на протокол приема отчета декларации, заверенные ЭЦП ООО "Сатурниус", СКБ "Контур", налоговой Инспекцией.
На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Сатурниус" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на игорный бизнес за июнь 2007 года, по результатам которой Инспекцией было принято решение от 07.12.2007 г. N 10-8867, в соответствии с которым обществу был доначислен налог на игорный бизнес в сумме 303 750 руб., пени - 10 368.75 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере - 45 562.50 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 60 750 руб.
Указанное решение инспекции обоснованно признано недействительным, как не соответствующее действующему налоговому законодательству.
В соответствии со статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 4 статьи 80 Кодекса налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии с названными положениями статьи 80 Кодекса Министерством Российской Федерации по налогам и сборам Приказом МНС Российской Федерации от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Согласно пункту 4 раздела II данного Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
Между тем, пунктом 6.10 Приказа МНС Российской Федерации от 10.12.2002 N БГ-3-32/705@ налоговая декларация (бухгалтерская отчетность) считается представленной в налоговый орган если налогоплательщик получил подтверждение, подписанное ЭЦП Оператора, а в соответствии с пунктом 6.11 формы налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде считаются принятыми в соответствии с требованиями, установленными законодательством и Порядком, в случае, если налогоплательщик получил протокол входного контроля, подтверждающий, что эти формы не содержат ошибок и прошли входной контроль.
В решении Инспекции указано на то, что декларация обществом была представлена 12.07.2007 г., то есть своевременно, но не принята налоговым органом к обработке в связи с указанием КПП юридического лица (774901001).
Представленная декларация позволяет идентифицировать налогоплательщика, декларируемую сумму налога на игорный бизнес за июнь 2007 г., а имя поступившего в инспекцию файла: 07710181756_501732004_07_420001.Ш, указывает на код причины постановки на учет в налоговом органе налогоплательщика 501732004, по месту осуществления деятельности которого начислен налог на основе поступившей декларации.
Кроме того, из акта камеральной налоговой проверки N 10-2152 от 29.10.2007 года следует, что камеральная налоговая проверка проведена на основе документов имеющихся в Инспекции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно п. 2 той же статьи камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Таким образом, обязательным условием для проведения камеральной налоговой проверки является факт предоставления налогоплательщиком налоговой декларации, а так как декларация не была принята Инспекцией, основания для проведения камеральной налоговой проверки за июнь 2007 года, предусмотренные п. 1 ст. 88 НК РФ отсутствовали.
В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В пункте 4 этой же статьи НК РФ приведен перечень случаев, при которых налог не признается уплаченным. В частности, налог не признается уплаченным в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Согласно ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации налога на игорный бизнес - по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Таким образом, указание в платежном поручении неверного ОКАТО не повлекло за собой несвоевременное неперечисление налога в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии события правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ; сумма налога в установленном размере уплачена своевременно, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога и пеней.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года по делу N А41-4125/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по городу Истре МО - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС РФ по городу Истре МО 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2008 ПО ДЕЛУ N А41-4125/08
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2008 г. по делу N А41-4125/08
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ч.,
судей М.Э.П., Г.
при ведении протокола судебного заседания: М.К.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Л., доверенность N 187 от 21.03.2008,
от ответчика (должника): Б., доверенность N 03-09/0988 от 06.11.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по городу Истре МО на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года по делу N А41-4125/08, принятое судьей К., по заявлению ООО "Сатурниус" к ИФНС России по г. Истре Московской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сатурниус" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) - решения от 07.12.2007 г. N 10-8866 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.
В обоснование заявленных требований ООО "Сатурниус" указало, что привлечение общества к налоговой ответственности незаконно и необоснованно, а доводы инспекции, послужившие основанием для его вынесения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решением от 23 апреля 2008 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме, ненормативный акт налогового органа признан недействительным.
Ответчик, не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
Представитель ответчика в заседание явилась, настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным. При этом, в обоснование оспаривания судебного акта представитель инспекции указывает на то, что ненормативный акт принят в соответствии со ст. 76 НК РФ, ввиду непредставления обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и его неуплатой.
Представитель налогоплательщика - заявителя по настоящему делу - в заседание явился, отзыв по жалобе не представляет, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным. Кроме этого, представитель налогоплательщика представляет в материалы дела решение N 22-17/1676 от 28 мая 2008 года (в надлежаще заверенной копии), вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области по результату рассмотрения жалобы общества "Сатурниус" на решение Инспекции N 10-8866 от 07.12.2007.
Согласно представленному документу, вышестоящим налоговым органом жалоба налогоплательщика удовлетворена, решение (оспоренное обществом также и в судебном порядке в рамках настоящего дела) отменено и прекращено производство по налоговому делу в отношении общества "Сатурниус".
На вопрос апелляционного суда представитель налогового органа пояснила, что об отмене спорного ненормативного акта вышестоящим налоговым органом ей известно, однако позиция налогового органа, чьи интересы она представляет, остается неизменной - ответчик настаивает на отмене судебного акта суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.
Апелляционный суд, изучив представленные документы и сведения, заслушав представителей сторон, полагает апелляционную жалобу подлежащей отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения, по следующим основаниям.
ООО "Сатурниус" в Инспекцию ФНС России по г. Истре Московской области (далее - Инспекция) 12.07.2007 года представило по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года в части деятельности обособленного подразделения Общества, имеющего присвоенный КПП 503032004, где указало код причины постановки на учет юридического лица 774901001. В связи с тем, что в декларации был ошибочно указан неверный КПП, декларация не была принята инспекцией.
Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику ООО "Сатурниус" были направлены Требования о представлении пояснений о непредставлении декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 г. в связи с непредставлением налоговой декларации за июнь 2007 года, которые получены плательщиком 02.10.2007 г.
ООО "Сатурниус" представило в инспекцию письменные пояснения о том, что налоговая декларации по налогу на игорный бизнес за 2007 год была представлена, ссылаясь на протокол приема отчета декларации, заверенные ЭЦП ООО "Сатурниус", СКБ "Контур", налоговой Инспекцией.
На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Сатурниус" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на игорный бизнес за июнь 2007 года, по результатам которой Инспекцией было принято решение от 07.12.2007 г. N 10-8867, в соответствии с которым обществу был доначислен налог на игорный бизнес в сумме 303 750 руб., пени - 10 368.75 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере - 45 562.50 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 60 750 руб.
Указанное решение инспекции обоснованно признано недействительным, как не соответствующее действующему налоговому законодательству.
В соответствии со статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 4 статьи 80 Кодекса налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии с названными положениями статьи 80 Кодекса Министерством Российской Федерации по налогам и сборам Приказом МНС Российской Федерации от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Согласно пункту 4 раздела II данного Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
Между тем, пунктом 6.10 Приказа МНС Российской Федерации от 10.12.2002 N БГ-3-32/705@ налоговая декларация (бухгалтерская отчетность) считается представленной в налоговый орган если налогоплательщик получил подтверждение, подписанное ЭЦП Оператора, а в соответствии с пунктом 6.11 формы налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде считаются принятыми в соответствии с требованиями, установленными законодательством и Порядком, в случае, если налогоплательщик получил протокол входного контроля, подтверждающий, что эти формы не содержат ошибок и прошли входной контроль.
В решении Инспекции указано на то, что декларация обществом была представлена 12.07.2007 г., то есть своевременно, но не принята налоговым органом к обработке в связи с указанием КПП юридического лица (774901001).
Представленная декларация позволяет идентифицировать налогоплательщика, декларируемую сумму налога на игорный бизнес за июнь 2007 г., а имя поступившего в инспекцию файла: 07710181756_501732004_07_420001.Ш, указывает на код причины постановки на учет в налоговом органе налогоплательщика 501732004, по месту осуществления деятельности которого начислен налог на основе поступившей декларации.
Кроме того, из акта камеральной налоговой проверки N 10-2152 от 29.10.2007 года следует, что камеральная налоговая проверка проведена на основе документов имеющихся в Инспекции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно п. 2 той же статьи камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Таким образом, обязательным условием для проведения камеральной налоговой проверки является факт предоставления налогоплательщиком налоговой декларации, а так как декларация не была принята Инспекцией, основания для проведения камеральной налоговой проверки за июнь 2007 года, предусмотренные п. 1 ст. 88 НК РФ отсутствовали.
В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В пункте 4 этой же статьи НК РФ приведен перечень случаев, при которых налог не признается уплаченным. В частности, налог не признается уплаченным в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Согласно ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации налога на игорный бизнес - по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Таким образом, указание в платежном поручении неверного ОКАТО не повлекло за собой несвоевременное неперечисление налога в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии события правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ; сумма налога в установленном размере уплачена своевременно, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога и пеней.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года по делу N А41-4125/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по городу Истре МО - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС РФ по городу Истре МО 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)