Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 2005 г. Дело N А74-264/05-Ф02-3408/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Парской Н.Н., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыба Гурбан оглы на решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-264/05 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыба Гурбан оглы (далее - предприниматель) недоимки по акцизам в сумме 64161 рубля, пеней в сумме 18311 рублей 22 копеек, налоговых санкций в сумме 12832 рублей 20 копеек.
Решением суда первой инстанции от 12 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы недоимка по акцизам в сумме 64161 рубля, пени в сумме 18311 рублей 22 копеек, налоговые санкции в сумме 1283 рублей 20 копеек.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку налоговой инспекцией необоснованно применена глава 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 96170, 96171 от 22.06.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 12 апреля 2005 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов по нефтепродуктам за период с 1 января 2001 года по 31 января 2003 года.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем приобретены нефтепродукты по счету-фактуре от 9 января 2003 года N Б/000044 на сумму 116325 рублей 75 копеек и по счету-фактуре от 16 января 2003 года N Б/000128 на сумму 116325 рублей 75 копеек. Сумма акциза в указанных счетах-фактурах не выделена.
По результатам проверки вынесено решение от 12 августа 2004 года N 81ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату суммы акцизов по нефтепродуктам в размере 64161 рубля.
Требованиями от 12 августа 2004 года N 890 и N 891 налогоплательщику предложено уплатить сумму налога в размере 64161 рубля, пени в сумме 18311 рублей 22 копеек и налоговые санкции в размере 12832 рублей 20 копеек.
Невыполнение указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2004 года N 110-ФЗ) объектом налогообложения признается, в том числе, и получение нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство. В целях главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации под получением нефтепродуктов понимается, наряду с иными действиями, и их приобретение в собственность.
Арбитражным судом Республики Хакасия установлено, что свидетельство серии 19 N 0183895 о регистрации предпринимателя в качестве лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов, выдано налогоплательщику 26 декабря 2002 года и аннулировано 23 января 2003 года.
Следовательно, арбитражный суд правомерно признал, что совершенные налогоплательщиком в спорный период операции по получению нефтепродуктов подлежали обложению акцизами.
Довод предпринимателя о необоснованном применении налоговой инспекцией главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ не соответствует материалам дела, так как из решения от 12 августа 2004 года N 81ДСП усматривается применение налоговым органом главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-264/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 20 июля 2005 г. Дело N А74-264/05-Ф02-3408/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Парской Н.Н., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыба Гурбан оглы на решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-264/05 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыба Гурбан оглы (далее - предприниматель) недоимки по акцизам в сумме 64161 рубля, пеней в сумме 18311 рублей 22 копеек, налоговых санкций в сумме 12832 рублей 20 копеек.
Решением суда первой инстанции от 12 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы недоимка по акцизам в сумме 64161 рубля, пени в сумме 18311 рублей 22 копеек, налоговые санкции в сумме 1283 рублей 20 копеек.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку налоговой инспекцией необоснованно применена глава 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 96170, 96171 от 22.06.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 12 апреля 2005 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов по нефтепродуктам за период с 1 января 2001 года по 31 января 2003 года.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем приобретены нефтепродукты по счету-фактуре от 9 января 2003 года N Б/000044 на сумму 116325 рублей 75 копеек и по счету-фактуре от 16 января 2003 года N Б/000128 на сумму 116325 рублей 75 копеек. Сумма акциза в указанных счетах-фактурах не выделена.
По результатам проверки вынесено решение от 12 августа 2004 года N 81ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату суммы акцизов по нефтепродуктам в размере 64161 рубля.
Требованиями от 12 августа 2004 года N 890 и N 891 налогоплательщику предложено уплатить сумму налога в размере 64161 рубля, пени в сумме 18311 рублей 22 копеек и налоговые санкции в размере 12832 рублей 20 копеек.
Невыполнение указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2004 года N 110-ФЗ) объектом налогообложения признается, в том числе, и получение нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство. В целях главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации под получением нефтепродуктов понимается, наряду с иными действиями, и их приобретение в собственность.
Арбитражным судом Республики Хакасия установлено, что свидетельство серии 19 N 0183895 о регистрации предпринимателя в качестве лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов, выдано налогоплательщику 26 декабря 2002 года и аннулировано 23 января 2003 года.
Следовательно, арбитражный суд правомерно признал, что совершенные налогоплательщиком в спорный период операции по получению нефтепродуктов подлежали обложению акцизами.
Довод предпринимателя о необоснованном применении налоговой инспекцией главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ не соответствует материалам дела, так как из решения от 12 августа 2004 года N 81ДСП усматривается применение налоговым органом главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-264/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2005 N А74-264/05-Ф02-3408/05-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2005 г. Дело N А74-264/05-Ф02-3408/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Парской Н.Н., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыба Гурбан оглы на решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-264/05 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыба Гурбан оглы (далее - предприниматель) недоимки по акцизам в сумме 64161 рубля, пеней в сумме 18311 рублей 22 копеек, налоговых санкций в сумме 12832 рублей 20 копеек.
Решением суда первой инстанции от 12 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы недоимка по акцизам в сумме 64161 рубля, пени в сумме 18311 рублей 22 копеек, налоговые санкции в сумме 1283 рублей 20 копеек.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку налоговой инспекцией необоснованно применена глава 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 96170, 96171 от 22.06.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 12 апреля 2005 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов по нефтепродуктам за период с 1 января 2001 года по 31 января 2003 года.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем приобретены нефтепродукты по счету-фактуре от 9 января 2003 года N Б/000044 на сумму 116325 рублей 75 копеек и по счету-фактуре от 16 января 2003 года N Б/000128 на сумму 116325 рублей 75 копеек. Сумма акциза в указанных счетах-фактурах не выделена.
По результатам проверки вынесено решение от 12 августа 2004 года N 81ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату суммы акцизов по нефтепродуктам в размере 64161 рубля.
Требованиями от 12 августа 2004 года N 890 и N 891 налогоплательщику предложено уплатить сумму налога в размере 64161 рубля, пени в сумме 18311 рублей 22 копеек и налоговые санкции в размере 12832 рублей 20 копеек.
Невыполнение указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2004 года N 110-ФЗ) объектом налогообложения признается, в том числе, и получение нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство. В целях главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации под получением нефтепродуктов понимается, наряду с иными действиями, и их приобретение в собственность.
Арбитражным судом Республики Хакасия установлено, что свидетельство серии 19 N 0183895 о регистрации предпринимателя в качестве лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов, выдано налогоплательщику 26 декабря 2002 года и аннулировано 23 января 2003 года.
Следовательно, арбитражный суд правомерно признал, что совершенные налогоплательщиком в спорный период операции по получению нефтепродуктов подлежали обложению акцизами.
Довод предпринимателя о необоснованном применении налоговой инспекцией главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ не соответствует материалам дела, так как из решения от 12 августа 2004 года N 81ДСП усматривается применение налоговым органом главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-264/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.П.МИРОНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2005 г. Дело N А74-264/05-Ф02-3408/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Парской Н.Н., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыба Гурбан оглы на решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-264/05 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыба Гурбан оглы (далее - предприниматель) недоимки по акцизам в сумме 64161 рубля, пеней в сумме 18311 рублей 22 копеек, налоговых санкций в сумме 12832 рублей 20 копеек.
Решением суда первой инстанции от 12 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы недоимка по акцизам в сумме 64161 рубля, пени в сумме 18311 рублей 22 копеек, налоговые санкции в сумме 1283 рублей 20 копеек.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку налоговой инспекцией необоснованно применена глава 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 96170, 96171 от 22.06.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 12 апреля 2005 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов по нефтепродуктам за период с 1 января 2001 года по 31 января 2003 года.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем приобретены нефтепродукты по счету-фактуре от 9 января 2003 года N Б/000044 на сумму 116325 рублей 75 копеек и по счету-фактуре от 16 января 2003 года N Б/000128 на сумму 116325 рублей 75 копеек. Сумма акциза в указанных счетах-фактурах не выделена.
По результатам проверки вынесено решение от 12 августа 2004 года N 81ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату суммы акцизов по нефтепродуктам в размере 64161 рубля.
Требованиями от 12 августа 2004 года N 890 и N 891 налогоплательщику предложено уплатить сумму налога в размере 64161 рубля, пени в сумме 18311 рублей 22 копеек и налоговые санкции в размере 12832 рублей 20 копеек.
Невыполнение указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2004 года N 110-ФЗ) объектом налогообложения признается, в том числе, и получение нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство. В целях главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации под получением нефтепродуктов понимается, наряду с иными действиями, и их приобретение в собственность.
Арбитражным судом Республики Хакасия установлено, что свидетельство серии 19 N 0183895 о регистрации предпринимателя в качестве лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов, выдано налогоплательщику 26 декабря 2002 года и аннулировано 23 января 2003 года.
Следовательно, арбитражный суд правомерно признал, что совершенные налогоплательщиком в спорный период операции по получению нефтепродуктов подлежали обложению акцизами.
Довод предпринимателя о необоснованном применении налоговой инспекцией главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ не соответствует материалам дела, так как из решения от 12 августа 2004 года N 81ДСП усматривается применение налоговым органом главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-264/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)